Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику документы для решения вопроса о переводе принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое, однако ответчик незаконно отказал в переводе помещения в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ш., ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявленные требования Ш. удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 14 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 августа 2014 года N ******* об отказе в переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м расположенного по адресу: *******, из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление Ш. о переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м, расположенного по адресу: *******, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании прекратить действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования и распоряжения частной собственностью, признать неправомерными запросы у истца документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, признать недействительными решения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказах перевода помещения в нежилое согласно уведомления от 29.01.2014 г., от 31.03.2014 г., от 11.06.2014 г., от 12.09.2014 г.; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с выдачей разрешения на перевод квартиры, согласно выполненного ГУП "МосжилНИИпроект" проекта, в нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец в установленном порядке предоставил ответчику все предусмотренные ст. 23 ЖК РФ документы для решения вопроса о переводе принадлежащей ему квартиры по адресу: ******* из жилого помещения в нежилое. Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно отказывает в переводе помещения в нежилое, лишая истца тем самым единоличного права господства над своей собственностью, инициируя наложение многочисленных коллективных ограничений и сервитутов на частную собственность истца неправомочными трактовками законов и ЖК РФ, требуя предоставления документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ш. требований.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.
Выслушав Ш., представителя Департамента городского имущества г. Москвы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции признал незаконным пункт 14 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 августа 2014 года N ******* об отказе в переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м расположенного по адресу: *******, из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина. Также суд возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление Ш. о переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м, расположенного по адресу: *******, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводу помещения.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку каких-либо сведений об издании ДЖП и ЖФ г. Москвы 28 августа 2014 года распоряжения об отказе в переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое, материалы дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что распоряжение N ******* издано ДЖП и ЖФ г. Москвы не 28 августа 2014 года, а 26 августа 2014 года.
Кроме того, признавая распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* незаконным в части отказа в переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое суд указал на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, в связи с чем требование к истцу предоставить согласие всех собственников многоквартирного дома незаконно.
Между тем, согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.09.2014 г., п. 14 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.08.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 28.07.2014 г. N *******, а также на основании п. 4.8 (1) и п. 5.7.6 постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 года N 382-ПП ввиду решения Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый от 05.08.2014 г. N 11/1 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: *******.".
В соответствии с п. 4.8 (1) Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП, в целях принятия в установленном порядке решения по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме для оформления запрашиваемого документа Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы направляет документы и проект решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме на согласование в Совет депутатов муниципального округа по месту нахождения переводимого жилого помещения.
В случае непредставления решения Совета депутатов муниципального округа о согласовании (отказе в согласовании) проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанного проекта решения проект решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме считается согласованным Советом депутатов муниципального округа по умолчанию.
В случае представления решения Совета депутатов муниципального округа об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанного проекта решения Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оформляет мотивированный отказ в выдаче запрашиваемого документа.
В соответствии с п. 5.7.6 Регламента, причинами мотивированного отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа является решение Совета депутатов муниципального округа об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме.
Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено получение заключения Мосжилинспекции о возможности переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
В материалы дела представлены заключение Мосжилинспекции от 28.07.2014 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего истцу помещения, а также представлено решение Совета депутатов Муниципального округа Южнопортовый г. Москвы от 05.08.2014 г. об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: *******.
Указанные выше заключение Мосжилинспекции и решение Совета депутатов Муниципального округа Южнопортовый г. Москвы в установленном порядке незаконными не признавались и не отменялись.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания п. 14 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.08.2014 г. не имеется, в связи с чем решение суда в части признания распоряжения незаконным и возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление Ш. о переводе принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш.
В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал на то, что суд не видит оснований для рассмотрения распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, содержащихся в уведомлениях об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 11.06.2014 г., от 31.03.2014 г., от 29.01.2014 г., поскольку они дублируются с первоначальным требованием о признании незаконным п. 14 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.08.2014 года.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
В резолютивной части решения суда от 17 февраля 2015 года отсутствует вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании прекратить действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования и распоряжения частной собственностью, признании неправомерными запросов у истца документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, признании недействительными решений ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказах перевода помещения в нежилое согласно уведомления от 29.01.2014 г., от 31.03.2014 г., от 11.06.2014 г.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в полном объеме с принятием по делу нового решения.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.01.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Д-РП-20/4 от 23.01.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина на основании пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства и несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 25.12.2013 г. N *******. В распоряжении также указано на то, что представленный истцом проект переустройства квартиры не утвержден подписью заказчика - владельца квартиры.
В материалы дела представлено заключение Мосжилинспекции от 25.12.2013 г. об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения, так как в пакете заявки отсутствуют документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а именно:
- - решение (протокол) общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче в пользование части общего имущества;
- - заключение ГлавАПУ Москомархитектуры;
- - техническое заключение ОПС Мосгоргеотрест;
- - заключение Роспотребнадзора по проектным материалам;
- - техническое заключение ГУП "МосжилНИИпроект";
- - дополнить ПД решениями по устройству звукоизоляции потолка и стен, а также разделами "ВК" и "ОВ".
Как указывалось выше, пунктом 4.1 Регламента предусмотрено получение заключения Мосжилинспекции о возможности переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Заключение Мосжилинспекции от 25.12.2013 г. в установленном порядке незаконным не признавалось.
Согласно п. 9 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.11.2005 г. N 508-ПП Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждение проекта перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме и жилом доме оформляется приказом (распоряжением) заказчика (для юридических лиц) или подписью заказчика на титульном листе проекта (для физических лиц).
Согласно п. 13 вышеуказанного приложения, при проведении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах заявителем требуется получение заключения Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы.
Таким образом, оснований для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2014 г. N ******* об отказе в переводе принадлежащего Ш. жилого помещения в нежилое, не имеется.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.03.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.03.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: <...> из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27.02.2014 г. N 73/д.
К материалам дела приложено заключение Мосжилинспекции от 27.02.2014 г., согласно которому в согласовании переустройства помещения отказано, поскольку в пакете заявки отсутствуют документы:
- - решение (протокол) общего собрания собственников дома, заверенный управляющей организацией дома;
- - заключение ГлавАПУ, Роспотребнадзора;
- Несогласие истца с заключением Мосжилинспекции о необходимости представить решение (протокол) общего собрания собственников дома, основанием к отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы не является. Указанное заключение Мосжилинспекции в установленном порядке незаконным не признавалось.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.03.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.03.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27.02.2014 г. N 73/д.
К материалам дела приложено заключение Мосжилинспекции от 27.02.2014 г., согласно которому в согласовании переустройства помещения отказано, поскольку в пакете заявки отсутствуют документы:
- - решение (протокол) общего собрания собственников дома, заверенный управляющей организацией дома;
- - заключение ГлавАПУ, Роспотребнадзора;
- Несогласие истца с заключением Мосжилинспекции о необходимости представить решение (протокол) общего собрания собственников дома, основанием к отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы не является. Указанное заключение Мосжилинспекции в установленном порядке незаконным не признавалось.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.06.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 05.06.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13.05.2014 г. N 0259-Д, а также на основании п. 4.8 (1) и п. 5.7.6 постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 года N 382-ПП ввиду решения Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый от 03.06.2014 г. N 8/4 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>.".
Поскольку заключение Мосжилинспекции и решение Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый от 03.06.2014 г. в установленном порядке незаконными не признавались и не отменялись, были получены ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП, их наличие является основанием к отказу в переводе помещения из жилого в нежилое, требования Ш. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 г. (уведомление от 11.06.2014 г.) незаконным не подлежат удовлетворению.
Ни в одном из оспариваемых Ш. распоряжений не указано на предъявление ДЖП и ЖФ г. Москвы к истцу требований о предоставлении дополнительных документов. Распоряжения изданы на основании решений Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый и заключений Мосжилинспекции.
Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых Ш. распоряжений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение не установлено, не подлежат удовлетворению и требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы прекратить действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования и распоряжения частной собственностью, признании неправомерными запросы у истца документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с выдачей разрешения на перевод квартиры, согласно выполненного ГУП "МосжилНИИпроект" проекта, в нежилое помещение.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает новые исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, истец не лишен возможности предъявить их суд на общих основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы о прекращении действий, препятствующих осуществлению права пользования и распоряжения частной собственностью, признании действий неправомерными, признать недействительными решений ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказах перевода помещения в нежилое согласно уведомлений от 29.01.2014 г., от 31.03.2014 г., от 11.06.2014 г., от 12.09.2014 г.; обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с выдачей разрешения на перевод квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23082/2015
Требование: Об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права пользования и распоряжения частной собственностью, признании недействительным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предоставил ответчику документы для решения вопроса о переводе принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое, однако ответчик незаконно отказал в переводе помещения в нежилое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N 33-23082
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Ш., ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:
Заявленные требования Ш. удовлетворить частично.
Признать незаконным пункт 14 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 августа 2014 года N ******* об отказе в переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м расположенного по адресу: *******, из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина.
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление Ш. о переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м, расположенного по адресу: *******, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения.
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании прекратить действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования и распоряжения частной собственностью, признать неправомерными запросы у истца документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, признать недействительными решения ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказах перевода помещения в нежилое согласно уведомления от 29.01.2014 г., от 31.03.2014 г., от 11.06.2014 г., от 12.09.2014 г.; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с выдачей разрешения на перевод квартиры, согласно выполненного ГУП "МосжилНИИпроект" проекта, в нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец в установленном порядке предоставил ответчику все предусмотренные ст. 23 ЖК РФ документы для решения вопроса о переводе принадлежащей ему квартиры по адресу: ******* из жилого помещения в нежилое. Однако ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконно отказывает в переводе помещения в нежилое, лишая истца тем самым единоличного права господства над своей собственностью, инициируя наложение многочисленных коллективных ограничений и сервитутов на частную собственность истца неправомочными трактовками законов и ЖК РФ, требуя предоставления документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ.
В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Ш. требований.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.
Выслушав Ш., представителя Департамента городского имущества г. Москвы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 5 ЖК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений). Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
В силу ч. 3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции признал незаконным пункт 14 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 28 августа 2014 года N ******* об отказе в переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м расположенного по адресу: *******, из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина. Также суд возложил на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность повторно рассмотреть заявление Ш. о переводе помещения общей площадью 69,8 кв. м, жилой 50,0 кв. м, расположенного по адресу: *******, в нежилое помещение для принятия решения о переводе или об отказе в переводу помещения.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку каких-либо сведений об издании ДЖП и ЖФ г. Москвы 28 августа 2014 года распоряжения об отказе в переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое, материалы дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что распоряжение N ******* издано ДЖП и ЖФ г. Москвы не 28 августа 2014 года, а 26 августа 2014 года.
Кроме того, признавая распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* незаконным в части отказа в переводе принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое суд указал на то, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перевод принадлежащего истцу жилого помещения в нежилое связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома, в связи с чем требование к истцу предоставить согласие всех собственников многоквартирного дома незаконно.
Между тем, согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.09.2014 г., п. 14 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.08.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 28.07.2014 г. N *******, а также на основании п. 4.8 (1) и п. 5.7.6 постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 года N 382-ПП ввиду решения Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый от 05.08.2014 г. N 11/1 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: *******.".
В соответствии с п. 4.8 (1) Регламента подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденного Постановление Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП, в целях принятия в установленном порядке решения по вопросу о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме для оформления запрашиваемого документа Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы направляет документы и проект решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме на согласование в Совет депутатов муниципального округа по месту нахождения переводимого жилого помещения.
В случае непредставления решения Совета депутатов муниципального округа о согласовании (отказе в согласовании) проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанного проекта решения проект решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме считается согласованным Советом депутатов муниципального округа по умолчанию.
В случае представления решения Совета депутатов муниципального округа об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы указанного проекта решения Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы оформляет мотивированный отказ в выдаче запрашиваемого документа.
В соответствии с п. 5.7.6 Регламента, причинами мотивированного отказа в выдаче запрашиваемого заявителем документа является решение Совета депутатов муниципального округа об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое в многоквартирном доме.
Пунктом 4.1 Регламента предусмотрено получение заключения Мосжилинспекции о возможности переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
В материалы дела представлены заключение Мосжилинспекции от 28.07.2014 года об отказе в согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего истцу помещения, а также представлено решение Совета депутатов Муниципального округа Южнопортовый г. Москвы от 05.08.2014 г. об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: *******.
Указанные выше заключение Мосжилинспекции и решение Совета депутатов Муниципального округа Южнопортовый г. Москвы в установленном порядке незаконными не признавались и не отменялись.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания п. 14 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.08.2014 г. не имеется, в связи с чем решение суда в части признания распоряжения незаконным и возложении на Департамент городского имущества г. Москвы обязанности повторно рассмотреть заявление Ш. о переводе принадлежащего ему помещения из жилого в нежилое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Ш.
В мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции указал на то, что суд не видит оснований для рассмотрения распоряжений ДЖП и ЖФ г. Москвы, содержащихся в уведомлениях об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение от 11.06.2014 г., от 31.03.2014 г., от 29.01.2014 г., поскольку они дублируются с первоначальным требованием о признании незаконным п. 14 распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 28.08.2014 года.
По мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право.
В резолютивной части решения суда от 17 февраля 2015 года отсутствует вывод об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований Ш. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании прекратить действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования и распоряжения частной собственностью, признании неправомерными запросов у истца документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ, признании недействительными решений ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказах перевода помещения в нежилое согласно уведомления от 29.01.2014 г., от 31.03.2014 г., от 11.06.2014 г.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в полном объеме с принятием по делу нового решения.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 29.01.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N Д-РП-20/4 от 23.01.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина на основании пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства и несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 25.12.2013 г. N *******. В распоряжении также указано на то, что представленный истцом проект переустройства квартиры не утвержден подписью заказчика - владельца квартиры.
В материалы дела представлено заключение Мосжилинспекции от 25.12.2013 г. об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения, так как в пакете заявки отсутствуют документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, а именно:
- - решение (протокол) общего собрания собственников многоквартирного дома о передаче в пользование части общего имущества;
- - заключение ГлавАПУ Москомархитектуры;
- - техническое заключение ОПС Мосгоргеотрест;
- - заключение Роспотребнадзора по проектным материалам;
- - техническое заключение ГУП "МосжилНИИпроект";
- - дополнить ПД решениями по устройству звукоизоляции потолка и стен, а также разделами "ВК" и "ОВ".
Как указывалось выше, пунктом 4.1 Регламента предусмотрено получение заключения Мосжилинспекции о возможности переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Заключение Мосжилинспекции от 25.12.2013 г. в установленном порядке незаконным не признавалось.
Согласно п. 9 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.11.2005 г. N 508-ПП Постановление Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждение проекта перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме и жилом доме оформляется приказом (распоряжением) заказчика (для юридических лиц) или подписью заказчика на титульном листе проекта (для физических лиц).
Согласно п. 13 вышеуказанного приложения, при проведении переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах заявителем требуется получение заключения Управления Роспотребнадзора по административному округу города Москвы.
Таким образом, оснований для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.01.2014 г. N ******* об отказе в переводе принадлежащего Ш. жилого помещения в нежилое, не имеется.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.03.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.03.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: <...> из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27.02.2014 г. N 73/д.
К материалам дела приложено заключение Мосжилинспекции от 27.02.2014 г., согласно которому в согласовании переустройства помещения отказано, поскольку в пакете заявки отсутствуют документы:
- - решение (протокол) общего собрания собственников дома, заверенный управляющей организацией дома;
- - заключение ГлавАПУ, Роспотребнадзора;
- Несогласие истца с заключением Мосжилинспекции о необходимости представить решение (протокол) общего собрания собственников дома, основанием к отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы не является. Указанное заключение Мосжилинспекции в установленном порядке незаконным не признавалось.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 31.03.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 26.03.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве офиса на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 27.02.2014 г. N 73/д.
К материалам дела приложено заключение Мосжилинспекции от 27.02.2014 г., согласно которому в согласовании переустройства помещения отказано, поскольку в пакете заявки отсутствуют документы:
- - решение (протокол) общего собрания собственников дома, заверенный управляющей организацией дома;
- - заключение ГлавАПУ, Роспотребнадзора;
- Несогласие истца с заключением Мосжилинспекции о необходимости представить решение (протокол) общего собрания собственников дома, основанием к отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы не является. Указанное заключение Мосжилинспекции в установленном порядке незаконным не признавалось.
Согласно уведомлению ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11.06.2014 г., распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ******* от 05.06.2014 г. отказано в переводе принадлежащего на праве собственности Ш. помещения по адресу: ******* из жилого в нежилое помещение в целях использования в качестве интернет-магазина на основании п. 3 и 4 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в соответствии с заключением Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 13.05.2014 г. N 0259-Д, а также на основании п. 4.8 (1) и п. 5.7.6 постановления Правительства Москвы от 15.05.2007 года N 382-ПП ввиду решения Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый от 03.06.2014 г. N 8/4 "Об отказе в согласовании проекта решения о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: <...>.".
Поскольку заключение Мосжилинспекции и решение Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый от 03.06.2014 г. в установленном порядке незаконными не признавались и не отменялись, были получены ДЖП и ЖФ г. Москвы в соответствии с Регламентом подготовки по принципу "одного окна" уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 N 382-ПП, их наличие является основанием к отказу в переводе помещения из жилого в нежилое, требования Ш. о признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 05.06.2014 г. (уведомление от 11.06.2014 г.) незаконным не подлежат удовлетворению.
Ни в одном из оспариваемых Ш. распоряжений не указано на предъявление ДЖП и ЖФ г. Москвы к истцу требований о предоставлении дополнительных документов. Распоряжения изданы на основании решений Совета депутатов муниципального округа Южнопортовый и заключений Мосжилинспекции.
Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых Ш. распоряжений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение не установлено, не подлежат удовлетворению и требования об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы прекратить действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования и распоряжения частной собственностью, признании неправомерными запросы у истца документов, не предусмотренных ст. 23 ЖК РФ; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с выдачей разрешения на перевод квартиры, согласно выполненного ГУП "МосжилНИИпроект" проекта, в нежилое помещение.
В дополнениях к апелляционной жалобе истец указывает новые исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не могут быть рассмотрены в апелляционной инстанции, истец не лишен возможности предъявить их суд на общих основаниях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ш. к Департаменту городского имущества г. Москвы о прекращении действий, препятствующих осуществлению права пользования и распоряжения частной собственностью, признании действий неправомерными, признать недействительными решений ДЖП и ЖФ г. Москвы об отказах перевода помещения в нежилое согласно уведомлений от 29.01.2014 г., от 31.03.2014 г., от 11.06.2014 г., от 12.09.2014 г.; обязании принять решение о переводе жилого помещения в нежилое с выдачей разрешения на перевод квартиры - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)