Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Пьянкова Е.И., представитель по доверенности N 107 от 19.06.2014, паспорт,
от ответчика, Фалеев Д.Г., представитель по доверенности N 01 от 14.10.2014, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Полтавская-8"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 июля 2014 года
по делу N А50-8405/2013,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Полтавская-8" (ОГРН 1115908001406, ИНН 5908048165)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Полтавская, 8" (далее - ТСЖ "Полтавская, 8", ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июня по декабрь 2012 года в сумме 514 160 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 573 руб. 15 коп. за период с 15.07.2012 по 15.04.2013 с начислением по день фактической оплаты.
Определением суда от 12.09.2013 производство по делу было приостановлено до проведения и получения экспертизы, производство которой было поручено ФГАУОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" с целью определения размера фактических затрат ООО "Пермская сетевая компания" на поставку тепловой энергии в целях отопления жилого дома по ул. Полтавская, 8 г. Перми в период с июля по декабрь 2012 года, в связи с отменой тарифа на тепловую энергию.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении основного долга до 418 473 руб. 42 коп., и увеличении процентов до 56 751 руб. 31 коп. за период с 15.07.12 по 11.07.14 с начислением по день фактической оплаты долга, всего 475 224 руб. 73 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате экспертизы 45 000 руб. Пояснил, что уменьшение размера основного долга связано с корректировкой услуг по ГВС по причине поставки горячей воды ненадлежащего качества. Объемы тепловой энергии на тепло и горячее водоснабжение определены по приборам учета Согласно экспертному заключению удельная величина 1 Гкал за спорный период составила 1 408,87 руб. с НДС/Гкал, сумма затрат за период с июля по декабрь 2012 года на поставку тепловой энергии для нужд отопления составила 496 105 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 97). При этом истец не настаивает на взыскании размера затрат, установленных экспертом, поскольку это приведет к увеличению размера основного долга.
Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственником жилья "Полтавская - 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" взыскано 475224 руб. 73 коп., в том числе: 418 473 руб. 42 коп., 56 751 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 12.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 418 473 руб. 42 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 45 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы, 12 504 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Полтавская, 8" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июня по декабрь 2012 года в размере 263 877, 49 руб., из которых 194 709, 93 руб. за отопление, 69 167, 56 руб. за горячее водоснабжение, 8 277, 52 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что уточняя исковые требования, истец не представил в материалы дела расчет перерасчета за ГВС, в связи с поставкой некачественного ГВС, в результате чего невозможно проверить правильность уточненного расчета.
Заявитель жалобы считает, что наличие или отсутствие вины ПСК не имеет значения в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, так как есть констатация факта некачественного ГВС.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ТСЖ "Полтавская-8", в свою очередь, произвело за некачественную услугу ГВС перерасчет конечным потребителям - жильцам дома.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен со взысканием с него судебных издержек по уплате судебной экспертизы, в связи с тем, что истец сам отказался от применения результатов экспертизы, то есть при вынесении решения, суд не руководствовался выводами экспертной организации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика пояснил, что не согласен только с размером задолженности за ГВС с июня по август 2012 года. Истцом неверно рассчитано количество дней, когда горячая вода подавалась с температурой выше 40 градусов.
Вместе с тем, ответчик в представленном контррасчете исходит из того, что за весь спорный период поставлена вода с температурой ниже 40 градусов, а значит, подлежит оплате по тарифу на холодное водоснабжение.
Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании для уточнения сторонами расчета платы за ГВС, процентов и предоставления возможности заключения сторонами мирового соглашения.
После перерыва в судебном заседании истец представил уточненный расчет, согласно которому сумма долга по ГВС за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года составляет 392 151, 09 руб. С учетом уменьшения расчетной величины основного долга, откорректирован размер предъявляемых к взысканию процентов.
Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен.
Истцом также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 108 руб. 94 коп.
Ответчик против удовлетворения данного заявления не возражает. Заявление принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения N 64-1900 (без даты), объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом N 8 по ул. Полтавская, г. Пермь, находящийся в управлении ответчика ТСЖ "Полтавская, 8".
Ответчик факт оказания истцом услуг в спорный период (июнь - декабрь 2012) не оспаривает.
По расчету истца стоимость поставленных ресурсов составила 674 511 руб. 02 коп. (отопление 352,13 Гкал на сумму 450 747 руб. 53 коп. + ГВС на сумму 223 763 руб. 49 коп.), с учетом частичной оплаты 256 037 руб. 60 коп., а также произведенной истцом корректировкой по снижению платы за ГВС по причине ненадлежащего качества услуги, задолженность при рассмотрении дела судом первой инстанции составляла 418 473 руб. 42 коп.
Объем тепловой энергии на отопление произведен на основании данных общедомового прибора учета на тепло.
При расчете стоимости тепловой энергии (отопление) за июнь 2012 года истцом применен тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края N 380-т от 20.12.2011 в размере 1 144,67 руб./Гкал с НДС.
В период с июля по декабрь 2012 года истцом при определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, установленные пунктами 1.2, 1.3 постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т в размере 1 213,35 руб./Гкал с 01.07.12 г. по 31.08.12 г.; 1 280,06 руб./Гкал с 01.09.12 г. по 31.12.12.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.13 по делу N А50-12735/12 пункты п.п. 1.2, 1.3 п. 1 постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, Пермский район) признаны несоответствующими ст. 3, 7, 10 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Учитывая, что на период с июля по декабрь 2012 года тарифы на тепловую энергию были отменены, по ходатайству истца в отсутствие возражений ответчика, судом была назначена экспертиза по вопросу определения размера фактических затрат, понесенных ООО "ПСК" на поставку тепловой энергии в целях отопления вышеуказанных жилых домов (т. 1 л.д. 171).
Из заключения эксперта следует, что удельный размер (НВВ среднеотпускная цена) за 1 Гкал в период июль - декабрь 2012 года составила 1408,87 руб., фактические обоснованные затраты составили 496 105 руб. 40 коп.
Вместе с тем, несмотря на то, что экспертами определена стоимость 1 Гкал в размере 1 408, 87 руб., а фактические обоснованные затраты ООО "ПСК" за период с июля по декабрь 2012 года в сумме 496 105 руб. 40 коп., истец в рассматриваемом споре правом на увеличение размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ) не воспользовался.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса, наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, отклонил довод ответчика о том, что услуга ГВС в спорный период была ненадлежащего качества, и принял расчет ГВС истца на сумму 223 763 руб. 49 коп.
Согласно ч. 2, 3 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд обязан принять отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Руководствуясь указанными положениями арбитражного процессуального законодательства, и учитывая, что частичный отказ от иска ООО "Пермская сетевая компания" не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска.
Частичным отказом от иска фактически учтены возражения ответчика по подсчету количества дней поставки горячей воды с температурой ниже 40 градусов. Откорректирован размер основного долга (пункт 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) и процентов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 108 руб. 94 коп. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит в данной части отмене, а производство по делу прекращению.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судебные издержки по уплате судебной экспертизы, необоснованно отнесены на него, в связи с тем, что истец сам отказался от применения результатов экспертизы, не основана на нормах действующего процессуального права и подлежит отклонению. Результаты экспертизы подтвердили обоснованность заявленных требований относительно стоимости Гкал.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате экспертизы относятся на ответчика с учетом положений ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 151 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, обществу "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета подлежит возврату 3 718 руб. 73 коп., уплаченных платежным поручением N 46112 от 08.05.2012.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4108 руб. 94 коп.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2014 года по делу N А50-8405/2013 отменить в части взыскания основного долга в размере 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4108 руб. 94 коп.
Производство по делу N А50-8405/2013 в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственником жилья "Полтавская - 8" (ОГРН 1115908001406, ИНН 5908048165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 444 794 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 46 коп., в том числе 392 152 (Триста девяносто две тысячи сто пятьдесят два) руб. 09 коп. основного долга, 52 642 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок два) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 12.07.14 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 444 794 руб. 46 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 45 000 (сорок пять тысяч) руб. судебных издержек по оплате экспертизы, 11 895 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета 3 718 руб. 73 коп., уплаченных платежным поручением N 4612 от 08.05.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 N 17АП-11914/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-8405/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. N 17АП-11914/2014-ГК
Дело N А50-8405/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии:
от истца, Пьянкова Е.И., представитель по доверенности N 107 от 19.06.2014, паспорт,
от ответчика, Фалеев Д.Г., представитель по доверенности N 01 от 14.10.2014, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Полтавская-8"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 июля 2014 года
по делу N А50-8405/2013,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к товариществу собственников жилья "Полтавская-8" (ОГРН 1115908001406, ИНН 5908048165)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Полтавская, 8" (далее - ТСЖ "Полтавская, 8", ТСЖ, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июня по декабрь 2012 года в сумме 514 160 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 573 руб. 15 коп. за период с 15.07.2012 по 15.04.2013 с начислением по день фактической оплаты.
Определением суда от 12.09.2013 производство по делу было приостановлено до проведения и получения экспертизы, производство которой было поручено ФГАУОУ ВПО "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" с целью определения размера фактических затрат ООО "Пермская сетевая компания" на поставку тепловой энергии в целях отопления жилого дома по ул. Полтавская, 8 г. Перми в период с июля по декабрь 2012 года, в связи с отменой тарифа на тепловую энергию.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении основного долга до 418 473 руб. 42 коп., и увеличении процентов до 56 751 руб. 31 коп. за период с 15.07.12 по 11.07.14 с начислением по день фактической оплаты долга, всего 475 224 руб. 73 коп., а также взыскании судебных расходов по оплате экспертизы 45 000 руб. Пояснил, что уменьшение размера основного долга связано с корректировкой услуг по ГВС по причине поставки горячей воды ненадлежащего качества. Объемы тепловой энергии на тепло и горячее водоснабжение определены по приборам учета Согласно экспертному заключению удельная величина 1 Гкал за спорный период составила 1 408,87 руб. с НДС/Гкал, сумма затрат за период с июля по декабрь 2012 года на поставку тепловой энергии для нужд отопления составила 496 105 руб. 40 коп. (т. 2 л.д. 97). При этом истец не настаивает на взыскании размера затрат, установленных экспертом, поскольку это приведет к увеличению размера основного долга.
Решением суда от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственником жилья "Полтавская - 8" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" взыскано 475224 руб. 73 коп., в том числе: 418 473 руб. 42 коп., 56 751 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 12.07.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 418 473 руб. 42 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 45 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы, 12 504 руб. 49 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Полтавская, 8" в пользу ООО "Пермская сетевая компания" задолженности по оплате за тепловую энергию за период с июня по декабрь 2012 года в размере 263 877, 49 руб., из которых 194 709, 93 руб. за отопление, 69 167, 56 руб. за горячее водоснабжение, 8 277, 52 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы ссылается на то, что уточняя исковые требования, истец не представил в материалы дела расчет перерасчета за ГВС, в связи с поставкой некачественного ГВС, в результате чего невозможно проверить правильность уточненного расчета.
Заявитель жалобы считает, что наличие или отсутствие вины ПСК не имеет значения в силу Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, так как есть констатация факта некачественного ГВС.
Судом не принято во внимание то обстоятельство, что ТСЖ "Полтавская-8", в свою очередь, произвело за некачественную услугу ГВС перерасчет конечным потребителям - жильцам дома.
Кроме того, заявитель жалобы не согласен со взысканием с него судебных издержек по уплате судебной экспертизы, в связи с тем, что истец сам отказался от применения результатов экспертизы, то есть при вынесении решения, суд не руководствовался выводами экспертной организации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда, представитель ответчика пояснил, что не согласен только с размером задолженности за ГВС с июня по август 2012 года. Истцом неверно рассчитано количество дней, когда горячая вода подавалась с температурой выше 40 градусов.
Вместе с тем, ответчик в представленном контррасчете исходит из того, что за весь спорный период поставлена вода с температурой ниже 40 градусов, а значит, подлежит оплате по тарифу на холодное водоснабжение.
Судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании для уточнения сторонами расчета платы за ГВС, процентов и предоставления возможности заключения сторонами мирового соглашения.
После перерыва в судебном заседании истец представил уточненный расчет, согласно которому сумма долга по ГВС за период с июня 2012 года по декабрь 2012 года составляет 392 151, 09 руб. С учетом уменьшения расчетной величины основного долга, откорректирован размер предъявляемых к взысканию процентов.
Ответчиком уточненный расчет истца не оспорен.
Истцом также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 108 руб. 94 коп.
Ответчик против удовлетворения данного заявления не возражает. Заявление принято судом апелляционной инстанции к рассмотрению.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Между сторонами заключен договор теплоснабжения N 64-1900 (без даты), объектом теплоснабжения является жилой многоквартирный дом N 8 по ул. Полтавская, г. Пермь, находящийся в управлении ответчика ТСЖ "Полтавская, 8".
Ответчик факт оказания истцом услуг в спорный период (июнь - декабрь 2012) не оспаривает.
По расчету истца стоимость поставленных ресурсов составила 674 511 руб. 02 коп. (отопление 352,13 Гкал на сумму 450 747 руб. 53 коп. + ГВС на сумму 223 763 руб. 49 коп.), с учетом частичной оплаты 256 037 руб. 60 коп., а также произведенной истцом корректировкой по снижению платы за ГВС по причине ненадлежащего качества услуги, задолженность при рассмотрении дела судом первой инстанции составляла 418 473 руб. 42 коп.
Объем тепловой энергии на отопление произведен на основании данных общедомового прибора учета на тепло.
При расчете стоимости тепловой энергии (отопление) за июнь 2012 года истцом применен тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края N 380-т от 20.12.2011 в размере 1 144,67 руб./Гкал с НДС.
В период с июля по декабрь 2012 года истцом при определении стоимости тепловой энергии применены тарифы, установленные пунктами 1.2, 1.3 постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т в размере 1 213,35 руб./Гкал с 01.07.12 г. по 31.08.12 г.; 1 280,06 руб./Гкал с 01.09.12 г. по 31.12.12.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.13 по делу N А50-12735/12 пункты п.п. 1.2, 1.3 п. 1 постановления РЭК Пермского края от 20.12.2011 N 380-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, Пермский район) признаны несоответствующими ст. 3, 7, 10 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Учитывая, что на период с июля по декабрь 2012 года тарифы на тепловую энергию были отменены, по ходатайству истца в отсутствие возражений ответчика, судом была назначена экспертиза по вопросу определения размера фактических затрат, понесенных ООО "ПСК" на поставку тепловой энергии в целях отопления вышеуказанных жилых домов (т. 1 л.д. 171).
Из заключения эксперта следует, что удельный размер (НВВ среднеотпускная цена) за 1 Гкал в период июль - декабрь 2012 года составила 1408,87 руб., фактические обоснованные затраты составили 496 105 руб. 40 коп.
Вместе с тем, несмотря на то, что экспертами определена стоимость 1 Гкал в размере 1 408, 87 руб., а фактические обоснованные затраты ООО "ПСК" за период с июля по декабрь 2012 года в сумме 496 105 руб. 40 коп., истец в рассматриваемом споре правом на увеличение размера исковых требований (ст. 49 АПК РФ) не воспользовался.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного энергоресурса, наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, отклонил довод ответчика о том, что услуга ГВС в спорный период была ненадлежащего качества, и принял расчет ГВС истца на сумму 223 763 руб. 49 коп.
Согласно ч. 2, 3 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
По правилам ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд обязан принять отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Руководствуясь указанными положениями арбитражного процессуального законодательства, и учитывая, что частичный отказ от иска ООО "Пермская сетевая компания" не противоречат закону и не нарушают права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от иска.
Частичным отказом от иска фактически учтены возражения ответчика по подсчету количества дней поставки горячей воды с температурой ниже 40 градусов. Откорректирован размер основного долга (пункт 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) и процентов.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 108 руб. 94 коп. подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит в данной части отмене, а производство по делу прекращению.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судебные издержки по уплате судебной экспертизы, необоснованно отнесены на него, в связи с тем, что истец сам отказался от применения результатов экспертизы, не основана на нормах действующего процессуального права и подлежит отклонению. Результаты экспертизы подтвердили обоснованность заявленных требований относительно стоимости Гкал.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки по оплате экспертизы относятся на ответчика с учетом положений ст. 110 АПК РФ.
На основании ст. 151 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, обществу "Пермская сетевая компания" из федерального бюджета подлежит возврату 3 718 руб. 73 коп., уплаченных платежным поручением N 46112 от 08.05.2012.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4108 руб. 94 коп.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2014 года по делу N А50-8405/2013 отменить в части взыскания основного долга в размере 26 321 руб. 33 коп., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4108 руб. 94 коп.
Производство по делу N А50-8405/2013 в указанной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственником жилья "Полтавская - 8" (ОГРН 1115908001406, ИНН 5908048165) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 444 794 (четыреста сорок четыре тысячи семьсот девяносто четыре) руб. 46 коп., в том числе 392 152 (Триста девяносто две тысячи сто пятьдесят два) руб. 09 коп. основного долга, 52 642 (пятьдесят две тысячи шестьсот сорок два) руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 12.07.14 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 444 794 руб. 46 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 45 000 (сорок пять тысяч) руб. судебных издержек по оплате экспертизы, 11 895 руб. 89 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) из федерального бюджета 3 718 руб. 73 коп., уплаченных платежным поручением N 4612 от 08.05.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)