Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Степана Разина 46" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-11312/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску товарищества собственников жилья "Степана Разина 46" (ОГРН 1106320011533, ИНН 6321247586) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН 1096318001174, ИНН 6318178237), третьи лица: Мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ", об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах,
установил:
Товарищество собственников жилья "Степана Разина 46" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда N 5 от 29.05.2012, а именно: отремонтировать откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; Смонтировать пандус на главный вход; установить жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; установить изоляцию на стояках системы отопления ниже "0"; заделать примыкания к металлическим дверям; предоставить исполнительную документацию на электроснабжение и энергетическое обследование дома; предоставить схему количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; предоставить схему переноса стояка системы водостока возместить ущерб после затоплений квартирам N 8, 25, 50, 75, 78; установить гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; устранить проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска, взыскании с ответчика 30 288 руб. излишне уплаченной суммы.
Определением от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мэрия городского округа Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года иск удовлетворен частично, общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обязано в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненные по договору строительного подряда N 5 от 29.05.2012, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, а именно: отремонтировать откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; смонтировать пандус на главный вход; установить жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; установить изоляцию на стояках системы отопления ниже "0"; заделать примыкания к металлическим дверям; предоставить исполнительную документацию на электроснабжение и энергетическое обследование дома; предоставить схему количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; предоставить схему переноса стояка системы водостока; установить гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; устранить проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 29.05.2012 N 5, согласно которому Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, дом 46, включенного в областную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, проводимого в рамках ФЗ N 185-ФЗ от 21.07.2007 (т. 1 л.д. 28).
В соответствии с п. 2.1. данного договора стоимость работ составляет 11 959 758 руб.
Сроки выполнения работ определены в п. 3.1. вышеуказанного договора, а именно: начало - в течение 3-х рабочих дней с момента перечисления аванса, окончание работ -по 14 декабря 2012 года.
В пункте 9.10 спорного договора стороны установили, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчик с отступлениями от договора, технической документации и/или от СНиП, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика:
9.10.1. Безвозмездного устранения недостатков в срок 10 (десять) рабочих дней, если иной срок не согласован Сторонами.
9.10.2 Соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
9.10.3 Возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 9.11 данного договора гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.
В соответствии с п. 9.12. вышеуказанного договора течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться согласно установленным техническим требованиям, условиям, а также обычно предъявляемым требованиям для сооружений такого вида вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.
Пунктом 9.13. спорного договора предусмотрено, что если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные виды работ или отдельные единицы оборудования или Объект в целом, при условии их эксплуатации Заказчиком в соответствии с инструкциями по обслуживанию и эксплуатации, будут иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный Акт, в котором в обязательном порядке детально фиксируются все дефекты с указанием того, кто выполнил дефектную работу или поставил дефектное оборудование, дата обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения.
Согласно п. 9.14. данного договора срок гарантии на конструкции или весь Объект в целом, если такие дефекты препятствуют их/его надлежащей эксплуатации, продлевается на срок, исчисляемый с даты обнаружения дефекта до даты его фактического устранения. Подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет в срок, указанный в рекламационном Акте.
В пункте 9.15 спорного договора предусмотрено, что в случае отказа Подрядчик от подписания рекламационного Акта, он подписывается Заказчиком.
Пунктом 9.16 данного договора определено, что в случае если Подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном Акте, не устранит дефекты и недоделки, указанные в рекламационном Акте, Заказчик вправе без ущемления своих прав по гаранта и, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьих лиц.
Во исполнение своих обязательств ответчиком выполнены, а истцом приняты работы, предусмотренные спорным договором, что подтверждается двухсторонними актами от 27.11.2012. (т. 1 л.д. 61-72).
Согласно акту рабочей комиссии от 21.12.2012 о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию по адресу: г.о. Тольятти, пр-т Ст. Разина, 46 предъявленный к приемке дом был принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 50).
Несмотря на то, что общая оценка качества капитального ремонта жилого дома установлена как удовлетворительная, к данному акту приложен Список недостатков, которые необходимо было устранить (л.д. 51).
Как видно из материалов дела, истец неоднократно в адрес ООО "Зодиак" направлял претензионные письма с актами обследования и требованием устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока (т. 1 л.д. 53-72).
Доказательства, подтверждающие устранение выявленных дефектов, ответчиком не представлены.
Из материалов дела следует, что подрядчиком не приняты меры у устранению следующих недостатков: не отремонтированы откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; не смонтирован пандус на главный вход; не установлены жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; отсутствует изоляция на стояках системы отопления ниже "0"; не заделаны примыкания к металлическим дверям; не предоставлена исполнительная документация на электроснабжение и энергетическое обследование дома; не предоставлена схема количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; не предоставлена схема переноса стояка системы водостока; не возмещен ущерб после затоплений квартирам N 8, 25, 50, 75, 78; не установлены гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; не устранено проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска.
Факт наличия дефектов подтверждается актами комиссионного обследования выполненных работ по капитальному ремонту спорного жилого дома (л.д. 55,59).
Принимая во внимание, доказательства, подтверждающие устранение выявленных дефектов, ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 755 Гражданского кодекса РФ, правомерно обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненные по договору строительного подряда N 5 от 29.05.2012, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, а именно: отремонтировать откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; смонтировать пандус на главный вход; установить жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; установить изоляцию на стояках системы отопления ниже "0"; заделать примыкания к металлическим дверям; предоставить исполнительную документацию на электроснабжение и энергетическое обследование дома; предоставить схему количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; предоставить схему переноса стояка системы водостока; установить гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; устранить проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска.
В остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал по следующим основаниям.
Требование о возмещении ущерба после затоплений квартирам N 8, 25, 50, 75, 78 относится к возмещению убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истец должен доказать наличие и размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом (ст. ст. 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих наличие и размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом, ответчиком не представлено.
В обоснование требования о взыскании 30 288 руб. излишне уплаченной суммы истец указал на акт от 01.03.2013 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственными им и иными организациями при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в товариществе собственников жилья "Степана Разина 46" (т. 1 л.д. 73).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный акт указывает на финансовые нарушения ТСЖ "Степана Разина 46", а не на сумму денежных средств за работы, выполненные ответчиком по спорному договору.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-11312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2015 N 11АП-19295/2014 ПО ДЕЛУ N А55-11312/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N А55-11312/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 марта 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Степана Разина 46" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-11312/2014 (судья Бибикова Н.Д.) по иску товарищества собственников жилья "Степана Разина 46" (ОГРН 1106320011533, ИНН 6321247586) к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ОГРН 1096318001174, ИНН 6318178237), третьи лица: Мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ", об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах,
установил:
Товарищество собственников жилья "Степана Разина 46" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зодиак" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда N 5 от 29.05.2012, а именно: отремонтировать откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; Смонтировать пандус на главный вход; установить жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; установить изоляцию на стояках системы отопления ниже "0"; заделать примыкания к металлическим дверям; предоставить исполнительную документацию на электроснабжение и энергетическое обследование дома; предоставить схему количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; предоставить схему переноса стояка системы водостока возместить ущерб после затоплений квартирам N 8, 25, 50, 75, 78; установить гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; устранить проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска, взыскании с ответчика 30 288 руб. излишне уплаченной суммы.
Определением от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мэрия городского округа Тольятти и Общество с ограниченной ответственностью "УК N 2 ЖКХ".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года иск удовлетворен частично, общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" обязано в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненные по договору строительного подряда N 5 от 29.05.2012, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, а именно: отремонтировать откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; смонтировать пандус на главный вход; установить жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; установить изоляцию на стояках системы отопления ниже "0"; заделать примыкания к металлическим дверям; предоставить исполнительную документацию на электроснабжение и энергетическое обследование дома; предоставить схему количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; предоставить схему переноса стояка системы водостока; установить гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; устранить проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором от 29.05.2012 N 5, согласно которому Заказчик (истец) поручает, а Подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, проспект Степана Разина, дом 46, включенного в областную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, проводимого в рамках ФЗ N 185-ФЗ от 21.07.2007 (т. 1 л.д. 28).
В соответствии с п. 2.1. данного договора стоимость работ составляет 11 959 758 руб.
Сроки выполнения работ определены в п. 3.1. вышеуказанного договора, а именно: начало - в течение 3-х рабочих дней с момента перечисления аванса, окончание работ -по 14 декабря 2012 года.
В пункте 9.10 спорного договора стороны установили, что в случаях, когда работа выполнена Подрядчик с отступлениями от договора, технической документации и/или от СНиП, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика:
9.10.1. Безвозмездного устранения недостатков в срок 10 (десять) рабочих дней, если иной срок не согласован Сторонами.
9.10.2 Соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
9.10.3 Возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 9.11 данного договора гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 24 месяца с даты подписания акта сдачи-приемки Объекта в эксплуатацию, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц.
В соответствии с п. 9.12. вышеуказанного договора течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого Объект не мог эксплуатироваться согласно установленным техническим требованиям, условиям, а также обычно предъявляемым требованиям для сооружений такого вида вследствие недостатков, за которые отвечает Подрядчик.
Пунктом 9.13. спорного договора предусмотрено, что если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные виды работ или отдельные единицы оборудования или Объект в целом, при условии их эксплуатации Заказчиком в соответствии с инструкциями по обслуживанию и эксплуатации, будут иметь дефекты или недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляет рекламационный Акт, в котором в обязательном порядке детально фиксируются все дефекты с указанием того, кто выполнил дефектную работу или поставил дефектное оборудование, дата обнаружения дефекта и предполагаемая дата его устранения.
Согласно п. 9.14. данного договора срок гарантии на конструкции или весь Объект в целом, если такие дефекты препятствуют их/его надлежащей эксплуатации, продлевается на срок, исчисляемый с даты обнаружения дефекта до даты его фактического устранения. Подрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет в срок, указанный в рекламационном Акте.
В пункте 9.15 спорного договора предусмотрено, что в случае отказа Подрядчик от подписания рекламационного Акта, он подписывается Заказчиком.
Пунктом 9.16 данного договора определено, что в случае если Подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном Акте, не устранит дефекты и недоделки, указанные в рекламационном Акте, Заказчик вправе без ущемления своих прав по гаранта и, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами третьих лиц.
Во исполнение своих обязательств ответчиком выполнены, а истцом приняты работы, предусмотренные спорным договором, что подтверждается двухсторонними актами от 27.11.2012. (т. 1 л.д. 61-72).
Согласно акту рабочей комиссии от 21.12.2012 о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом жилого здания в эксплуатацию по адресу: г.о. Тольятти, пр-т Ст. Разина, 46 предъявленный к приемке дом был принят в эксплуатацию (т. 1 л.д. 50).
Несмотря на то, что общая оценка качества капитального ремонта жилого дома установлена как удовлетворительная, к данному акту приложен Список недостатков, которые необходимо было устранить (л.д. 51).
Как видно из материалов дела, истец неоднократно в адрес ООО "Зодиак" направлял претензионные письма с актами обследования и требованием устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока (т. 1 л.д. 53-72).
Доказательства, подтверждающие устранение выявленных дефектов, ответчиком не представлены.
Из материалов дела следует, что подрядчиком не приняты меры у устранению следующих недостатков: не отремонтированы откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; не смонтирован пандус на главный вход; не установлены жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; отсутствует изоляция на стояках системы отопления ниже "0"; не заделаны примыкания к металлическим дверям; не предоставлена исполнительная документация на электроснабжение и энергетическое обследование дома; не предоставлена схема количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; не предоставлена схема переноса стояка системы водостока; не возмещен ущерб после затоплений квартирам N 8, 25, 50, 75, 78; не установлены гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; не устранено проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска.
Факт наличия дефектов подтверждается актами комиссионного обследования выполненных работ по капитальному ремонту спорного жилого дома (л.д. 55,59).
Принимая во внимание, доказательства, подтверждающие устранение выявленных дефектов, ответчиком не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 755 Гражданского кодекса РФ, правомерно обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения безвозмездно устранить недостатки в работах, выполненные по договору строительного подряда N 5 от 29.05.2012, заключенного между истцом и ответчиком на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома, а именно: отремонтировать откосы после монтажа дверей ПВХ и окна в машинном отделении; смонтировать пандус на главный вход; установить жесткие крепления на систему водоотведения ф110 ниже "0"; установить изоляцию на стояках системы отопления ниже "0"; заделать примыкания к металлическим дверям; предоставить исполнительную документацию на электроснабжение и энергетическое обследование дома; предоставить схему количества и расстановки секций отопительных стояков N 16, 17; предоставить схему переноса стояка системы водостока; установить гильзы на системе водостока в межэтажных перекрытиях; устранить проседание грунта и твердого покрытия после раскопки канализационного выпуска.
В остальной части иска суд первой инстанции обоснованно отказал по следующим основаниям.
Требование о возмещении ущерба после затоплений квартирам N 8, 25, 50, 75, 78 относится к возмещению убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истец должен доказать наличие и размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом (ст. ст. 15, 393, 1064, 1082 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих наличие и размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом, ответчиком не представлено.
В обоснование требования о взыскании 30 288 руб. излишне уплаченной суммы истец указал на акт от 01.03.2013 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, подведомственными им и иными организациями при предоставлении и использовании средств финансовой поддержки на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда в товариществе собственников жилья "Степана Разина 46" (т. 1 л.д. 73).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный акт указывает на финансовые нарушения ТСЖ "Степана Разина 46", а не на сумму денежных средств за работы, выполненные ответчиком по спорному договору.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-11312/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
К.К.ТУРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)