Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34.3
9 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску С.В.В. к ООО "Домоуправление" и начальнику котельной военного городка И.А.И. о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе С.В.В.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года
(судья районного суда Демченко О.А.),
установила:
С.В.В. обратился с иском к ООО "Домоуправление" и начальнику котельной военного городка И.А.И., уточнив заявленные требования, просил взыскать в его пользу 144 рубля 72 копейки, полученные в результате оказания услуги ненадлежащего качества по отоплению, убытки в размере 105 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2014 года в военном городке было включено отопление. Батарея отопления в комнате, где живет истец, осталась холодной, остальные батареи на кухне и во второй комнате были теплыми. Так как С.В.В. живет в квартире со своей бывшей женой, двери в ее комнату и комнату истца всегда закрыты и теплообмена между помещениями не было. Подождав три дня, истец позвонил по телефону аварийно-диспетчерской службы, представился, дал пояснения относительно холодной батареи, в ответ услышал объяснение, что времени прошло мало и вот-вот пробку продавят. Подождав два часа, истец пригласил соседку из 75 квартиры М.В.В., соседку из 68 квартиры В.В.Х. и председателя совета дома Я.Г.А. для составления акта фиксации предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в отсутствие представителя исполнителя данной услуги. В дальнейшем делал это ежедневно, до устранения причины оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. В понедельник 13 октября 2014 года истец прибыл в ООО "Домоуправление" и еще раз изложил историю с батареей инженерам ДУ. Прождав еще неделю, истец в третий раз обратился в ООО "Домоуправление" 20 октября 2014 года, после чего пришел слесарь, выпустил воздух из батареи, и батарея стала теплой. В этот же день истец написал заявление директору ООО "Домоуправление" С.Ю.Б. с просьбой дать указание бухгалтерии о проведении перерасчета по отоплению в связи с тем, что услуга с 8 октября по 20 октября 2014 года не оказывалась. Получив 7 декабря 2014 года квитанцию о квартплате за ноябрь, истец увидел, что перерасчет не произведен, оплата за отопление начислена в полном объеме. Полагает данные действия ответчика незаконными. Указывает, что был вынужден включать электрический обогреватель, так как комната не отапливалась, в связи с чем ему пришлось нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается квитанцией об оплате за электроэнергию, так квитанций за электроэнергию за сентябрь, октябрь и ноябрь видно, что расход электроэнергии в октябре по сравнению с сентябрем вырос, а в ноябре при работающем отоплении опять снизился. В связи с возникшей ситуацией ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, физические страдания, связанные с проживанием в некомфортных условиях холодной комнаты, вынужденном обращении в суд (л.д. 7 - 8, 106).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С.В.В. отказано (л.д. 107, 108 - 111).
В апелляционной жалобе С.В.В. просит отменить решение Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствие в его комнате отопления с 11 октября по 20 октября 2014 года было установлено, однако при вынесении решения суд исходил из того, что замеры температуры воздуха не проводились во всей квартире. При рассмотрении дела ответчик ссылался на то, что истец проводил измерение температуры с нарушением государственных стандартов, однако ни разу не назвал не одного ГОСТа. Когда же истец попросил представителя ответчика назвать номер ГОСТа, он назвал ГОСТ 30494-96, который является недействующим с 1 января 2013 года (этот ГОСТ применяется для определения микроклимата в помещениях зданий и предназначен для организаций, не для частных лиц), о чем истец сообщил суду, но это не нашло отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда. Кроме того, суд также при вынесении решения ссылается на недействующие Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года. Настаивает на том, что убытки при пользовании обогревательным прибором возникли именно в связи с тем, что он использовал данный прибор в холодной комнате, а его бывшей жене не нужно было пользоваться обогревателем, так как в ее комнате было тепло. Моральный вред истца связан с физическими страданиями - он проживал в комнате с пониженной температурой в течение 10 суток и нравственные страдания, связанные с неоднократными, бесполезными посещениями ООО "Домоуправление", однако суд эти требования связал с материальными требованиями к ответчику, которые посчитал недоказанными. Однако есть еще пункт "ж" статьи 157 Постановления N 354, который дает право истцу потребовать от исполнителя услуг уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае, если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальной услуги. Представитель ответчика не отрицал, что журнала учета обращений в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Домоуправление" не существует, но суд и это не принял во внимание (л.д. 120 - 122, 125 - 127).
В судебном заседании С.В.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения С.В.В. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав С.В.В., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Районным судом установлено и следует из материалов дела, что С.В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 46).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: С.В.В. и С.Ф.Е. (л.д. 45).
На квартиру N в доме N в <адрес> открыто два лицевых счета: на имя истца - С.В.В. и С.Ф.Е. (л.д. 67).
Управление домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО "Домоуправление".
Основанием для обращения С.В.В. с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее качество предоставления коммунальных услуг по отоплению.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. "а", "б" п. 31 Правил).
В соответствии с требованиями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, видно из материалов дела и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N <адрес>, с одной стороны, и управляющей компанией в лице ООО "Домоуправление", с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произведено включение системы отопления, в том числе в доме N <адрес> (л.д. 68).
То обстоятельство, что 11 октября 2014 года С.В.В. обратился по телефону в диспетчерскую службу ООО "Домоуправление" и сообщил, что в одной из комнат его квартиры батареи холоднее, чем в других комнатах и попросил устранить данную неполадку (л.д. 6), ответчиками не оспаривалось.
Из искового заявления, пояснений истца и показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Я.Г.А., В.В.Х., районным судом установлено, что дверь в комнату С.В.В. в период с 11 октября 2014 года по 20 октября 2014 года закрывалась истцом ввиду того, что он проживает в квартире с бывшей женой и двери в их комнаты постоянно закрыты.
20 октября 2014 года имеющаяся неисправность батареи была устранена сотрудниками ответчика.
Указанные обстоятельства заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.
21 октября 2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете платы за отопление за октябрь 2014 года, просил не включать в общую площадь квартиры площадь комнаты в 12 кв. м в связи с тем, что батарея в ней оставалась холодной до 20 октября 2014 года, в связи с разделом лицевого счета на два эта комната не обогревалась и температура в ней держалась на уровне 17 градусов тепла (л.д. 7).
27 октября 2014 года С.В.В. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил снизить плату за отопление комнаты 12,8 кв. м на 45,6% исходя из положений Постановления Правительства РФ N 354 (л.д. 8).
11 ноября 2014 года директор ООО "Домоуправления" - С.Ю.Б. разъяснил С.В.В., что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность императивно установлен Разделом 10 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Снижение размера оплаты производится на основании Акта о фиксации предоставления услуги ненадлежащего качества. Простого заявительного порядка о снижении оплаты закон не предусматривает (л.д. 9).
- Исходя из пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В пункте 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий", показатели результирующей температура воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 17 °C до 23 °C.
Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил).
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).
Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (подпункт "е").
Порядок проведения проверки и составления по ее итогам актов, регламентировано пунктами 107 - 113 Правил.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что С.В.В. в ООО "Домоуправление" с заявлением об осуществлении измерения температуры воздуха в комнате не обращался, замеры температуры воздуха в комнате осуществлял самостоятельно, без приглашения представителей ООО "Домоуправление" с помощью комнатного термометра. По результатам измерений ежедневно составлялись акты: от 11 октября 2014 года, 12 октября 2014 года, 13 октября 2014 года, 14 октября 2014 года, 15 октября 2014 года, 16 октября 2014 года, 17 октября 2014 года, 18 октября 2014 года, 19 октября 2014 года, 20 октября 2014 года (л.д. 12 - 21).
Из показаний свидетелей Я.Г.А. и В.В.Х. (соседей истца) было установлено, что в период с 11 октября 2014 года по 20 октября 2014 года они приходили в квартиру к истцу, причем каждый в разное время. Температуру в комнате фиксировали в актах согласно показаниям комнатных термометров, подвешенных к люстре. Температура воздуха в комнате составляла 17 °C, при этом замеры температуры воздуха осуществлялись только в одной комнате, дверь в которую была закрыта.
До обращения с настоящим иском указанные акты С.В.В. в ООО "Домоуправление" не предоставлялись.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года в размере 105 рублей 35 копеек, С.В.В. в качестве доказательства этих убытков представил квитанции об оплате электроэнергии за сентябрь - ноябрь 2014 года (л.д. 11).
Разрешая требования С.В.В. в этой части, районный суд верно исходил из того, что С.В.В. сам определил порядок пользования квартирой с его бывшей супругой С.Ф.Е. при котором истец стал проживать в спальне, а его бывшая супруга в зале, остальными комнатами они пользуются совместно. При этом разделены только финансовые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру в ООО "Домоуправление", счет по оплате за услуги по потреблению электрической энергии является единым, приходит одна квитанция.
Приняв во внимание, что при таких обстоятельствах невозможно установить, что именно пониженный размер температуры воздуха в комнате истца привел к убыткам в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности убытков и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года в размере 105 рублей 35 копеек.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, у него не имелось правовых оснований для удовлетворения требований С.В.В. о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 рубля 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, являющихся производными и подлежащими удовлетворению лишь при установлении нарушения прав потребителя (статьи 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Кроме того, из материалов дела следует, что акт о предоставлении коммунальной услуги "отопление" надлежащего качества не составлялся. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылался.
Таким образом, истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, без чего заявленные требования также не могут быть удовлетворены.
Обоснованно принято судом первой инстанции во внимание, что температура воздуха во всей квартире не замерялась, а также то, что дверь к комнату истца была постоянно закрыта, при этом такой порядок пользования жилым помещением был определен самим истцом.
Более того, температура воздуха в комнате истца, зафиксированная им самостоятельно (17 °C), соответствует показателю результирующей температура воздуха в жилой комнате, приведенным в приложении к СанПиН 2.1.2.2645-10 N 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий".
При таком положении, выводы районного суда о том, что не имеются правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за поставку услуги ненадлежащего качества, являются верным.
Доводы заявителя о том, что районный суд в своем решении ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, утратившее силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением N 354 от 6 мая 2011 года, нашли свое подтверждение, между тем, они не могут явиться основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку действующие на момент возникновения спорных правоотношений Правила содержат аналогичные положения, и указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не влекут отмены и доводы С.В.В. о том, что ответчик указан в решении суда по-разному, поскольку это свидетельствует о явной описке, допущенной при составлении текста решения суда, которая подлежит устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции из пояснений истца было установлено, что ответчик ООО "Домоуправление", ранее именовался ООО "Домоуправление военного городка" и это одна и та же организация.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 33-3000/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 33-3000/2015
Строка N 34.3
9 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Веретенниковой М.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело по иску С.В.В. к ООО "Домоуправление" и начальнику котельной военного городка И.А.И. о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе С.В.В.
на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года
(судья районного суда Демченко О.А.),
установила:
С.В.В. обратился с иском к ООО "Домоуправление" и начальнику котельной военного городка И.А.И., уточнив заявленные требования, просил взыскать в его пользу 144 рубля 72 копейки, полученные в результате оказания услуги ненадлежащего качества по отоплению, убытки в размере 105 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2014 года в военном городке было включено отопление. Батарея отопления в комнате, где живет истец, осталась холодной, остальные батареи на кухне и во второй комнате были теплыми. Так как С.В.В. живет в квартире со своей бывшей женой, двери в ее комнату и комнату истца всегда закрыты и теплообмена между помещениями не было. Подождав три дня, истец позвонил по телефону аварийно-диспетчерской службы, представился, дал пояснения относительно холодной батареи, в ответ услышал объяснение, что времени прошло мало и вот-вот пробку продавят. Подождав два часа, истец пригласил соседку из 75 квартиры М.В.В., соседку из 68 квартиры В.В.Х. и председателя совета дома Я.Г.А. для составления акта фиксации предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества в отсутствие представителя исполнителя данной услуги. В дальнейшем делал это ежедневно, до устранения причины оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества. В понедельник 13 октября 2014 года истец прибыл в ООО "Домоуправление" и еще раз изложил историю с батареей инженерам ДУ. Прождав еще неделю, истец в третий раз обратился в ООО "Домоуправление" 20 октября 2014 года, после чего пришел слесарь, выпустил воздух из батареи, и батарея стала теплой. В этот же день истец написал заявление директору ООО "Домоуправление" С.Ю.Б. с просьбой дать указание бухгалтерии о проведении перерасчета по отоплению в связи с тем, что услуга с 8 октября по 20 октября 2014 года не оказывалась. Получив 7 декабря 2014 года квитанцию о квартплате за ноябрь, истец увидел, что перерасчет не произведен, оплата за отопление начислена в полном объеме. Полагает данные действия ответчика незаконными. Указывает, что был вынужден включать электрический обогреватель, так как комната не отапливалась, в связи с чем ему пришлось нести дополнительные расходы по оплате электроэнергии, что подтверждается квитанцией об оплате за электроэнергию, так квитанций за электроэнергию за сентябрь, октябрь и ноябрь видно, что расход электроэнергии в октябре по сравнению с сентябрем вырос, а в ноябре при работающем отоплении опять снизился. В связи с возникшей ситуацией ему был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями к ответчику, физические страдания, связанные с проживанием в некомфортных условиях холодной комнаты, вынужденном обращении в суд (л.д. 7 - 8, 106).
Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С.В.В. отказано (л.д. 107, 108 - 111).
В апелляционной жалобе С.В.В. просит отменить решение Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года, принять по делу новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме по тем основаниям, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что отсутствие в его комнате отопления с 11 октября по 20 октября 2014 года было установлено, однако при вынесении решения суд исходил из того, что замеры температуры воздуха не проводились во всей квартире. При рассмотрении дела ответчик ссылался на то, что истец проводил измерение температуры с нарушением государственных стандартов, однако ни разу не назвал не одного ГОСТа. Когда же истец попросил представителя ответчика назвать номер ГОСТа, он назвал ГОСТ 30494-96, который является недействующим с 1 января 2013 года (этот ГОСТ применяется для определения микроклимата в помещениях зданий и предназначен для организаций, не для частных лиц), о чем истец сообщил суду, но это не нашло отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в решении суда. Кроме того, суд также при вынесении решения ссылается на недействующие Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года. Настаивает на том, что убытки при пользовании обогревательным прибором возникли именно в связи с тем, что он использовал данный прибор в холодной комнате, а его бывшей жене не нужно было пользоваться обогревателем, так как в ее комнате было тепло. Моральный вред истца связан с физическими страданиями - он проживал в комнате с пониженной температурой в течение 10 суток и нравственные страдания, связанные с неоднократными, бесполезными посещениями ООО "Домоуправление", однако суд эти требования связал с материальными требованиями к ответчику, которые посчитал недоказанными. Однако есть еще пункт "ж" статьи 157 Постановления N 354, который дает право истцу потребовать от исполнителя услуг уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае, если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальной услуги. Представитель ответчика не отрицал, что журнала учета обращений в аварийно-диспетчерскую службу ООО "Домоуправление" не существует, но суд и это не принял во внимание (л.д. 120 - 122, 125 - 127).
В судебном заседании С.В.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения С.В.В. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав С.В.В., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Районным судом установлено и следует из материалов дела, что С.В.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 46).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: С.В.В. и С.Ф.Е. (л.д. 45).
На квартиру N в доме N в <адрес> открыто два лицевых счета: на имя истца - С.В.В. и С.Ф.Е. (л.д. 67).
Управление домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО "Домоуправление".
Основанием для обращения С.В.В. с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее качество предоставления коммунальных услуг по отоплению.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3. Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В спорный период отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (пп. "е" п. 4 Правил).
Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пп. "а", "б" п. 31 Правил).
В соответствии с требованиями части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Судом первой инстанции установлено, видно из материалов дела и не оспаривается заявителем в апелляционной жалобе, что между собственниками жилых помещений многоквартирного дома N <адрес>, с одной стороны, и управляющей компанией в лице ООО "Домоуправление", с другой стороны, заключен договор управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут произведено включение системы отопления, в том числе в доме N <адрес> (л.д. 68).
То обстоятельство, что 11 октября 2014 года С.В.В. обратился по телефону в диспетчерскую службу ООО "Домоуправление" и сообщил, что в одной из комнат его квартиры батареи холоднее, чем в других комнатах и попросил устранить данную неполадку (л.д. 6), ответчиками не оспаривалось.
Из искового заявления, пояснений истца и показаний допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Я.Г.А., В.В.Х., районным судом установлено, что дверь в комнату С.В.В. в период с 11 октября 2014 года по 20 октября 2014 года закрывалась истцом ввиду того, что он проживает в квартире с бывшей женой и двери в их комнаты постоянно закрыты.
20 октября 2014 года имеющаяся неисправность батареи была устранена сотрудниками ответчика.
Указанные обстоятельства заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.
21 октября 2014 года истец обратился с заявлением к ответчику о перерасчете платы за отопление за октябрь 2014 года, просил не включать в общую площадь квартиры площадь комнаты в 12 кв. м в связи с тем, что батарея в ней оставалась холодной до 20 октября 2014 года, в связи с разделом лицевого счета на два эта комната не обогревалась и температура в ней держалась на уровне 17 градусов тепла (л.д. 7).
27 октября 2014 года С.В.В. обратился с заявлением к ответчику, в котором просил снизить плату за отопление комнаты 12,8 кв. м на 45,6% исходя из положений Постановления Правительства РФ N 354 (л.д. 8).
11 ноября 2014 года директор ООО "Домоуправления" - С.Ю.Б. разъяснил С.В.В., что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность императивно установлен Разделом 10 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Снижение размера оплаты производится на основании Акта о фиксации предоставления услуги ненадлежащего качества. Простого заявительного порядка о снижении оплаты закон не предусматривает (л.д. 9).
- Исходя из пп. "а", "в", "д", "е" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- Пунктом 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В пункте 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий", показатели результирующей температура воздуха в жилой комнате должны быть в пределах от 17 °C до 23 °C.
Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
В указанном случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальных услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за коммунальную услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную коммунальную услугу или коммунальную услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.
При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов (пункт 104 Правил).
При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105 Правил).
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил).
Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" в том числе в случае, если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.) (подпункт "е").
Порядок проведения проверки и составления по ее итогам актов, регламентировано пунктами 107 - 113 Правил.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что С.В.В. в ООО "Домоуправление" с заявлением об осуществлении измерения температуры воздуха в комнате не обращался, замеры температуры воздуха в комнате осуществлял самостоятельно, без приглашения представителей ООО "Домоуправление" с помощью комнатного термометра. По результатам измерений ежедневно составлялись акты: от 11 октября 2014 года, 12 октября 2014 года, 13 октября 2014 года, 14 октября 2014 года, 15 октября 2014 года, 16 октября 2014 года, 17 октября 2014 года, 18 октября 2014 года, 19 октября 2014 года, 20 октября 2014 года (л.д. 12 - 21).
Из показаний свидетелей Я.Г.А. и В.В.Х. (соседей истца) было установлено, что в период с 11 октября 2014 года по 20 октября 2014 года они приходили в квартиру к истцу, причем каждый в разное время. Температуру в комнате фиксировали в актах согласно показаниям комнатных термометров, подвешенных к люстре. Температура воздуха в комнате составляла 17 °C, при этом замеры температуры воздуха осуществлялись только в одной комнате, дверь в которую была закрыта.
До обращения с настоящим иском указанные акты С.В.В. в ООО "Домоуправление" не предоставлялись.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из приведенных положений Закона и разъяснений вытекает, что на истце лежала обязанность доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, связанных с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, а также причинения ему вреда. В свою очередь, ответчик нес обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Исходя из положений части 1 статьи 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.
Обращаясь с требованиями о взыскании убытков, в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года в размере 105 рублей 35 копеек, С.В.В. в качестве доказательства этих убытков представил квитанции об оплате электроэнергии за сентябрь - ноябрь 2014 года (л.д. 11).
Разрешая требования С.В.В. в этой части, районный суд верно исходил из того, что С.В.В. сам определил порядок пользования квартирой с его бывшей супругой С.Ф.Е. при котором истец стал проживать в спальне, а его бывшая супруга в зале, остальными комнатами они пользуются совместно. При этом разделены только финансовые счета по оплате коммунальных услуг за квартиру в ООО "Домоуправление", счет по оплате за услуги по потреблению электрической энергии является единым, приходит одна квитанция.
Приняв во внимание, что при таких обстоятельствах невозможно установить, что именно пониженный размер температуры воздуха в комнате истца привел к убыткам в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, районный суд пришел к правильному выводу о недоказанности убытков и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде переплаты за потребленную электрическую энергию в октябре 2014 года в размере 105 рублей 35 копеек.
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании убытков, у него не имелось правовых оснований для удовлетворения требований С.В.В. о взыскании с ответчика неустойки в размере 144 рубля 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, являющихся производными и подлежащими удовлетворению лишь при установлении нарушения прав потребителя (статьи 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Кроме того, из материалов дела следует, что акт о предоставлении коммунальной услуги "отопление" надлежащего качества не составлялся. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и на наличие таких доказательств в процессе рассмотрения истец не ссылался.
Таким образом, истцом не была соблюдена установленная законом процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, без чего заявленные требования также не могут быть удовлетворены.
Обоснованно принято судом первой инстанции во внимание, что температура воздуха во всей квартире не замерялась, а также то, что дверь к комнату истца была постоянно закрыта, при этом такой порядок пользования жилым помещением был определен самим истцом.
Более того, температура воздуха в комнате истца, зафиксированная им самостоятельно (17 °C), соответствует показателю результирующей температура воздуха в жилой комнате, приведенным в приложении к СанПиН 2.1.2.2645-10 N 2 "Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий".
При таком положении, выводы районного суда о том, что не имеются правовых оснований для возложения на ответчика ответственности за поставку услуги ненадлежащего качества, являются верным.
Доводы заявителя о том, что районный суд в своем решении ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 года, утратившее силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных Постановлением N 354 от 6 мая 2011 года, нашли свое подтверждение, между тем, они не могут явиться основанием для отмены по существу правильного решения суда, поскольку действующие на момент возникновения спорных правоотношений Правила содержат аналогичные положения, и указанное нарушение не привело к принятию неправильного решения (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не влекут отмены и доводы С.В.В. о том, что ответчик указан в решении суда по-разному, поскольку это свидетельствует о явной описке, допущенной при составлении текста решения суда, которая подлежит устранению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции из пояснений истца было установлено, что ответчик ООО "Домоуправление", ранее именовался ООО "Домоуправление военного городка" и это одна и та же организация.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к переоценке доказательств по делу, а также выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Богучарского районного суда Воронежской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)