Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город",
апелляционное производство N 05АП-2159/2014
на решение от 30.12.2013
судьи Громова С.П.
по делу N А24-4403/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1054100076821, ИНН 4101104148)
о взыскании 683 121 руб. 41 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО "УК "Наш город", ответчик) о взыскании 791 089 руб. 06 коп., из которых 752 970 руб. 44 коп. долга по оплате тепловой энергии за периоды ноябрь 2010 - март 2012, февраль - июль 2013 (спорный период) и 38 118 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 30.09.2013 с начислением процентов на сумму долга с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 683 121 руб. 41 коп., из них: 645 002 руб. 79 коп. долга, 38 118 руб. 62 коп. процентов. Принято уточнение требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, в соответствии с которым проценты начислять на 645 002 руб. 79 коп. долга с 01.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25%.
Решением от 30.12.2013 с ООО "Управляющая компания "Наш город" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 699 783 руб. 83 коп., из них: 645 002 руб. 79 коп. долга, 38 118 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 662 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму долга в размере 645 002 руб. 79 коп. с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Управляющая компания "Наш город" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо изменить, уменьшив взысканную сумму долга на 256 518, 75 руб. согласно акту сверки и соответственно уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Обращает внимание на то, что судом не учтены условия мирового соглашения, которым были учтены взысканные с истца в пользу ответчика излишне оплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов по спорному договору в спорный период в сумме 256 518, 75 руб.:
- -2010 год - 51 759, 54 руб.;
- -2011 год - 151 775, 21 руб.;
- -2012 год - 52 984 руб.
От ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2009 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш город" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4969 с учетом дополнительных соглашений о внесении изменений в договор от 25.03.2009, от 30.04.2009, от 27.01.2010 и от 06.07.2012. По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику в находящийся в его управлении жилой дом N 22/3 по ул. Ларина тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).
Согласно разделу 4 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами учета (приборами), а при их отсутствии расчетным способом.
В отношении вышеуказанного дома ответчик является управляющей организацией.
Указывая на наличие задолженности за потребленную населением тепловую энергию и горячую воду в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 309, 314, 544 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 307), и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условий договора N 4969, арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проверив расчет иска с точки зрения статьи 157 ЖК РФ, пунктов 19 Правил N 307, N 354 расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период произведен истцом в соответствии с данными средств измерения, а по причине сбоя в работе прибора учета расчет объема потребления коммунального ресурса с июня 2011 по сентябрь 2011 произведен истцом по нормативу.
В расчете размера платы за коммунальные ресурсы расчетным способом применены утвержденные постановлением градоначальника от 28.02.2005 N 195 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании" нормативы.
Стоимость отопления и горячей воды исчислена истцом по тарифам, установленным для ОАО "Камчатскэнерго" на спорный период постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 04.12.2009 N 51, от 20.01.2011 N 39, от 04.05.2012 N 123, от 17.12.2012 N 397, от 16.06.2011 N 173, от 01.03.2011 N 89, от 01.03.2012 N 72 и от 01.03.2013 N 56.
Расчет суммы долга произведен истцом с учетом взысканных ООО "УК "Наш город" с ОАО "Камчатскэнерго" по решению арбитражного суда в рамках дела N А24-2957/2012 излишне уплаченных в спорный период управляющей компанией сумм по коэффициентам тепловых потерь внутридомовой системы горячего водоснабжения.
Арбитражный суд Камчатского края, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что ответчиком документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что в спорный период ООО "УК "Наш город" свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 645 002 руб. 79 коп. основного долга на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании 38 118 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 27.08.2013 по 30.09.2013.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции признал его правильным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 118 руб. 62 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом. Проценты подлежат начислению на сумму 645 002 руб. 79 коп. долга, начиная согласно требованию истца с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Возражений относительно примененных истцом в расчете данных количества проживающих граждан, общей полезной площади жилых помещений, а также математической обоснованности расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе заявителем не приводится, в связи с чем считаются признанными ответчиком в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.
Довод заявителя о том, что судом не учтены взысканные с истца в пользу ответчика излишне оплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов по спорному договору в спорный период в сумме 256 518, 75 руб., подлежит отклонению. Расчет по настоящему делу произведен истцом с учетом взысканных ООО "УК "Наш город" с ОАО "Камчатскэнерго" по решению суда в рамках дела N А24-2957/2012 излишне уплаченных в спорный период управляющей компанией сумм по коэффициентам тепловых потерь внутридомовой системы горячего водоснабжения. При этом апелляционная коллегия принимает как достоверные пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что излишне уплаченные в спорный период управляющей компанией суммы по коэффициентам тепловых потерь на момент подачи настоящего искового заявления были возвращены ответчику, поскольку этому представлены доказательства - платежное поручение N 43313 от 15.07.2013 (л.д. 147, т.II), а повторный учет этих сумм приведет к необоснованному приращению имущественной сферы ответчика за счет истца.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 по делу N А24-4403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N А24-4403/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N А24-4403/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город",
апелляционное производство N 05АП-2159/2014
на решение от 30.12.2013
судьи Громова С.П.
по делу N А24-4403/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (ОГРН 1054100076821, ИНН 4101104148)
о взыскании 683 121 руб. 41 коп.,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш город" (далее - ООО "УК "Наш город", ответчик) о взыскании 791 089 руб. 06 коп., из которых 752 970 руб. 44 коп. долга по оплате тепловой энергии за периоды ноябрь 2010 - март 2012, февраль - июль 2013 (спорный период) и 38 118 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2011 по 30.09.2013 с начислением процентов на сумму долга с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 683 121 руб. 41 коп., из них: 645 002 руб. 79 коп. долга, 38 118 руб. 62 коп. процентов. Принято уточнение требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, в соответствии с которым проценты начислять на 645 002 руб. 79 коп. долга с 01.10.2013 по ставке рефинансирования 8,25%.
Решением от 30.12.2013 с ООО "Управляющая компания "Наш город" в пользу ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 699 783 руб. 83 коп., из них: 645 002 руб. 79 коп. долга, 38 118 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 662 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму долга в размере 645 002 руб. 79 коп. с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Управляющая компания "Наш город" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо изменить, уменьшив взысканную сумму долга на 256 518, 75 руб. согласно акту сверки и соответственно уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, задолженность погашена ответчиком в полном объеме. Обращает внимание на то, что судом не учтены условия мирового соглашения, которым были учтены взысканные с истца в пользу ответчика излишне оплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов по спорному договору в спорный период в сумме 256 518, 75 руб.:
- -2010 год - 51 759, 54 руб.;
- -2011 год - 151 775, 21 руб.;
- -2012 год - 52 984 руб.
От ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2009 между ОАО "Камчатскэнерго" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Наш город" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 4969 с учетом дополнительных соглашений о внесении изменений в договор от 25.03.2009, от 30.04.2009, от 27.01.2010 и от 06.07.2012. По условиям договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику в находящийся в его управлении жилой дом N 22/3 по ул. Ларина тепловую энергию и горячую воду, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1).
Согласно разделу 4 договора учет принятой потребителем тепловой энергии и горячей воды осуществляется узлами учета (приборами), а при их отсутствии расчетным способом.
В отношении вышеуказанного дома ответчик является управляющей организацией.
Указывая на наличие задолженности за потребленную населением тепловую энергию и горячую воду в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 309, 314, 544 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (в редакции, действовавшей в спорный период; далее - Правила N 307), и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условий договора N 4969, арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Проверив расчет иска с точки зрения статьи 157 ЖК РФ, пунктов 19 Правил N 307, N 354 расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период произведен истцом в соответствии с данными средств измерения, а по причине сбоя в работе прибора учета расчет объема потребления коммунального ресурса с июня 2011 по сентябрь 2011 произведен истцом по нормативу.
В расчете размера платы за коммунальные ресурсы расчетным способом применены утвержденные постановлением градоначальника от 28.02.2005 N 195 "Об утверждении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в Петропавловск-Камчатском городском муниципальном образовании" нормативы.
Стоимость отопления и горячей воды исчислена истцом по тарифам, установленным для ОАО "Камчатскэнерго" на спорный период постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 04.12.2009 N 51, от 20.01.2011 N 39, от 04.05.2012 N 123, от 17.12.2012 N 397, от 16.06.2011 N 173, от 01.03.2011 N 89, от 01.03.2012 N 72 и от 01.03.2013 N 56.
Расчет суммы долга произведен истцом с учетом взысканных ООО "УК "Наш город" с ОАО "Камчатскэнерго" по решению арбитражного суда в рамках дела N А24-2957/2012 излишне уплаченных в спорный период управляющей компанией сумм по коэффициентам тепловых потерь внутридомовой системы горячего водоснабжения.
Арбитражный суд Камчатского края, оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что ответчиком документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что в спорный период ООО "УК "Наш город" свои обязательства по оплате принятой тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения не исполнило, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 645 002 руб. 79 коп. основного долга на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании 38 118 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 27.08.2013 по 30.09.2013.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд первой инстанции признал его правильным.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности за потребленный коммунальный ресурс установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 118 руб. 62 коп. согласно статьям 309, 395 ГК РФ является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом. Проценты подлежат начислению на сумму 645 002 руб. 79 коп. долга, начиная согласно требованию истца с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Возражений относительно примененных истцом в расчете данных количества проживающих граждан, общей полезной площади жилых помещений, а также математической обоснованности расчета задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе заявителем не приводится, в связи с чем считаются признанными ответчиком в силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ.
Довод заявителя о том, что судом не учтены взысканные с истца в пользу ответчика излишне оплаченные суммы за потери тепла в системах ГВС многоквартирных домов по спорному договору в спорный период в сумме 256 518, 75 руб., подлежит отклонению. Расчет по настоящему делу произведен истцом с учетом взысканных ООО "УК "Наш город" с ОАО "Камчатскэнерго" по решению суда в рамках дела N А24-2957/2012 излишне уплаченных в спорный период управляющей компанией сумм по коэффициентам тепловых потерь внутридомовой системы горячего водоснабжения. При этом апелляционная коллегия принимает как достоверные пояснения истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что излишне уплаченные в спорный период управляющей компанией суммы по коэффициентам тепловых потерь на момент подачи настоящего искового заявления были возвращены ответчику, поскольку этому представлены доказательства - платежное поручение N 43313 от 15.07.2013 (л.д. 147, т.II), а повторный учет этих сумм приведет к необоснованному приращению имущественной сферы ответчика за счет истца.
Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 по настоящему делу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.12.2013 по делу N А24-4403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)