Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23185/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2014 по делу N А21-4798/2014 (судья С.Н.Сычевская), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
к Территориальному отделу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске
об оспаривании предписания в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Советская, 23; ОГРН 11039114000486; далее - ООО "Жилкомсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске (238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 12; ОГРН 1053902817792; далее - ТО Управления Роспотребнадзора; Территориальный отдел) предписания N 4 от 05.05.2014 в части требования о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства договоров управления многоквартирным домом в отношении условия договоров управления об обязанности собственника и пользователей помещения внесения платы за помещение и коммунальные услуги путем перечисления на банковский счет управляющей компании.
Решением от 07.08.2014 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, потребитель вправе оплатить предоставляемые Обществом услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорным условием договора Общество лишает потребителя права, предоставленного действующим законодательством Российской Федерации, на выбор по своему усмотрению способа оплаты услуг. Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов Общества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 25.03.2014 N 153 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.
Проверкой установлено, что представленные Обществом договоры управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений, содержат условия, ущемляющие права потребителей, в частности пункт 3.7; 3.7.1 договора.
Пункт 3.7 договора устанавливает порядок внесения платы за помещения и коммунальные услуги.
Согласно пункту 3.7.1 договора, плату за помещение и коммунальные услуги собственники и пользователи помещений вносят управляющей организации путем перечисления на банковский счет.
Посчитав данное условие договора не соответствующим статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Территориальный отдел выдал ООО "Жилкомсервис" предписание от 05.05.2014 N 4 о прекращении нарушений прав потребителей, содержащее, в том числе, требование привести в соответствие с требованиями действующего законодательства договоры управления многоквартирным домом, заключаемые между исполнителем и потребителем.
Включение Обществом в договоры условия о внесении платы путем перечисления на банковский счет управляющей организации, по мнению Территориального отдела, ущемляет права потребителей, не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество, не согласившись с предписанием в названной части, оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорным условием договора Общество лишает потребителя права, предоставленного действующим законодательством РФ, на выбор по своему усмотрению способа оплаты оказанных услуг.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из толкования действующего законодательства, законодатель не связывает наличие права потребителя коммунальных услуг на оплату услуг наличными денежными средствами с обязанностью управляющей компании в каждом случае непосредственно самостоятельно, без привлечения платежных агентов, принимать у граждан наличные денежные средства.
Более того, действующее законодательство, включая Закон о защите прав потребителей, не возлагает на управляющую компанию обязанность осуществлять функции по самостоятельному приему коммунальных платежей, как это делают кредитные организации, целью деятельности которых, среди прочих, является обслуживание физических лиц при производстве расчетов в наличном и безналичном порядке.
В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.
Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Пунктом 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П установлено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.
Таким образом, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Вместе с тем, в пункте 3.7.1 договора управления отсутствует указание, что оплата за помещение и коммунальные услуги вносится только с использованием безналичной формы расчета путем перечисления с банковского счета плательщика на банковский счет получателя.
Таким образом, потребители имеют возможность оплачивать предоставляемые Обществом услуги и без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов.
Согласно пункту 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.
Аналогичное правило предусмотрено и статьей 37 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые Обществом услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что спорным условием договора Общество лишает потребителя права, предоставленного действующим законодательством РФ, на выбор по своему усмотрению способа оплаты оказанных услуг.
Как указывалось выше, согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей указывает на право самого исполнителя услуг самостоятельно давать указания потребителю каким способом следует производить наличную форму расчетов (непосредственно исполнителю либо через иных указанных в законе лиц).
В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, вышеуказанное правило является диспозитивным и законодатель предоставил исполнителю право самостоятельно решать, принимать плату за коммунальные услуги самостоятельно или привлекать для данных целей платежных агентов, в том числе банковских платежных агентов.
Для осуществления приема наличных платежей Общество заключило договоры со специализированными организациями (с ОАО "Сбербанк России", ОАО "Энерготрансбанк", ФГУП "Почта России"), имеющие пункты приема наличных платежей во всей Калининградской области, и в г. Немане и Неманском районе включительно. Кроме того, на выставляемых Обществом квитанциях имеются все необходимые реквизиты для оплаты, в связи с чем собственники помещений вправе самостоятельно выбрать, где и в каком пункте приема платежей, в какой организации удобнее оплатить услуги, в том числе посредством наличных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон о приеме платежей) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Таким образом, отказ Общества в самостоятельном приеме наличных денежных средств не является препятствием к реализации прав собственников помещений на оплату услуг наличными денежными средствами путем их перечисления на банковский счет Общества посредством иных организаций (платежных агентов), занимающихся сбором наличных денежных средств и их последующим перечислением в адрес Общества.
С учетом вышеизложенного следует признать, что договор управления не нарушает права потребителей, у Общества отсутствует обязанность по выполнению в данной части оспариваемого предписания.
Кроме того, указанное условие договора управления об оплате за помещения и коммунальные услуги путем перечисления на банковский счет управляющей компании было предусмотрено проектом договора управления многоквартирным домом, являющегося частью конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденной постановлением главы администрации Неманского муниципального района N 772 от 07.08.2013.
Согласно пункту 90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса) победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Таким образом, Общество обязано было подписать составленный организатором конкурса проект договора управления и направить проекты данного договора всем собственникам помещений для их подписания.
Отклоняя данный довод Общества, суд первой инстанции сослался на пункт 50 Правил проведения открытого конкурса, в соответствии с которым организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.09.2013 Общество обратилось к организатору конкурса с запросом на внесение изменений в конкурсную документацию.
Письмом от 04.09.2013 Общество уведомлено о том, что утвержденный конкурсной документацией проект договора управления многоквартирным домом полностью соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не требует внесения в него каких-либо изменений.
Таким образом, Обществом предприняты все зависящие от него меры по внесению изменений в конкурсную документацию.
В силу части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении заявления подлежит отмене, а оспариваемое предписание в оспариваемой части признанию недействительным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2014 по делу N А21-4798/2014 отменить.
Признать недействительным выданное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" предписание N 4 от 05.05.2014 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске в части требования о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства договоров управления многоквартирным домом в отношении условия договоров управления об обязанности собственника и пользователей помещения внесения платы за помещение и коммунальные услуги путем перечисления на банковский счет управляющей компании.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 13АП-23185/2014 ПО ДЕЛУ N А21-4798/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А21-4798/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23185/2014) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2014 по делу N А21-4798/2014 (судья С.Н.Сычевская), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"
к Территориальному отделу Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и городе Советске
об оспаривании предписания в части
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Советская, 23; ОГРН 11039114000486; далее - ООО "Жилкомсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным выданного Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске (238710, Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 12; ОГРН 1053902817792; далее - ТО Управления Роспотребнадзора; Территориальный отдел) предписания N 4 от 05.05.2014 в части требования о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства договоров управления многоквартирным домом в отношении условия договоров управления об обязанности собственника и пользователей помещения внесения платы за помещение и коммунальные услуги путем перечисления на банковский счет управляющей компании.
Решением от 07.08.2014 суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, потребитель вправе оплатить предоставляемые Обществом услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что спорным условием договора Общество лишает потребителя права, предоставленного действующим законодательством Российской Федерации, на выбор по своему усмотрению способа оплаты услуг. Также податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов Общества.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора от 25.03.2014 N 153 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.
Проверкой установлено, что представленные Обществом договоры управления многоквартирными домами, заключенными с собственниками помещений, содержат условия, ущемляющие права потребителей, в частности пункт 3.7; 3.7.1 договора.
Пункт 3.7 договора устанавливает порядок внесения платы за помещения и коммунальные услуги.
Согласно пункту 3.7.1 договора, плату за помещение и коммунальные услуги собственники и пользователи помещений вносят управляющей организации путем перечисления на банковский счет.
Посчитав данное условие договора не соответствующим статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) Территориальный отдел выдал ООО "Жилкомсервис" предписание от 05.05.2014 N 4 о прекращении нарушений прав потребителей, содержащее, в том числе, требование привести в соответствие с требованиями действующего законодательства договоры управления многоквартирным домом, заключаемые между исполнителем и потребителем.
Включение Обществом в договоры условия о внесении платы путем перечисления на банковский счет управляющей организации, по мнению Территориального отдела, ущемляет права потребителей, не соответствует статье 37 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Общество, не согласившись с предписанием в названной части, оспорило его в арбитражном суде.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорным условием договора Общество лишает потребителя права, предоставленного действующим законодательством РФ, на выбор по своему усмотрению способа оплаты оказанных услуг.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из толкования действующего законодательства, законодатель не связывает наличие права потребителя коммунальных услуг на оплату услуг наличными денежными средствами с обязанностью управляющей компании в каждом случае непосредственно самостоятельно, без привлечения платежных агентов, принимать у граждан наличные денежные средства.
Более того, действующее законодательство, включая Закон о защите прав потребителей, не возлагает на управляющую компанию обязанность осуществлять функции по самостоятельному приему коммунальных платежей, как это делают кредитные организации, целью деятельности которых, среди прочих, является обслуживание физических лиц при производстве расчетов в наличном и безналичном порядке.
В силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета.
Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Пунктом 1.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П установлено, что банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и выдачи наличных денежных средств получателям средств - физическим лицам; списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и увеличения остатка электронных денежных средств получателей средств.
Таким образом, характерным признаком безналичной формы расчета является списание денежных средств с банковского счета плательщика.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Вместе с тем, в пункте 3.7.1 договора управления отсутствует указание, что оплата за помещение и коммунальные услуги вносится только с использованием безналичной формы расчета путем перечисления с банковского счета плательщика на банковский счет получателя.
Таким образом, потребители имеют возможность оплачивать предоставляемые Обществом услуги и без открытия банковских счетов, то есть с использованием наличной формы расчетов.
Согласно пункту 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств.
Аналогичное правило предусмотрено и статьей 37 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые Обществом услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что спорным условием договора Общество лишает потребителя права, предоставленного действующим законодательством РФ, на выбор по своему усмотрению способа оплаты оказанных услуг.
Как указывалось выше, согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей указывает на право самого исполнителя услуг самостоятельно давать указания потребителю каким способом следует производить наличную форму расчетов (непосредственно исполнителю либо через иных указанных в законе лиц).
В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, вышеуказанное правило является диспозитивным и законодатель предоставил исполнителю право самостоятельно решать, принимать плату за коммунальные услуги самостоятельно или привлекать для данных целей платежных агентов, в том числе банковских платежных агентов.
Для осуществления приема наличных платежей Общество заключило договоры со специализированными организациями (с ОАО "Сбербанк России", ОАО "Энерготрансбанк", ФГУП "Почта России"), имеющие пункты приема наличных платежей во всей Калининградской области, и в г. Немане и Неманском районе включительно. Кроме того, на выставляемых Обществом квитанциях имеются все необходимые реквизиты для оплаты, в связи с чем собственники помещений вправе самостоятельно выбрать, где и в каком пункте приема платежей, в какой организации удобнее оплатить услуги, в том числе посредством наличных денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон о приеме платежей) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Таким образом, отказ Общества в самостоятельном приеме наличных денежных средств не является препятствием к реализации прав собственников помещений на оплату услуг наличными денежными средствами путем их перечисления на банковский счет Общества посредством иных организаций (платежных агентов), занимающихся сбором наличных денежных средств и их последующим перечислением в адрес Общества.
С учетом вышеизложенного следует признать, что договор управления не нарушает права потребителей, у Общества отсутствует обязанность по выполнению в данной части оспариваемого предписания.
Кроме того, указанное условие договора управления об оплате за помещения и коммунальные услуги путем перечисления на банковский счет управляющей компании было предусмотрено проектом договора управления многоквартирным домом, являющегося частью конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденной постановлением главы администрации Неманского муниципального района N 772 от 07.08.2013.
Согласно пункту 90 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса) победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.
Таким образом, Общество обязано было подписать составленный организатором конкурса проект договора управления и направить проекты данного договора всем собственникам помещений для их подписания.
Отклоняя данный довод Общества, суд первой инстанции сослался на пункт 50 Правил проведения открытого конкурса, в соответствии с которым организатор конкурса по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе внести изменения в конкурсную документацию не позднее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, 02.09.2013 Общество обратилось к организатору конкурса с запросом на внесение изменений в конкурсную документацию.
Письмом от 04.09.2013 Общество уведомлено о том, что утвержденный конкурсной документацией проект договора управления многоквартирным домом полностью соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не требует внесения в него каких-либо изменений.
Таким образом, Обществом предприняты все зависящие от него меры по внесению изменений в конкурсную документацию.
В силу части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, в том числе, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении заявления подлежит отмене, а оспариваемое предписание в оспариваемой части признанию недействительным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.08.2014 по делу N А21-4798/2014 отменить.
Признать недействительным выданное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" предписание N 4 от 05.05.2014 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Неманском, Славском районах и г. Советске в части требования о приведении в соответствие с требованиями действующего законодательства договоров управления многоквартирным домом в отношении условия договоров управления об обязанности собственника и пользователей помещения внесения платы за помещение и коммунальные услуги путем перечисления на банковский счет управляющей компании.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)