Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 N 4Г/2-6656/15

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. N 4г/2-6656/15


Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ООО "РИД-ПРЕСС", подписанную его генеральным директором К., поступившую в суд кассационной инстанции 10 июня 2015 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску В.А.Р., В.Л.М. к ООО "РИД-ПРЕСС" о взыскании неустойки, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда,

установил:

В.А.Р., В.Л.М. обратились в суд с иском к ООО "РИД-ПРЕСС" о взыскании неустойки, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных В.А.Р., В.Л.М. исковых требований отказано; в удовлетворении заявления ООО "РИД-ПРЕСС" о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик ООО "РИД-ПРЕСС" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя, считая их незаконными и необоснованными в оспариваемой части.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из представленных документов следует, что 08 декабря 2004 года между ООО РА "РИД-ПРЕСС" и В.Р.П. (дольщик) заключен договор, согласно условиям которого стороны договорились об участии В.Р.П. в строительстве многоэтажного кирпичного комплекса до 400 м/мест по адресу: город Москва, ЮЗАО, ..., с отдельными вентилируемыми и отапливаемыми боксами; денежный взнос дольщика составляет... руб. 00 коп., который дольщик обязался внести по следующему графику: до 16 декабря 2004 года - .. руб. 00 коп., до 15 февраля 2005 года - ... руб. 00 коп.; обязательства по внесению денежного взноса В.Р.П. исполнены в полном объеме; строительство объекта в установленные договором сроки завершено не было, в связи с чем ООО "РИД-ПРЕСС" в адрес В.Р.П. были направлены уведомления о переносе сроков окончания строительства; 15 июля 2009 года подписан акт рабочей комиссии, согласно которому помещения построенного капитального многоэтажного комплекса, расположенного по адресу: ..., разрешены к эксплуатации; 23 июля 2009 года В.Р.П. умер; наследниками первой очереди к имуществу умершего В.Р.П. являются жена В.Л.М. и сын В.А.Р.; в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22 апреля 2013 года N 1 к договору от 08 декабря 2004 года о долевом участии в инвестировании строительства гаражного комплекса, в связи со смертью В.Р.П. дольщик в лице В.Л.М. принимает на себя права и обязанности по договору от 08 декабря 2014 года в размере 3/4 доли общей собственности на гаражный бокс N 360, площадью 20,5 кв. м и 3/4 доли общей собственности на гаражный бокс N 361, площадью 20,5 кв. м с момента выдачи свидетельства о праве на наследство от 13 сентября 2010 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 2010 года; дольщик в лице В.А.Р. принимает на себя права и обязанности по договору от 08 декабря 2004 года в размере 1/4 доли общей собственности на гаражный бокс N 360, площадью 20,5 кв. м, и 1/4 доли общей собственности на гаражный бокс N 361, площадью 20,5 кв. м, с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от 13 сентября 2010 года; 22 апреля 2013 года между ООО "РИД-ПРЕСС" и В.А.Р., В.Л.М. подписано дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого наименование ответчика изменено с ООО РА "РИД-ПРЕСС" на ООО "РИД-ПРЕСС"; согласно акту приема передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2013 года, ООО "ДАС" (заказчик) и ООО "РИД-ПРЕСС" (застройщик) составили акт о том, что застройщик в одностороннем порядке передает В.А.Р. и В.Л.М. - участникам долевого строительства - гаражные боксы, входящие в состав законченного строительством многоэтажного гаража вместимостью до 400 машино-мест, расположенного по адресу: ...; в соответствии с п. 7 акта с момента подписания настоящего акта в соответствии с п. 2.2.6 договора участники долевого строительства обязаны самостоятельно нести расходы по техническому и коммунальному обслуживанию объекта долевого строительства, а также мест общего пользования многоэтажного гаража, находящихся в общей долевой собственности собственников гаражных боксов; 16 октября 2013 года копия акта приема-передачи объекта долевого строительства от 14 августа 2013 года направлена ООО "РИД-ПРЕСС" в адрес В.А.Р. и В.Л.М.
Обратившись в суд с настоящим иском В.А.Р., В.Л.М. исходили из того, что, по их мнению, ответчиком обязательства по завершению строительства в установленный договором срок исполнены не надлежащим образом, в связи с чем ответчиком должна быть оплачена в их пользу неустойка, а также расходы понесенные на содержание объекта долевого строительства.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных В.А.Р., В.Л.М. исковых требований, а также об отказе в удовлетворении заявления ООО "РИД-ПРЕСС" о взыскании расходов по оплате услуг представителя; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное; застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор; согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока; при этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором; застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку; при этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения; согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; договором от 08 декабря 2004 года установлен срок окончания строительства гаражного комплекса четвертый квартал 2005 года, а также предусмотрено, что в случае изменения сроков окончания строительства застройщик уведомляет об этом дольщика; в установленный договором срок строительство завершено не было, в связи с чем ООО "РИД-ПРЕСС" неоднократно уведомлял дольщиков об изменении сроков завершения строительства; таким образом, ООО "РИД-ПРЕСС" предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору от 08 декабря 2004 года, в связи с чем каких-либо оснований для взыскания с ответчика неустойки в настоящем случае не имеется; заявленные В.А.Р., В.Л.М. исковые требования о взыскании понесенных расходов на оплату расходов по содержанию объекта долевого строительства за период с августа 2013 года по 24 октября 2013 года также должны быть оставлены без удовлетворения, поскольку в силу п. 2.2.6 договора от 08 декабря 2004 года обязанность по оплате расходов по техническому обслуживанию гаражного комплекса и коммунальных платежей возникает с момента передачи объекта в эксплуатацию; в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика заявлено о взыскании с истцов расходов по оплате услуг представителя; каких-либо правовых оснований для возложения на истцов обязанности по возмещению заявленных ООО "РИД-ПРЕСС" расходов по оплате услуг представителя в настоящем случае не имеется, поскольку документально данные обстоятельства не подтверждены, так как не представлен договор на оказание юридических услуг, представитель ответчика в судебном заседании отказался от представления дополнительных доказательств.
С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения, дополнительно указав на то, что в дополнительно представленном стороной ответчика соглашении на оказание юридической помощи N СГ-722/14 от 28 июля 2014 года, заключенном между ООО "РИД-ПРЕСС" и адвокатом Комаровой М.М., перечень юридических услуг, которые должен был оказать адвокат, не конкретизирован, не определены сроки выполнения и конкретная стоимость каждой оказанной услуги; из соглашения не усматривается по какому именно иску В.Р.А., В.Л.М. доверитель ООО "РИД-ПРЕСС" поручил адвокату Комаровой М.М. представлять его интересы в Зюзинском районном суде города Москвы; между тем, истцами по рассматриваемому делу являлись В.А.Р. и В.Л.М.; тем самым, заявление ООО "РИД-ПРЕСС" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя является явно необоснованным.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности в оспариваемой части с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ООО "РИД-ПРЕСС" не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ООО "РИД-ПРЕСС" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года в части по гражданскому делу по иску В.А.Р., В.Л.М. к ООО "РИД-ПРЕСС" о взыскании неустойки, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)