Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они указаны в протоколе в качестве членов счетной комиссии, однако не принимали участия в подсчете голосов, не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, при проведении собрания собственники жилых помещений были введены в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Настенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Русанова Р.А.
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по искам Т.О., Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь", Обществу с ограниченной ответственностью "Брандмауэр", Б.И. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Сибирь" - Л.А.
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Брандмауэр" - С.А.
на решение Ачинского городского Красноярского края от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.О. и Т.Е. удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 23 ноября 2012 года в форме заочного голосования по всем вопросам повестки дня, связанным с выбором в качестве управляющей организации ООО УК "Сибирь".
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> от 23 ноября 2012 года в форме заочного голосования по всем вопросам повестки дня, связанным с передачей во временное пользование ООО "Брандмауэр" общего имущества дома.
Взыскать с ООО УК "Сибирь" расходы по госпошлине в сумме 200 рублей в пользу Т.О., 200 рублей в пользу Т.Е..
Взыскать с ООО "Брандмауэр" расходы по госпошлине в пользу Т.О. в сумме 200 рублей, в пользу Т.Е. 200 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.О., Т.Е. обратились в суд с исками к ООО УК "Сибирь", ООО "Брандмауэр", Б.И. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г. по выбору управляющей компании, а также о передаче в аренду общего имущества дома. Требования мотивированы тем, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от 23.11.2012 г. принято решение о расторжении договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома с ООО "Жилкоммунхоз" и выбора в качестве управляющей организации ООО "УК "Сибирь". Также в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от 23.11.2012 г. принято решение о расторжения договора о размещении рекламы с ООО РИА "Тамерлан" и передаче ООО "Брандмауэр" во временное пользование общего имущества в виде наружных стен дома с правой и левой стороны для размещения рекламы. По утверждению истцов, они указаны в протоколе в качестве членов счетной комиссии, однако не являлись таковыми, не принимали участия в подсчете голосов. Кроме того, указывают на отсутствие надлежащего уведомления о проведении внеочередного общего собрания. Также указывают, что при проведении собрания собственники жилых помещений были введены в заблуждение, участие в голосовании не принимали.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Сибирь" - Л.А. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не проведено всестороннее и полное исследование доказательств, поскольку ответчик Б.И. лично не присутствовала в суде, а отзыв Б.И. на иск противоречит материалам дела. Кроме того, истцами не представлено доказательств не принадлежности подписи в протоколе собрания истцам. Также указывает, что решением суда признано решение общего собрания недействительным только в части, при этом принятые по другим вопросам решения собственников не признаны недействительными.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Брандмауэр" - С.А. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Б.И., извещалась о рассмотрении заказным письмом по месту жительства заказным письмом, телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не явился представитель ООО УК "Жилкоммунхоз", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 22.10.2013 г., не явился представитель ООО УК "Сибирь", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 22.10.2013 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Брандмауэр" - Г.А., объяснения представителя ООО "Тамерлан" - Г., объяснения представителя Т.О., Т.Е. - Ш.В., также представляющего интересы ООО "Тамерлан", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).
На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что истцы Т.О. и Т.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г., проведенного в форме заочного голосования следует, что по инициативе Б.И. проходило голосование в период с 20 по 28 ноября 2012 г. по вопросу расторжения с ООО УК "Жилкоммунхоз" договора управления многоквартирным домом <адрес> и выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирь". В качестве членов счетной комиссии на данном собрании выбраны Т.О. и Т.Е., от имени которых подписан протокол. Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 56,414% голосов, собрание признано правомочным, принято решение выбрать ООО УК "Сибирь. Сведений о председателе и секретаре данного собрания протокол не содержит.
Также в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, из которого следует, что по инициативе Б.И. проходило голосование в период с 19 октября по 22 ноября 2012 г. по вопросу расторжения договора о размещении рекламы с ООО РИА "Тамерлан" и передаче ООО "Брандмауэр" во временное пользование общего имущества в виде наружных стен дома с правой и левой стороны для размещения рекламы. Протокол подписан Т.О. и Т.Е. При этом в тексте протокола отсутствует запись об избрании членами счетной комиссии указанных лиц.
Согласно данному протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 71,43% голосов, собрание признано правомочным, принято решение по вопросам повестки дня. Сведений о председателе и секретаре данного собрания протокол не содержит.
Также судом первой инстанции установлено, что инициатором проведения собраний являлись ООО УК "Сибирь" и ООО "Брандмауэр". Кроме того, материалами дела установлено, что истцы, указанные в протоколах общего собрания в качестве членов счетной комиссии, в работе указанной комиссии не принимали участия, не осуществляли сбор и подсчет голосов.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, повлиявшие на установление волеизъявления собственников.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заслуживают внимания доводы истцов об отсутствии надлежащего извещения собственников о проведении собраний в форме заочного голосования, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о соблюдении процедуры извещения собственников.
Также из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, по вопросу расторжения с ООО УК "Жилкоммунхоз" договора управления многоквартирным домом N <адрес> и выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирь", следует, что итоги подведены до истечения срока для голосования, указанного в протоколе в период с 20 по 28 ноября 2012 г.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проведения в очной форме голосования собственников, до проведения голосования в заочной форме, оформленного протоколом от 23.11.2012 г., по вопросу расторжения с ООО УК "Жилкоммунхоз" договора управления многоквартирным домом <адрес> и выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирь".
При указанных выше обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованными.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционных жалоб о соблюдении процедуры организации и проведения собрания, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы жалоб о том, что протоколы общего собрания, принятые на внеочередном общем собрании, признаны судом недействительными только в части, поскольку оспариванию подлежит не протокол, а решения принятые на общем собрании и оформленные протоколом. Кроме того, признавая недействительными протоколы в части, суд первой инстанции разрешал спор в рамках заявленных истцами требований в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб представителя ООО УК "Сибирь" - Л.А., генерального директора ООО "Брандмауэр" - С.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО УК "Сибирь" - Л.А., генерального директора ООО "Брандмауэр" - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9759
Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании и передаче в аренду общего имущества дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они указаны в протоколе в качестве членов счетной комиссии, однако не принимали участия в подсчете голосов, не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания, при проведении собрания собственники жилых помещений были введены в заблуждение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-9759
Судья Настенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Русанова Р.А.
при секретаре П.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по искам Т.О., Т.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь", Обществу с ограниченной ответственностью "Брандмауэр", Б.И. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе представителя ООО УК "Сибирь" - Л.А.
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Брандмауэр" - С.А.
на решение Ачинского городского Красноярского края от 17 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Т.О. и Т.Е. удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от 23 ноября 2012 года в форме заочного голосования по всем вопросам повестки дня, связанным с выбором в качестве управляющей организации ООО УК "Сибирь".
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> от 23 ноября 2012 года в форме заочного голосования по всем вопросам повестки дня, связанным с передачей во временное пользование ООО "Брандмауэр" общего имущества дома.
Взыскать с ООО УК "Сибирь" расходы по госпошлине в сумме 200 рублей в пользу Т.О., 200 рублей в пользу Т.Е..
Взыскать с ООО "Брандмауэр" расходы по госпошлине в пользу Т.О. в сумме 200 рублей, в пользу Т.Е. 200 рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Т.О., Т.Е. обратились в суд с исками к ООО УК "Сибирь", ООО "Брандмауэр", Б.И. о признании недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г. по выбору управляющей компании, а также о передаче в аренду общего имущества дома. Требования мотивированы тем, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от 23.11.2012 г. принято решение о расторжении договора управления общим имуществом многоквартирного жилого дома с ООО "Жилкоммунхоз" и выбора в качестве управляющей организации ООО "УК "Сибирь". Также в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от 23.11.2012 г. принято решение о расторжения договора о размещении рекламы с ООО РИА "Тамерлан" и передаче ООО "Брандмауэр" во временное пользование общего имущества в виде наружных стен дома с правой и левой стороны для размещения рекламы. По утверждению истцов, они указаны в протоколе в качестве членов счетной комиссии, однако не являлись таковыми, не принимали участия в подсчете голосов. Кроме того, указывают на отсутствие надлежащего уведомления о проведении внеочередного общего собрания. Также указывают, что при проведении собрания собственники жилых помещений были введены в заблуждение, участие в голосовании не принимали.
Судом поставлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Сибирь" - Л.А. просит отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не проведено всестороннее и полное исследование доказательств, поскольку ответчик Б.И. лично не присутствовала в суде, а отзыв Б.И. на иск противоречит материалам дела. Кроме того, истцами не представлено доказательств не принадлежности подписи в протоколе собрания истцам. Также указывает, что решением суда признано решение общего собрания недействительным только в части, при этом принятые по другим вопросам решения собственников не признаны недействительными.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Брандмауэр" - С.А. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Б.И., извещалась о рассмотрении заказным письмом по месту жительства заказным письмом, телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не явился представитель ООО УК "Жилкоммунхоз", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 22.10.2013 г., не явился представитель ООО УК "Сибирь", извещался о рассмотрении дела заказным письмом, которое получено 22.10.2013 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Брандмауэр" - Г.А., объяснения представителя ООО "Тамерлан" - Г., объяснения представителя Т.О., Т.Е. - Ш.В., также представляющего интересы ООО "Тамерлан", судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).
На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что истцы Т.О. и Т.Е. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г., проведенного в форме заочного голосования следует, что по инициативе Б.И. проходило голосование в период с 20 по 28 ноября 2012 г. по вопросу расторжения с ООО УК "Жилкоммунхоз" договора управления многоквартирным домом <адрес> и выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирь". В качестве членов счетной комиссии на данном собрании выбраны Т.О. и Т.Е., от имени которых подписан протокол. Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 56,414% голосов, собрание признано правомочным, принято решение выбрать ООО УК "Сибирь. Сведений о председателе и секретаре данного собрания протокол не содержит.
Также в материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, из которого следует, что по инициативе Б.И. проходило голосование в период с 19 октября по 22 ноября 2012 г. по вопросу расторжения договора о размещении рекламы с ООО РИА "Тамерлан" и передаче ООО "Брандмауэр" во временное пользование общего имущества в виде наружных стен дома с правой и левой стороны для размещения рекламы. Протокол подписан Т.О. и Т.Е. При этом в тексте протокола отсутствует запись об избрании членами счетной комиссии указанных лиц.
Согласно данному протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 71,43% голосов, собрание признано правомочным, принято решение по вопросам повестки дня. Сведений о председателе и секретаре данного собрания протокол не содержит.
Также судом первой инстанции установлено, что инициатором проведения собраний являлись ООО УК "Сибирь" и ООО "Брандмауэр". Кроме того, материалами дела установлено, что истцы, указанные в протоколах общего собрания в качестве членов счетной комиссии, в работе указанной комиссии не принимали участия, не осуществляли сбор и подсчет голосов.
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении общего собрания допущены существенные нарушения, повлиявшие на установление волеизъявления собственников.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что заслуживают внимания доводы истцов об отсутствии надлежащего извещения собственников о проведении собраний в форме заочного голосования, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в обоснование доводов о соблюдении процедуры извещения собственников.
Также из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.11.2012 г., проведенного в форме заочного голосования, по вопросу расторжения с ООО УК "Жилкоммунхоз" договора управления многоквартирным домом N <адрес> и выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирь", следует, что итоги подведены до истечения срока для голосования, указанного в протоколе в период с 20 по 28 ноября 2012 г.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проведения в очной форме голосования собственников, до проведения голосования в заочной форме, оформленного протоколом от 23.11.2012 г., по вопросу расторжения с ООО УК "Жилкоммунхоз" договора управления многоквартирным домом <адрес> и выбора в качестве управляющей компании ООО УК "Сибирь".
При указанных выше обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит обоснованными.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционных жалоб о соблюдении процедуры организации и проведения собрания, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.
Не могут служить основанием к отмене решения доводы жалоб о том, что протоколы общего собрания, принятые на внеочередном общем собрании, признаны судом недействительными только в части, поскольку оспариванию подлежит не протокол, а решения принятые на общем собрании и оформленные протоколом. Кроме того, признавая недействительными протоколы в части, суд первой инстанции разрешал спор в рамках заявленных истцами требований в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционных жалоб представителя ООО УК "Сибирь" - Л.А., генерального директора ООО "Брандмауэр" - С.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ООО УК "Сибирь" - Л.А., генерального директора ООО "Брандмауэр" - С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)