Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 по делу N А29-946/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа г. Сыктывкар "Жилкомуслуга" (ИНН 1101462109, ОГРН 1051100503200)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ИНН 1101083573, ОГРН 1101101011835),
о взыскании задолженности,
установил:
муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа г. Сыктывкар "Жилкомуслуга" (далее - МУП "Жилкомуслуга", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - ООО "УК УРЭК", ответчик, заявитель) о взыскании 2 399 787 рублей 69 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 156 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2011 за апрель, август, октябрь, декабрь 2013 года, с января по июнь 2014 года (далее вместе - спорный период).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 исковые требования МУП "Жилкомуслуга" удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК УРЭК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
По мнению ООО "УК УРЭК", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что МУП "Жилкомуслуга" передало часть долга в размере 619 519 рублей 01 копейка по договору цессии N 75/2013 от 23.08.2013 открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК"), которое, в свою очередь, обратилось за взысканием этого долга в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-216/2014 от 04.08.2014 с ООО "УК УРЭК" в пользу ОАО "КЭСК" взыскана задолженность в размере 59 519 рублей 01 копейка. Таким образом, заявитель утверждает, что сумма в размере 59 519 рублей 01 копейка была взыскана с него повторно. Кроме этого, заявитель полагает, что истец неправомерно производит расчет отопления на общую площадь дома, тогда как начисления должны производиться, исходя из жилой площади. Также заявитель ссылается на акт сверки, направленный в его адрес в июле 2014 года, подписанный сторонами, в соответствии с которым его задолженность составляет 77 143 рубля.
МУП "Жилкомуслуга" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между МУП "Жилкомуслуга" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК УРЭК" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 156 (далее - договор) (л.д. 9-17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены разделом 4 договора.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что абонент осуществляет учет полученной тепловой энергии и горячей воды по приборам учета, установленным в соответствии с действующим законодательством. При отсутствии прибора учета (либо их неисправности) количество потребляемой тепловой энергии и горячей воды Абонентом определяется в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 4.2 договора абонент обязан оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата считается произведенной при поступлении денежных средств в кассу либо на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.1 договора, действие данного договора распространяется на период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно. Договор подлежит ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора за 10 дней до истечения срока действия договора.
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали, что тепловая энергия и горячая вода поставляется в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 2, д. 8, д. 10; ул. Пушкина, д. 77, д. 79, д. 81.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику надлежащим образом, предъявил к оплате следующие счета-фактуры: N 00000853 от 30.04.2013 на сумму 634 155 рублей 92 копейки (л.д. 18); N 00001688 от 31.08.2013 на сумму 619 519 рублей 01 копейка (л.д. 20); N 00002164 от 31.10.2013 на сумму 736 690 рублей 79 копеек (л.д. 22); N 00002581 от 31.12.2013 на сумму 774 780 рублей 61 копейка (л.д. 24); N 00000053 от 31.01.2014 на сумму 766 349 рублей 07 копеек (л.д. 26); N 00000418 от 28.02.2014 на сумму 778 145 рублей 37 копеек (л.д. 28); N 00000642 от 31.03.2014 на сумму 716 823 рубля 17 копеек (л.д. 30); N 00000861 от 30.04.2014 на сумму 695 638 рублей 90 копеек (л.д. 32); N 00001076 от 31.05.2014 на сумму 672 165 рублей 84 копейки (л.д. 35); N 00001253 от 30.06.2014 на сумму 619 519 рублей 01 копейка (л.д. 38).
Кроме этого, за апрель 2013 года, август 2013 года, октябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, за март 2014 года (л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 31) сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета в домах по адресу г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 8, д. 10 и ул. Пушкина, д. 77, д. 79, д. 81, объем тепловой энергии на отопление определен истцом на основании норматива потребления в размере 0,0226 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений, утвержденного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 12.12.2011 N 112/7 и общей площади жилых помещений многоквартирного дома, указанных в технических паспортах на данные дома (л.д. 71-78).
Объем тепловой в доме по адресу г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 2 определен истцом на основании данных общедомового прибора учета, отраженных в актах списания тепла и теплоносителя за спорный период (л.д. 79-81).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате в полном объеме поставленной в его адрес тепловой энергии, в результате чего сложилась задолженность в размере 2 399 787 рублей 69 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
- В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифам, установленным решениями Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 19.12.2012 N 12/2012-222 и от 04.12.2013 N 20/2013-312 (л.д. 82-83).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции передачу МУП "Жилкомуслуга" части долга в размере 619 519 рублей 01 копейка по договору цессии N 75/2013 от 23.08.2013 ОАО "КЭСК", которое, в свою очередь, обратилось за взысканием этого долга в судебном порядке, отклоняется, как несостоятельный, поскольку по указанному договору цессии (л.д. 98-99) уступлена задолженность по оплате тепловой энергии за июль 2013 года. В рамках настоящего иска требования о взыскании указанной задолженности не предъявлялись.
Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения расчетов, исходя из жилой площади жилых помещений, также отклоняется апелляционным судом, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.
Возражения заявителя по размеру задолженности, основанные на имеющемся в материалах дела акте сверки (л.д. 94), не принимаются судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив указанный акт сверки, апелляционный суд отмечает, что, несмотря на тот факт, что его подписание скреплено печатью ООО "УК УРЭК" (ответчика), вместе с тем, из наименования и преамбулы следует, что это акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 между МУП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуга" и ООО "УРЭК", что не соответствует наименованию ответчика.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 по делу N А29-946/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2015 N 02АП-7734/2015 ПО ДЕЛУ N А29-946/2015
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2015 г. по делу N А29-946/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 по делу N А29-946/2015, принятое судом в составе судьи Суслова М.О.,
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа г. Сыктывкар "Жилкомуслуга" (ИНН 1101462109, ОГРН 1051100503200)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (ИНН 1101083573, ОГРН 1101101011835),
о взыскании задолженности,
установил:
муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа г. Сыктывкар "Жилкомуслуга" (далее - МУП "Жилкомуслуга", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" (далее - ООО "УК УРЭК", ответчик, заявитель) о взыскании 2 399 787 рублей 69 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 156 (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.10.2011 за апрель, август, октябрь, декабрь 2013 года, с января по июнь 2014 года (далее вместе - спорный период).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 исковые требования МУП "Жилкомуслуга" удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК УРЭК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми.
По мнению ООО "УК УРЭК", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции не учел те обстоятельства, что МУП "Жилкомуслуга" передало часть долга в размере 619 519 рублей 01 копейка по договору цессии N 75/2013 от 23.08.2013 открытому акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК"), которое, в свою очередь, обратилось за взысканием этого долга в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-216/2014 от 04.08.2014 с ООО "УК УРЭК" в пользу ОАО "КЭСК" взыскана задолженность в размере 59 519 рублей 01 копейка. Таким образом, заявитель утверждает, что сумма в размере 59 519 рублей 01 копейка была взыскана с него повторно. Кроме этого, заявитель полагает, что истец неправомерно производит расчет отопления на общую площадь дома, тогда как начисления должны производиться, исходя из жилой площади. Также заявитель ссылается на акт сверки, направленный в его адрес в июле 2014 года, подписанный сторонами, в соответствии с которым его задолженность составляет 77 143 рубля.
МУП "Жилкомуслуга" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между МУП "Жилкомуслуга" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК УРЭК" (абонент) заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) N 156 (далее - договор) (л.д. 9-17).
В соответствии с пунктом 1.1 договора, энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию и (или) горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3.1 договора установлена обязанность абонента оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и горячей воды в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены разделом 4 договора.
В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что абонент осуществляет учет полученной тепловой энергии и горячей воды по приборам учета, установленным в соответствии с действующим законодательством. При отсутствии прибора учета (либо их неисправности) количество потребляемой тепловой энергии и горячей воды Абонентом определяется в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 4.2 договора абонент обязан оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата считается произведенной при поступлении денежных средств в кассу либо на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Согласно пункту 7.1 договора, действие данного договора распространяется на период с 01 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно. Договор подлежит ежегодной пролонгации, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора за 10 дней до истечения срока действия договора.
В Приложении N 1 к договору стороны согласовали, что тепловая энергия и горячая вода поставляется в многоквартирные жилые дома, расположенные по следующим адресам: г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 2, д. 8, д. 10; ул. Пушкина, д. 77, д. 79, д. 81.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии ответчику надлежащим образом, предъявил к оплате следующие счета-фактуры: N 00000853 от 30.04.2013 на сумму 634 155 рублей 92 копейки (л.д. 18); N 00001688 от 31.08.2013 на сумму 619 519 рублей 01 копейка (л.д. 20); N 00002164 от 31.10.2013 на сумму 736 690 рублей 79 копеек (л.д. 22); N 00002581 от 31.12.2013 на сумму 774 780 рублей 61 копейка (л.д. 24); N 00000053 от 31.01.2014 на сумму 766 349 рублей 07 копеек (л.д. 26); N 00000418 от 28.02.2014 на сумму 778 145 рублей 37 копеек (л.д. 28); N 00000642 от 31.03.2014 на сумму 716 823 рубля 17 копеек (л.д. 30); N 00000861 от 30.04.2014 на сумму 695 638 рублей 90 копеек (л.д. 32); N 00001076 от 31.05.2014 на сумму 672 165 рублей 84 копейки (л.д. 35); N 00001253 от 30.06.2014 на сумму 619 519 рублей 01 копейка (л.д. 38).
Кроме этого, за апрель 2013 года, август 2013 года, октябрь 2013 года, декабрь 2013 года, январь 2014 года, за март 2014 года (л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 31) сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ.
В связи с отсутствием общедомового прибора учета в домах по адресу г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 8, д. 10 и ул. Пушкина, д. 77, д. 79, д. 81, объем тепловой энергии на отопление определен истцом на основании норматива потребления в размере 0,0226 Гкал на 1 кв. м общей площади жилых помещений, утвержденного Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 12.12.2011 N 112/7 и общей площади жилых помещений многоквартирного дома, указанных в технических паспортах на данные дома (л.д. 71-78).
Объем тепловой в доме по адресу г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 2 определен истцом на основании данных общедомового прибора учета, отраженных в актах списания тепла и теплоносителя за спорный период (л.д. 79-81).
Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате в полном объеме поставленной в его адрес тепловой энергии, в результате чего сложилась задолженность в размере 2 399 787 рублей 69 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).
- В соответствии с пунктом 2 Правил N 354, исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
- по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Пунктом 38 Правил N 354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Стоимость оказанных услуг определена истцом по тарифам, установленным решениями Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 19.12.2012 N 12/2012-222 и от 04.12.2013 N 20/2013-312 (л.д. 82-83).
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции передачу МУП "Жилкомуслуга" части долга в размере 619 519 рублей 01 копейка по договору цессии N 75/2013 от 23.08.2013 ОАО "КЭСК", которое, в свою очередь, обратилось за взысканием этого долга в судебном порядке, отклоняется, как несостоятельный, поскольку по указанному договору цессии (л.д. 98-99) уступлена задолженность по оплате тепловой энергии за июль 2013 года. В рамках настоящего иска требования о взыскании указанной задолженности не предъявлялись.
Довод апелляционной жалобы о необходимости проведения расчетов, исходя из жилой площади жилых помещений, также отклоняется апелляционным судом, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.
Возражения заявителя по размеру задолженности, основанные на имеющемся в материалах дела акте сверки (л.д. 94), не принимаются судом апелляционной инстанции в силу нижеследующего.
В порядке статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Оценив указанный акт сверки, апелляционный суд отмечает, что, несмотря на тот факт, что его подписание скреплено печатью ООО "УК УРЭК" (ответчика), вместе с тем, из наименования и преамбулы следует, что это акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014 между МУП МО ГО "Сыктывкар" "Жилкомуслуга" и ООО "УРЭК", что не соответствует наименованию ответчика.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2015 по делу N А29-946/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.
Председательствующий
Д.Ю.БАРМИН
Судьи
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)