Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24158/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" (ИНН 6670187404, ОГРН 1076670029292)
к жилищно-строительному кооперативу "Лесной" (ИНН 6627016770, ОГРН 1069627005139)
о взыскании денежных средств в размере 660 119 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Ахмадишин Р.М., представитель по доверенности N б/н от 28.08.2012;
- от ответчика: не явился, извещен.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лесной" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 660 119 руб. 12 коп., в том числе излишне уплаченная по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 сумма (переплата) в размере 652 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 069 руб. 12 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.04.2014 по 09.06.2014.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании 12.09.2014 истец поддержал поданное 07.08.2014 через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать излишне уплаченную по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 сумму (переплату) в размере 652 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 069 руб. 12 коп. за период с 16.04.2014 по 09.06.2014. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.06.2014 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом.
В судебном заседании суд обозрел оригиналы документов, представленных истцом. После обозрения оригиналы документов судом возвращены под отметку в реестре. Реестр приобщен к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как следует из материалов дела, 06.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008.
Согласно п. 1.2 договора по окончании строительства жилого дома и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать Члену ЖСК нежилое помещение приведенной площадью 33 кв. м., расположенное в цокольном этаже, секции 2, офис N 3 (номер строительный).
Ориентировочная стоимость паевого взноса составляет 1 155 000 руб. 00 коп., в том числе: стоимость 33 кв. м. нежилого помещения из расчета за 1 кв. м. 35 000 руб. 00 коп. (приложение N 2 к договору N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008).
Оплата паевого взноса была произведена истцом в полном объеме с учетом индексации в размере 1 195 425 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
29.01.2014 года ЖСК "Лесной" передал нежилое офисное помещение N 3, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 мкр., ул. М. Горького, офис N 3 (номер строительный), общей площадью 15 кв. м.
Согласно п. 1.5 договора если по результатам обмеров БТИ на основании фактических замеров, проведенных при вводе дома в эксплуатацию, общая площадь нежилого помещения, передаваемого Члену ЖСК по договору, увеличивается или уменьшается относительно проектной площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, более чем на 1 кв. м., то производится пропорциональное увеличение или уменьшение размера паевого взноса Члена ЖСК для окончательного взаиморасчета.
Таким образом, у ЖСК "Лесной" образовалась задолженность перед истцом за излишне уплаченные метры в размере с учетом индексации 652 050 руб. 00 коп.
08.04.2014 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой выплатить разницу в размере 652 050 руб. 00 коп. (в подтверждение направления претензии представлена квитанция N 00847 от 08.04.2014).
Как указывает истец в исковом заявлении, на сегодняшний день требование истца не выполнено, ответа на претензию не предоставлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты истцом паевого взноса, а также факт передачи истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 мкр., ул. М. Горького, офис N 3 (номер строительный), общей площадью 15 кв. м.
Доказательств выплаты излишне уплаченной по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 суммы (переплаты), так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Суд определениями от 27.06.2014 и 08.08.2014 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выплата излишне уплаченной по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 суммы (переплаты) в размере 652 050 руб. 00 коп. до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 652 050 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 069 руб. 12 коп., начисленные за период за период с 16.04.2014 по 09.06.2014, с последующим начислением процентов, начиная с 10.06.2014, по день фактической оплаты долга.
Требование истца о начислении процентов, с учетом допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства, заявлено правомерно.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов, произведенный истцом исходя из правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента - 8,25% годовых, действующей на день принятия решения, судом проверен на соответствие п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), а также с помощью калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, и признан верным.
Ответчиком расчет суммы процентов, представленный истцом, в расчетной части не оспорен.
Таким образом, требование истца о начислении процентов суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 069 руб. 12 коп. за период с 16.04.2014 по 09.06.2014 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, на сумму долга 652 050 руб. 00 коп. на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Партнер" заключен договор о возмездном оказании юридических услуг N 3005/2014 от 03.06.2014.
В соответствии с п. 5 договора сумма оплаты по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп.
Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3005/14 от 03.06.2014 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.
Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом представленных истцом доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, объема проведенной представителем истца работы, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 16 202 руб. 38 коп., уплаченные по платежному поручению N 222 от 09.06.2014, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лесной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" 660 119 руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 652 050 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2014 по 09.06.2014 в сумме 8 069 руб. 12 коп.
3. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лесной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга размере 652 050 руб. 00 коп., по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с 10.06.2014 по день фактической оплаты долга.
4. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лесной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 202 руб. 38 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2014 ПО ДЕЛУ N А60-24158/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2014 г. по делу N А60-24158/2014
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2014 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Деминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело N А60-24158/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" (ИНН 6670187404, ОГРН 1076670029292)
к жилищно-строительному кооперативу "Лесной" (ИНН 6627016770, ОГРН 1069627005139)
о взыскании денежных средств в размере 660 119 руб. 12 коп.,
при участии в судебном заседании
- от истца: Ахмадишин Р.М., представитель по доверенности N б/н от 28.08.2012;
- от ответчика: не явился, извещен.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "АльянсПром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Лесной" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 660 119 руб. 12 коп., в том числе излишне уплаченная по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 сумма (переплата) в размере 652 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 069 руб. 12 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.04.2014 по 09.06.2014.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании 12.09.2014 истец поддержал поданное 07.08.2014 через канцелярию суда ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать излишне уплаченную по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 сумму (переплату) в размере 652 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 069 руб. 12 коп. за период с 16.04.2014 по 09.06.2014. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.06.2014 по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учетом их изменений, произведенных истцом.
В судебном заседании суд обозрел оригиналы документов, представленных истцом. После обозрения оригиналы документов судом возвращены под отметку в реестре. Реестр приобщен к материалам дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 06.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008.
Согласно п. 1.2 договора по окончании строительства жилого дома и исполнении Членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать Члену ЖСК нежилое помещение приведенной площадью 33 кв. м., расположенное в цокольном этаже, секции 2, офис N 3 (номер строительный).
Ориентировочная стоимость паевого взноса составляет 1 155 000 руб. 00 коп., в том числе: стоимость 33 кв. м. нежилого помещения из расчета за 1 кв. м. 35 000 руб. 00 коп. (приложение N 2 к договору N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008).
Оплата паевого взноса была произведена истцом в полном объеме с учетом индексации в размере 1 195 425 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
29.01.2014 года ЖСК "Лесной" передал нежилое офисное помещение N 3, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 мкр., ул. М. Горького, офис N 3 (номер строительный), общей площадью 15 кв. м.
Согласно п. 1.5 договора если по результатам обмеров БТИ на основании фактических замеров, проведенных при вводе дома в эксплуатацию, общая площадь нежилого помещения, передаваемого Члену ЖСК по договору, увеличивается или уменьшается относительно проектной площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора, более чем на 1 кв. м., то производится пропорциональное увеличение или уменьшение размера паевого взноса Члена ЖСК для окончательного взаиморасчета.
Таким образом, у ЖСК "Лесной" образовалась задолженность перед истцом за излишне уплаченные метры в размере с учетом индексации 652 050 руб. 00 коп.
08.04.2014 года истец обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой выплатить разницу в размере 652 050 руб. 00 коп. (в подтверждение направления претензии представлена квитанция N 00847 от 08.04.2014).
Как указывает истец в исковом заявлении, на сегодняшний день требование истца не выполнено, ответа на претензию не предоставлено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском о взыскании суммы переплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оплаты истцом паевого взноса, а также факт передачи истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Ревда, 7 мкр., ул. М. Горького, офис N 3 (номер строительный), общей площадью 15 кв. м.
Доказательств выплаты излишне уплаченной по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 суммы (переплаты), так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Суд определениями от 27.06.2014 и 08.08.2014 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку выплата излишне уплаченной по договору о порядке выплаты паевого взноса N 3-офис/Р-д/2 от 06.08.2008 суммы (переплаты) в размере 652 050 руб. 00 коп. до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 652 050 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 069 руб. 12 коп., начисленные за период за период с 16.04.2014 по 09.06.2014, с последующим начислением процентов, начиная с 10.06.2014, по день фактической оплаты долга.
Требование истца о начислении процентов, с учетом допущенного ответчиком нарушения денежного обязательства, заявлено правомерно.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов, произведенный истцом исходя из правомерного периода просрочки, с применением ставки банковского процента - 8,25% годовых, действующей на день принятия решения, судом проверен на соответствие п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000), а также с помощью калькулятора процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, и признан верным.
Ответчиком расчет суммы процентов, представленный истцом, в расчетной части не оспорен.
Таким образом, требование истца о начислении процентов суд признает правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 8 069 руб. 12 коп. за период с 16.04.2014 по 09.06.2014 (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, на сумму долга 652 050 руб. 00 коп. на основании п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Исходя из смысла указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде при рассмотрении настоящего дела между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Партнер" заключен договор о возмездном оказании юридических услуг N 3005/2014 от 03.06.2014.
В соответствии с п. 5 договора сумма оплаты по настоящему договору составляет 20 000 руб. 00 коп.
Представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3005/14 от 03.06.2014 подтверждается факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг по указанному договору.
Принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, отсутствие доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, с учетом представленных истцом доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, объема проведенной представителем истца работы, суд считает, что требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 16 202 руб. 38 коп., уплаченные по платежному поручению N 222 от 09.06.2014, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лесной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" 660 119 руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 652 050 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.04.2014 по 09.06.2014 в сумме 8 069 руб. 12 коп.
3. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лесной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга размере 652 050 руб. 00 коп., по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с 10.06.2014 по день фактической оплаты долга.
4. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Лесной" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсПром" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 202 руб. 38 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Т.А.ДЕМИНА
Т.А.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)