Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить нарушения выразившиеся в установлении ежегодного повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670) - Семыкиной О.А. (доверенность от 03.07.2013), Тараули И.Г. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 24613 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А63-7097/2014 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.), установил следующее.
ООО управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.06.2014 N 1108.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 (судья Алиева А.К.) обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебный акт мотивирован неправомерным применения общество при оказании услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома в одностороннем порядке, без согласия общего собрания жильцов, повышенных тарифов на оплату услуг.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 решение суда от 27.11.2014 отменено, требование общества удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что общество при повышении цен не выходило за пределы предоставленных ей полномочий, а фактически индексировало цены на услуги, основываясь на статистических данных, не затрагивая механизма образования первоначальной цены и ее составляющих.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общество не имело оснований для повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в одностороннем порядке; какие-либо меры к проведению общего собрания и внесении в повестку заседания вопроса о повышении тарифов с учетом инфляции не предприняло, что свидетельствует о намеренном бездействии по принятию мер к рассмотрению этого вопроса собственниками помещений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 10.06.2014 на основании распоряжения от 09.06.2014 N 1072 управление провело внеплановую выездную проверку с целью осуществления государственного контроля по вопросу начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме N 37, расположенном по улице Чехова города Ставрополя, находящимся на техническом обслуживании общества, по результатам которой составило акт от 10.06.2014, где зафиксировало ежегодное повышение обществом повышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в одностороннем порядке. Правоустанавливающие документы, на основании которых повышался тариф, у общества отсутствуют. Очередное повышение тарифа в одностороннем порядке произведено в марте 2014 года до 16 рублей 11 копеек за кв. м.
В связи с этим административный орган выдал обществу предписание от 10.06.2014 N 1108, в котором указано о нарушении обществом части 7 статьи 156 Кодекса: отсутствует решение общего собрания собственников о повышении тарифа на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем обществу предложено устранить нарушение, выполнив перерасчет в срок до 10.07.2014 года.
Общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия решения общего собрания собственников о повышении цен на услуги управляющей компании. В связи с этим признал повышение цен незаконным и сделал выводу о соответствии предписания закону.
Отменяя решение суда и признавая обжалуемое предписание административного органа незаконным, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 154 Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Кодекса).
В силу части 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 Кодекса определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судебные инстанции установили, что решением общего собрания собственников помещений от 25.11.2006 избран непосредственный способ управления, что подтверждено протоколом собрания.
Апелляционная инстанция указала, что из протокола собрания собственников помещений от 29.03.2009 следует, что собрание приняло решения о завершении в 2009 году ремонта подъездов силами управляющей организации, обсудило и одобрило новую редакцию договора на техническое обслуживание и ремонт общего имущества с обществом. Общество и уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 37 лицо заключили договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества от 01.04.2009.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что с момента заключения договора до истечения календарного года месячный размер платы за содержание и техническое обслуживание устанавливается в сумме 12 рублей 29 копеек; информация об изменении размера платы за содержание и обслуживание на очередной календарный год направляется управляющей организацией собственнику (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты выставления платежных документов по новым ценам. В случае непринятия на общем собрании собственниками помещений решения об изменении размера платы, размер платы может индексироваться управляющей организацией с учетом изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности показателей, но не выше предельно допустимого уровня, установленного Региональной тарифной комиссией.
Суд установил, что с 01.02.2011 общество увеличило размер оплаты за оказываемые услуги с 12 рублей 29 копеек до 13 рублей 52 копеек; с 01.03.2013 - с 13 рублей 52 копеек до 14 рублей 66 копеек; с 01.03.2014 - с 14 рублей 66 копеек до 14 рублей 66 копеек.
Информация о повышении цен размещена в газете "Вечерний Ставрополь" от 29.12.2010 N 239, 22.01.2013 N 13-14, 01.02.2014 N 18.
Судебная коллегия отметила, что основанием для повышения стоимости услуг явился рост индекса потребительских цен, что подтверждено письмами Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.
Учитывая изложенное, судебная коллегия сделал выводу о том, что общество при повышении цен не выходило за пределы предоставленных ему полномочий, а фактически индексировало цены на услуги, основываясь на статистических данных, не затрагивая механизма образования первоначальной цены и ее составляющих.
Оценивая решение общего собрания от 29.03.2009 и договор от 01.04.2009, судебная коллегия отметила, что собственники помещений многоквартирного дома при непосредственном способе управления установили цену на услуги по содержанию жилого дома, которая состоит из базовой цены и индексации. При этом индексацию разрешено проводить обществу, если иного решения о ценах не приняло общее собрание.
Доказательства направления обществом во исполнение пункта 3.3 договора о содержании общего имущества от 01.04.2009 сведений об изменении размера платы за содержание и обслуживание на очередной календарный год собственникам (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты выставления платежных документов по новым ценам, в материалах дела отсутствуют.
Не имеется в материалах дела и доказательств наличия у уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 37, заключившего договор о содержании общего имущества, соответствующих полномочий (доверенности или протоколов голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в проведении общего собрания от 29.03.2009 (далее - протокол общего собрания)).
В незаверенной копии протокола общего собрания, подписанной указанным лицом, отсутствуют какие-либо сведения о повестке собрания, составе его участников, членах ревизионной комиссии, результатах голосования. Оценку его соответствия предъявляемым Кодексом требованиям суд не дал.
Так, в протоколе общего собрания сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 47 Кодекса не указаны.
Отсутствуют в материалах дела и бюллетени для голосования, в которых содержалась указанная информация. Между тем при наличии многочисленных и последовательных заявлений собственников жилых помещений об отсутствии у них сведений о месте и времени проведения общего собрания, рассматриваемых на нем вопросов, а также необходимого кворума для принятия каких-либо решений названные документы могут повлиять на рассмотрение вопроса о соответствии договора о содержании общего имущества требованиям закона. При этом в части 4 статьи 46 Кодекса указано, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Часть 3 статьи 47 Кодекса устанавливает обязательные требования к решениям собственника, по вопросам, поставленным на голосование. Документы о наличии права собственности присутствующих лиц для участия в голосовании, реестр голосования, сведения о принадлежащих собственникам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют.
Из копии протокола собрания невозможно установить цифровые показатели и принимаемые решения - левое поле страницы протокола имеет смазанный, не читаемый текст.
Не выяснил суд и принятый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме порядок созыва общего собрания, его проведения и легитимности принятых на нем решений.
Довод управления о представлении в материалы дела и управлению при проведении им проверки различных, отличающихся копий договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества оценку суда также не получил.
Поскольку судебные инстанции при рассмотрении дела имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства не выяснили, неполно оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе с учетом действующего жилищного законодательства, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков, а также проверке довода управления о том, что в силу части 4 статьи 158 Кодекса непринятие на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не является тождественным непроведению общего собрания собственников.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А63-7097/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2015 N Ф08-4154/2015 ПО ДЕЛУ N А63-7097/2014
Требование: О признании недействительным предписания управления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом обществу предписано устранить нарушения выразившиеся в установлении ежегодного повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в одностороннем порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. по делу N А63-7097/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670) - Семыкиной О.А. (доверенность от 03.07.2013), Тараули И.Г. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 24613 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А63-7097/2014 (судьи Афанасьева Л.В., Семенов М.У., Цигельников И.А.), установил следующее.
ООО управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 10.06.2014 N 1108.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 (судья Алиева А.К.) обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебный акт мотивирован неправомерным применения общество при оказании услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома в одностороннем порядке, без согласия общего собрания жильцов, повышенных тарифов на оплату услуг.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2015 решение суда от 27.11.2014 отменено, требование общества удовлетворено.
Судебный акт мотивирован тем, что общество при повышении цен не выходило за пределы предоставленных ей полномочий, а фактически индексировало цены на услуги, основываясь на статистических данных, не затрагивая механизма образования первоначальной цены и ее составляющих.
В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общество не имело оснований для повышения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в одностороннем порядке; какие-либо меры к проведению общего собрания и внесении в повестку заседания вопроса о повышении тарифов с учетом инфляции не предприняло, что свидетельствует о намеренном бездействии по принятию мер к рассмотрению этого вопроса собственниками помещений.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 10.06.2014 на основании распоряжения от 09.06.2014 N 1072 управление провело внеплановую выездную проверку с целью осуществления государственного контроля по вопросу начисления платы за содержание и ремонт общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме N 37, расположенном по улице Чехова города Ставрополя, находящимся на техническом обслуживании общества, по результатам которой составило акт от 10.06.2014, где зафиксировало ежегодное повышение обществом повышение тарифа на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в одностороннем порядке. Правоустанавливающие документы, на основании которых повышался тариф, у общества отсутствуют. Очередное повышение тарифа в одностороннем порядке произведено в марте 2014 года до 16 рублей 11 копеек за кв. м.
В связи с этим административный орган выдал обществу предписание от 10.06.2014 N 1108, в котором указано о нарушении обществом части 7 статьи 156 Кодекса: отсутствует решение общего собрания собственников о повышении тарифа на содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем обществу предложено устранить нарушение, выполнив перерасчет в срок до 10.07.2014 года.
Общество обжаловало предписание управления в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия решения общего собрания собственников о повышении цен на услуги управляющей компании. В связи с этим признал повышение цен незаконным и сделал выводу о соответствии предписания закону.
Отменяя решение суда и признавая обжалуемое предписание административного органа незаконным, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 154 Кодекса установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Кодекса).
В силу части 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Частью 4 статьи 158 Кодекса определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Судебные инстанции установили, что решением общего собрания собственников помещений от 25.11.2006 избран непосредственный способ управления, что подтверждено протоколом собрания.
Апелляционная инстанция указала, что из протокола собрания собственников помещений от 29.03.2009 следует, что собрание приняло решения о завершении в 2009 году ремонта подъездов силами управляющей организации, обсудило и одобрило новую редакцию договора на техническое обслуживание и ремонт общего имущества с обществом. Общество и уполномоченное собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 37 лицо заключили договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества от 01.04.2009.
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что с момента заключения договора до истечения календарного года месячный размер платы за содержание и техническое обслуживание устанавливается в сумме 12 рублей 29 копеек; информация об изменении размера платы за содержание и обслуживание на очередной календарный год направляется управляющей организацией собственнику (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты выставления платежных документов по новым ценам. В случае непринятия на общем собрании собственниками помещений решения об изменении размера платы, размер платы может индексироваться управляющей организацией с учетом изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности показателей, но не выше предельно допустимого уровня, установленного Региональной тарифной комиссией.
Суд установил, что с 01.02.2011 общество увеличило размер оплаты за оказываемые услуги с 12 рублей 29 копеек до 13 рублей 52 копеек; с 01.03.2013 - с 13 рублей 52 копеек до 14 рублей 66 копеек; с 01.03.2014 - с 14 рублей 66 копеек до 14 рублей 66 копеек.
Информация о повышении цен размещена в газете "Вечерний Ставрополь" от 29.12.2010 N 239, 22.01.2013 N 13-14, 01.02.2014 N 18.
Судебная коллегия отметила, что основанием для повышения стоимости услуг явился рост индекса потребительских цен, что подтверждено письмами Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю.
Учитывая изложенное, судебная коллегия сделал выводу о том, что общество при повышении цен не выходило за пределы предоставленных ему полномочий, а фактически индексировало цены на услуги, основываясь на статистических данных, не затрагивая механизма образования первоначальной цены и ее составляющих.
Оценивая решение общего собрания от 29.03.2009 и договор от 01.04.2009, судебная коллегия отметила, что собственники помещений многоквартирного дома при непосредственном способе управления установили цену на услуги по содержанию жилого дома, которая состоит из базовой цены и индексации. При этом индексацию разрешено проводить обществу, если иного решения о ценах не приняло общее собрание.
Доказательства направления обществом во исполнение пункта 3.3 договора о содержании общего имущества от 01.04.2009 сведений об изменении размера платы за содержание и обслуживание на очередной календарный год собственникам (в письменной форме) не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты выставления платежных документов по новым ценам, в материалах дела отсутствуют.
Не имеется в материалах дела и доказательств наличия у уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Чехова, д. 37, заключившего договор о содержании общего имущества, соответствующих полномочий (доверенности или протоколов голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в проведении общего собрания от 29.03.2009 (далее - протокол общего собрания)).
В незаверенной копии протокола общего собрания, подписанной указанным лицом, отсутствуют какие-либо сведения о повестке собрания, составе его участников, членах ревизионной комиссии, результатах голосования. Оценку его соответствия предъявляемым Кодексом требованиям суд не дал.
Так, в протоколе общего собрания сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвовавших в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, в нарушение пункта 2 части 3 статьи 47 Кодекса не указаны.
Отсутствуют в материалах дела и бюллетени для голосования, в которых содержалась указанная информация. Между тем при наличии многочисленных и последовательных заявлений собственников жилых помещений об отсутствии у них сведений о месте и времени проведения общего собрания, рассматриваемых на нем вопросов, а также необходимого кворума для принятия каких-либо решений названные документы могут повлиять на рассмотрение вопроса о соответствии договора о содержании общего имущества требованиям закона. При этом в части 4 статьи 46 Кодекса указано, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Часть 3 статьи 47 Кодекса устанавливает обязательные требования к решениям собственника, по вопросам, поставленным на голосование. Документы о наличии права собственности присутствующих лиц для участия в голосовании, реестр голосования, сведения о принадлежащих собственникам долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют.
Из копии протокола собрания невозможно установить цифровые показатели и принимаемые решения - левое поле страницы протокола имеет смазанный, не читаемый текст.
Не выяснил суд и принятый собственниками жилых помещений в многоквартирном доме порядок созыва общего собрания, его проведения и легитимности принятых на нем решений.
Довод управления о представлении в материалы дела и управлению при проведении им проверки различных, отличающихся копий договора на техническое обслуживание и содержание общего имущества оценку суда также не получил.
Поскольку судебные инстанции при рассмотрении дела имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства не выяснили, неполно оценили имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в том числе с учетом действующего жилищного законодательства, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков, а также проверке довода управления о том, что в силу части 4 статьи 158 Кодекса непринятие на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не является тождественным непроведению общего собрания собственников.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу N А63-7097/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Л.Н.ВОЛОВИК
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)