Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2014 года по делу N А74-7103/2013, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661, далее - ЗАО "Байкалэнерго") в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308, далее - ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" (ИНН 1902010880, ОГРН 1021900673112, далее - НОУ СПО "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики") о взыскании 231 251 рублей 97 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по декабрь 2013 года тепловую энергию по договору от 22.03.2012 N 99.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального законодательства, необоснованно отложив судебное заседание и поставив тем самым истца в преимущественное положение. Как указано в жалобе, ответчик не получал от истца документов, представленных в суд первой инстанции в обоснование спорной задолженности.
Ответчик полагает, что истцом не доказана заявленная к взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период. Как указано ответчиком, система горячего водоснабжения была отключена с марта 2013 года.
По утверждению апеллянта, ответчик был отключен и от системы отопления. При этом ответчик пояснил, что система отопления в многоквартирных домах состоит из стояков, которые всегда можно перекрыть. Ответчик занимает целый подъезд в жилом многоквартирном доме, чем подтверждается возможность отключения ответчика от теплоснабжения. По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства возобновления подачи тепловой энергии в начале отопительного сезона, равно как и доказательства поставки ответчику тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2013 года.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2014.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ЗАО "Байкалэнерго" на основании договора аренды муниципального имущества, объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, расположенные в пгт. Майна, пгт. Черемушки от 19.12.2011 N 930, концессионного соглашения в целях реконструкции (модернизации) имущества муниципального образования город Саяногорск - объекты коммунальной инфраструктуры теплоснабжения расположенные в городе Саяногорске, пгт. Майна, пгт. Черемушки от 11.12.2012 с 01.01.2012 приняло упомянутое муниципальное имущество во временное владение и пользование.
Таким образом, истец в период с 01.01.2012 до настоящего времени является монополистом, оказывающим потребителям муниципального образования город Саяногорск услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Между ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агентом) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципалом) заключен агентский договор от 20.12.2011 N 539-11, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям города Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 года и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
22.03.2012 между ЗАО "Байкалэнерго" (энергоснабжающей организацией) и НОУ СПО "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" (потребителем) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 99, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию (пункты 1.1, 3.1, 4.1 договора).
Тепловая энергия отпускается на объекты учебного корпуса в городе Саяногорске, Ленинградский микрорайон, д. 19, помещение 38Н площадью 915,5 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора подача тепловой энергии осуществляется по теплопотребляющим установкам до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении N 1.
В приложениях к договору стороны согласовали суммарный объем (план) отпуска и потребления теплоэнергии по всем тепловым установкам, планируемое количество тепловой энергии и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по каждой тепловой установке, и форму акта расхода тепловой энергии и теплоносителя.
Расчеты потребителя с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета, установленным на вводе жилого дома. При отсутствии приборов учета расчет количества отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем (раздел 5 договора).
Пунктом 6.3 договора сторонами согласован следующий порядок расчета: первый срок оплаты - не позднее 18 числа текущего месяца - 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного в приложении N 1; второй срок оплаты - не позднее последнего дня текущего месяца - 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного в приложении N 1; третий срок оплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - разница между стоимостью фактического потребления, определенного на основании приборов учета и суммой, уплаченной за согласованный в приложении N 1 объем; до 5 числа следующего месяца за фактически принятое количество тепловой энергии за период с 15 по 30 число (включительно) согласно выставленного счета-фактуры.
Во исполнение условий договора в период с февраля по декабрь 2013 года истец подавал на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 235 513 рублей 33 копеек.
Наличие задолженности по оплате поставленного энергоресурса в сумме 231 251 рубля 97 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в сумме 235 513 рублей 33 копеек подтверждается данными общедомового прибора учета и отражен в абонентских карточках, содержащих показания приборов учета за спорный период.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности (с учетом частичной оплаты) в сумме 231 251 рублей 97 копеек ответчик в материалы дела не представил.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете нормативы потребления тепловой энергии и утвержденные тарифы обоснованными.
Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.12.2012 N 269-т "О тарифах на тепловую энергию для Обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" ЗАО "Байкалэнерго" на 2013 год", от 17.12.2012 N 275-к "О тарифе на горячую воду для ЗАО "Байкалэнерго" (Обособленное подразделение "Саяногорские тепловые сети") на 2013 год".
При изложенных выше обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в сумме 231 251 рублей 97 копеек долга.
Ссылка ответчика на отключение его от горячего водоснабжения не свидетельствует об отключении его в течение всего спорного периода.
Пояснения относительно возможного отключения его от системы отопления в отопительный период не принимаются арбитражным судом.
Судом установлено, что отдельная врезка отопления у ответчика отсутствует, в связи с чем отключение нежилых помещений ответчика от системы отопления многоквартирного дома без нарушения циркуляции теплоносителя невозможно по техническим причинам.
Более того, утверждая о том, что в спорный период ответчик был отключен от системы отопления, последний не представил доказательств, свидетельствующих об отоплении принадлежащих ему нежилых помещений в отопительный период иным способом.
Довод ответчика о необоснованном отложении судом первой инстанции судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Суд первой инстанции в определении об отложении судебного разбирательства от 20.03.2014 предложил истцу - уточнить исковые требования с учетом возражений ответчика, представить документы, подтверждающие факт подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения и их объем, документы о наличии задолженности ответчика на сумму 98 088 рублей 68 копеек (по состоянию на 01.01.2013), документы по подключению систем теплоснабжения и ГВС (после 26.03.2013); сторонам - произвести сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по итогам которой составить акт, подписанный уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Положение данной нормы предоставляет арбитражному суду право при необходимости откладывать судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его отложения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель. Действия суда по отложению судебного заседания и истребованию доказательств соответствуют требованиям статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, суд первой инстанции правомерно отложил судебное разбирательство.
Довод ответчика о неполучении им документов, приложенных к исковому заявлению, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения.
В материалах дела имеется квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика, получение ответчиком искового заявления подтверждается в апелляционной жалобе им самим.
Более того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу ответчик уведомлен определением от 27.01.2014, которое получено им 31.01.2014 (л.д. 7).
Между тем ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик незнаком с документами, представленными истцом в обоснование спорной задолженности.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2014 года по делу N А74-7103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А74-7103/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А74-7103/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Козловой Т.Е.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2014 года по делу N А74-7103/2013, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661, далее - ЗАО "Байкалэнерго") в лице общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1111902001661, ИНН 1902024308, далее - ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к негосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" (ИНН 1902010880, ОГРН 1021900673112, далее - НОУ СПО "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики") о взыскании 231 251 рублей 97 копеек задолженности за потребленную в период с февраля по декабрь 2013 года тепловую энергию по договору от 22.03.2012 N 99.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суд нарушил нормы процессуального законодательства, необоснованно отложив судебное заседание и поставив тем самым истца в преимущественное положение. Как указано в жалобе, ответчик не получал от истца документов, представленных в суд первой инстанции в обоснование спорной задолженности.
Ответчик полагает, что истцом не доказана заявленная к взысканию задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду за спорный период. Как указано ответчиком, система горячего водоснабжения была отключена с марта 2013 года.
По утверждению апеллянта, ответчик был отключен и от системы отопления. При этом ответчик пояснил, что система отопления в многоквартирных домах состоит из стояков, которые всегда можно перекрыть. Ответчик занимает целый подъезд в жилом многоквартирном доме, чем подтверждается возможность отключения ответчика от теплоснабжения. По мнению апеллянта, истцом не представлены доказательства возобновления подачи тепловой энергии в начале отопительного сезона, равно как и доказательства поставки ответчику тепловой энергии в период с апреля по декабрь 2013 года.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2014.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.2014.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ЗАО "Байкалэнерго" на основании договора аренды муниципального имущества, объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, расположенные в пгт. Майна, пгт. Черемушки от 19.12.2011 N 930, концессионного соглашения в целях реконструкции (модернизации) имущества муниципального образования город Саяногорск - объекты коммунальной инфраструктуры теплоснабжения расположенные в городе Саяногорске, пгт. Майна, пгт. Черемушки от 11.12.2012 с 01.01.2012 приняло упомянутое муниципальное имущество во временное владение и пользование.
Таким образом, истец в период с 01.01.2012 до настоящего времени является монополистом, оказывающим потребителям муниципального образования город Саяногорск услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Между ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агентом) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципалом) заключен агентский договор от 20.12.2011 N 539-11, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям города Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01 января 2012 года и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
22.03.2012 между ЗАО "Байкалэнерго" (энергоснабжающей организацией) и НОУ СПО "Саянский техникум экономики, менеджмента и информатики" (потребителем) заключен договор на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 99, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию в горячей воде, а потребитель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию (пункты 1.1, 3.1, 4.1 договора).
Тепловая энергия отпускается на объекты учебного корпуса в городе Саяногорске, Ленинградский микрорайон, д. 19, помещение 38Н площадью 915,5 кв. м.
Согласно пункту 2.1 договора подача тепловой энергии осуществляется по теплопотребляющим установкам до точки поставки в количестве, установленном сторонами в приложении N 1.
В приложениях к договору стороны согласовали суммарный объем (план) отпуска и потребления теплоэнергии по всем тепловым установкам, планируемое количество тепловой энергии и теплоносителя на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение по каждой тепловой установке, и форму акта расхода тепловой энергии и теплоносителя.
Расчеты потребителя с энергоснабжающей организацией за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета, установленным на вводе жилого дома. При отсутствии приборов учета расчет количества отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем (раздел 5 договора).
Пунктом 6.3 договора сторонами согласован следующий порядок расчета: первый срок оплаты - не позднее 18 числа текущего месяца - 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного в приложении N 1; второй срок оплаты - не позднее последнего дня текущего месяца - 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного в приложении N 1; третий срок оплаты - не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным - разница между стоимостью фактического потребления, определенного на основании приборов учета и суммой, уплаченной за согласованный в приложении N 1 объем; до 5 числа следующего месяца за фактически принятое количество тепловой энергии за период с 15 по 30 число (включительно) согласно выставленного счета-фактуры.
Во исполнение условий договора в период с февраля по декабрь 2013 года истец подавал на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 235 513 рублей 33 копеек.
Наличие задолженности по оплате поставленного энергоресурса в сумме 231 251 рубля 97 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанного факта поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком в спорный период тепловой энергии в сумме 235 513 рублей 33 копеек подтверждается данными общедомового прибора учета и отражен в абонентских карточках, содержащих показания приборов учета за спорный период.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности (с учетом частичной оплаты) в сумме 231 251 рублей 97 копеек ответчик в материалы дела не представил.
Расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные при расчете нормативы потребления тепловой энергии и утвержденные тарифы обоснованными.
Стоимость тепловой энергии правомерно определена истцом на основании тарифов, утвержденных Приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17.12.2012 N 269-т "О тарифах на тепловую энергию для Обособленного подразделения "Саяногорские тепловые сети" ЗАО "Байкалэнерго" на 2013 год", от 17.12.2012 N 275-к "О тарифе на горячую воду для ЗАО "Байкалэнерго" (Обособленное подразделение "Саяногорские тепловые сети") на 2013 год".
При изложенных выше обстоятельствах, анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца в сумме 231 251 рублей 97 копеек долга.
Ссылка ответчика на отключение его от горячего водоснабжения не свидетельствует об отключении его в течение всего спорного периода.
Пояснения относительно возможного отключения его от системы отопления в отопительный период не принимаются арбитражным судом.
Судом установлено, что отдельная врезка отопления у ответчика отсутствует, в связи с чем отключение нежилых помещений ответчика от системы отопления многоквартирного дома без нарушения циркуляции теплоносителя невозможно по техническим причинам.
Более того, утверждая о том, что в спорный период ответчик был отключен от системы отопления, последний не представил доказательств, свидетельствующих об отоплении принадлежащих ему нежилых помещений в отопительный период иным способом.
Довод ответчика о необоснованном отложении судом первой инстанции судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Суд первой инстанции в определении об отложении судебного разбирательства от 20.03.2014 предложил истцу - уточнить исковые требования с учетом возражений ответчика, представить документы, подтверждающие факт подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения и их объем, документы о наличии задолженности ответчика на сумму 98 088 рублей 68 копеек (по состоянию на 01.01.2013), документы по подключению систем теплоснабжения и ГВС (после 26.03.2013); сторонам - произвести сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по итогам которой составить акт, подписанный уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Положение данной нормы предоставляет арбитражному суду право при необходимости откладывать судебное разбирательство на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для его отложения.
В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, на которые ссылается заявитель. Действия суда по отложению судебного заседания и истребованию доказательств соответствуют требованиям статей 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, суд первой инстанции правомерно отложил судебное разбирательство.
Довод ответчика о неполучении им документов, приложенных к исковому заявлению, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения.
В материалах дела имеется квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика, получение ответчиком искового заявления подтверждается в апелляционной жалобе им самим.
Более того, в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу ответчик уведомлен определением от 27.01.2014, которое получено им 31.01.2014 (л.д. 7).
Между тем ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на ознакомление с материалами дела, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик незнаком с документами, представленными истцом в обоснование спорной задолженности.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" мая 2014 года по делу N А74-7103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)