Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает протоколы незаконными, никто не оповещал его о том, что будет проходить собрание или заочное голосование, так как ни по почте, ни нарочным бланки голосования не были предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Шульга С.В., Розановой М.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н. к ТСЖ "Толстовцы" о признании незаконными решений общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе представителя Л.Н. - Л.Т.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года, которым исковые требования Л.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя Л.Н. - Ш.К., представитель ТСЖ "Толстовцы" - Л.Е.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом входит в ТСЖ "Толстовцы". В ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде на первом этаже указанного дома был вывешен протокол N общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы", проведенного в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола ему стало известно, что на повестке дня стояли вопросы денежного характера. Позже ему также стало известно, ДД.ММ.ГГГГ был издан протокол N общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы" в заочной форме, на котором утверждался бюджет ТСЖ. Считает указанные протоколы незаконными. Никто не оповещал о том, что будет проходить собрание или заочное голосование, так ни по почте, ни нарочно бланки голосования не были предоставлены. Таким образом, он (истец) не был надлежащим образом извещен о проведении заочного голосования. Кроме этого, отсутствует само решение общего собрания, на основании которого были составлены протоколы, т.е. протоколы собрания были только вывешены на общее обозрение. Также, указанные протоколы оформлены незаконно, поскольку к ним не приложены списки членов ТСЖ, принявших участие в собраниях, порядок распределения голосов на общее собрания, результаты голосования каждого члена по каждому вопросу повестки дня. Вынесенные протоколы затрагивают его (истца) права, интересы и обязанности тем, что решались вопросы о тарифах за различные услуги, о вознаграждениях работников о различных взносах, а также о формировании счетной комиссии, членов Правления и избирания Председателя Правления ТСЖ "Толстовцы". Кроме этого, все тарифы завышены и не являются необходимыми. ТСЖ "Толстовцы" свои обязанности игнорирует, нарушая права собственников помещений, самостоятельно устанавливая тарифы. Истец просил суд признать незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N, N <адрес>, оформленные протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика в судебное заседание исковые требования не признали в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58 - 64).
Судом постановлено указанное выше решение, представителем Л.Н. - Л.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда являются не законными и не обоснованными, основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
По делу установлено, что Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается квартира истца, входит в состав ТСЖ "Толстовцы". Кроме этого, в состав ТСЖ "Толстовцы" входят многоквартирные дома <адрес>.
Согласно п. 11.5 Устава ТСЖ "Толстовцы" уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется липом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку (или заказным письмом с уведомлением о вручении). Уведомление направляется не менее чем за 10 календарных дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.
Пунктом 2.1.6 Положения N "О порядке ведения и оформления протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Толстовцы" и п. 1.4 Положения N "О порядке ведения и оформления протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Толстовцы", утвержденных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, определена форма оповещения собственников помещений посредством размещения уведомления и протоколов общего собрания на информационных досках в фойе первых этажей домов и на вахте.
Материалами дела установлено, что в период с <адрес> проводилось заочное голосование членов ТСЖ "Толстовцы" и ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом N. Число голосов собственников жилья многоквартирного дома, принявших участие в собрании ... кв. м, что соответствует ...% голосов. На повестке собрания стояли следующие вопросы: выборы Председателя и Секретаря общего собрания; выборы счетной комиссии; выборы членов правления; выборы Председателя правления ТСЖ; утверждение тарифа на содержание мест общего пользования и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение бюджета ТСЖ на 2011 год. По результатам голосование принято решение: избрать членами счетной комиссии общего собрания - М., К.Н., З.; избрать председателем общего собрания - Л.Е.Н., а секретарем общего собрания - Ш.А.; утвердить кандидатуры в Правление ТСЖ С.Л.В., С.Л.П., Т., Л.Е.Н., Б.; утвердить кандидатуру председателя Правления ТСЖ - Л.Е.П.; утвердить новый единый тариф в размере ... рубля за кв. м на содержание мест общего пользования и их текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить бюджет ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ "Толстовцы" было вывешено объявление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание членов ТСЖ "Толстовцы" путем заочного голосования, указана повестка дня, и предложено вопросы по повестке дня направлять в Правление до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку членами ТСЖ было подано большое количество предложений по повестке дня (в итоговом решении 13 вопросов вместо четырех предложенных) ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное собрание на площадке между домами <адрес>, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование членов ТСЖ "Толстовцы" и ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом N. Число голосов собственников жилья многоквартирного дома, принявших участие в собрании ... кв. м, что соответствует ...% голосов. На повестке дня собрания стояли следующие вопросы: ...
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из требований закона, представленных сторонами по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, факт нарушения созыва и проведения общих собраний, отсутствие необходимого для принятия решений кворумов, нарушений прав и законных интересов истца, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании представленных сторонами доказательств, по делу установлено, что в оспариваемых общих собраниях приняли участие более 50% всех лиц, имеющих право принимать участие в голосованиях, что соответствует необходимому для принятия решений кворуму.
Ссылка представителя истца на фальсификацию подписей в бюллетенях голосования, не основана на материалах дела.
Ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении в установленные законом сроки собственников жилых помещений многоквартирного дома о дате и месте проведения общих собраний, повестки дня и принятых решениях.
Вместе с тем судом также обоснованно указано, что истцом нарушен шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы" N от ДД.ММ.ГГГГ, и о котором заявлено представителями ответчика. Каких-либо уважительных причин пропуска срока представителями истца не приведено.
Указанный вывод судебной коллегией признается правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает необоснованными.
В части обжалования решения общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы" N от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции обоснованно установлено, что жильцы дома, собственники помещений в многоквартирном доме, являющиеся членами ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ, были надлежащим образом извещены о проведении собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленным ответчиком доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом сделан неправильный вывод об наличии кворума, необходимого для принятия решения, несостоятельна, поскольку не основана на допустимых доказательствах. Данное обстоятельство являлось предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не имеет
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. В нарушение указанной нормы закона истец не представил доказательства надлежащие доказательства. Показаниям свидетелей судом дана верная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При рассмотрении данного гражданского дела, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, нормах материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, а также не предоставлении судом возможности ознакомиться представителю ответчика с документами. не основан на имеющихся в материалах дела документов, ходатайство представителя истца об отложении слушании дела рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано по уважительным причинам, кроме того судом указано, что в материалах гражданского дела имеется отметка представителя истца об ознакомлении с материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части судебного решения. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Н. - Л.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-576(33-11562)
Требование: О признании незаконными решений общего собрания собственников.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает протоколы незаконными, никто не оповещал его о том, что будет проходить собрание или заочное голосование, так как ни по почте, ни нарочным бланки голосования не были предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-576(33-11562)
Судья: Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Шульга С.В., Розановой М.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.Н. к ТСЖ "Толстовцы" о признании незаконными решений общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе представителя Л.Н. - Л.Т.
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года, которым исковые требования Л.Н. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.
Выслушав пояснения представителя Л.Н. - Ш.К., представитель ТСЖ "Толстовцы" - Л.Е.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данный дом входит в ТСЖ "Толстовцы". В ДД.ММ.ГГГГ года в подъезде на первом этаже указанного дома был вывешен протокол N общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы", проведенного в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного протокола ему стало известно, что на повестке дня стояли вопросы денежного характера. Позже ему также стало известно, ДД.ММ.ГГГГ был издан протокол N общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы" в заочной форме, на котором утверждался бюджет ТСЖ. Считает указанные протоколы незаконными. Никто не оповещал о том, что будет проходить собрание или заочное голосование, так ни по почте, ни нарочно бланки голосования не были предоставлены. Таким образом, он (истец) не был надлежащим образом извещен о проведении заочного голосования. Кроме этого, отсутствует само решение общего собрания, на основании которого были составлены протоколы, т.е. протоколы собрания были только вывешены на общее обозрение. Также, указанные протоколы оформлены незаконно, поскольку к ним не приложены списки членов ТСЖ, принявших участие в собраниях, порядок распределения голосов на общее собрания, результаты голосования каждого члена по каждому вопросу повестки дня. Вынесенные протоколы затрагивают его (истца) права, интересы и обязанности тем, что решались вопросы о тарифах за различные услуги, о вознаграждениях работников о различных взносах, а также о формировании счетной комиссии, членов Правления и избирания Председателя Правления ТСЖ "Толстовцы". Кроме этого, все тарифы завышены и не являются необходимыми. ТСЖ "Толстовцы" свои обязанности игнорирует, нарушая права собственников помещений, самостоятельно устанавливая тарифы. Истец просил суд признать незаконными решения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N, N <адрес>, оформленные протоколами N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представители ответчика в судебное заседание исковые требования не признали в полном объеме, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 58 - 64).
Судом постановлено указанное выше решение, представителем Л.Н. - Л.Т. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда являются не законными и не обоснованными, основаны на неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
По делу установлено, что Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором N на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где располагается квартира истца, входит в состав ТСЖ "Толстовцы". Кроме этого, в состав ТСЖ "Толстовцы" входят многоквартирные дома <адрес>.
Согласно п. 11.5 Устава ТСЖ "Толстовцы" уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества направляется липом, по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому члену Товарищества под расписку (или заказным письмом с уведомлением о вручении). Уведомление направляется не менее чем за 10 календарных дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания указывается: по чьей инициативе созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня собрания.
Пунктом 2.1.6 Положения N "О порядке ведения и оформления протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Толстовцы" и п. 1.4 Положения N "О порядке ведения и оформления протокола Общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав ТСЖ "Толстовцы", утвержденных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, определена форма оповещения собственников помещений посредством размещения уведомления и протоколов общего собрания на информационных досках в фойе первых этажей домов и на вахте.
Материалами дела установлено, что в период с <адрес> проводилось заочное голосование членов ТСЖ "Толстовцы" и ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом N. Число голосов собственников жилья многоквартирного дома, принявших участие в собрании ... кв. м, что соответствует ...% голосов. На повестке собрания стояли следующие вопросы: выборы Председателя и Секретаря общего собрания; выборы счетной комиссии; выборы членов правления; выборы Председателя правления ТСЖ; утверждение тарифа на содержание мест общего пользования и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ; утверждение бюджета ТСЖ на 2011 год. По результатам голосование принято решение: избрать членами счетной комиссии общего собрания - М., К.Н., З.; избрать председателем общего собрания - Л.Е.Н., а секретарем общего собрания - Ш.А.; утвердить кандидатуры в Правление ТСЖ С.Л.В., С.Л.П., Т., Л.Е.Н., Б.; утвердить кандидатуру председателя Правления ТСЖ - Л.Е.П.; утвердить новый единый тариф в размере ... рубля за кв. м на содержание мест общего пользования и их текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ; утвердить бюджет ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ год.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ "Толстовцы" было вывешено объявление о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться собрание членов ТСЖ "Толстовцы" путем заочного голосования, указана повестка дня, и предложено вопросы по повестке дня направлять в Правление до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку членами ТСЖ было подано большое количество предложений по повестке дня (в итоговом решении 13 вопросов вместо четырех предложенных) ДД.ММ.ГГГГ проводилось очное собрание на площадке между домами <адрес>, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось заочное голосование членов ТСЖ "Толстовцы" и ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом N. Число голосов собственников жилья многоквартирного дома, принявших участие в собрании ... кв. м, что соответствует ...% голосов. На повестке дня собрания стояли следующие вопросы: ...
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходя из требований закона, представленных сторонами по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, факт нарушения созыва и проведения общих собраний, отсутствие необходимого для принятия решений кворумов, нарушений прав и законных интересов истца, не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании представленных сторонами доказательств, по делу установлено, что в оспариваемых общих собраниях приняли участие более 50% всех лиц, имеющих право принимать участие в голосованиях, что соответствует необходимому для принятия решений кворуму.
Ссылка представителя истца на фальсификацию подписей в бюллетенях голосования, не основана на материалах дела.
Ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ представил суду доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении в установленные законом сроки собственников жилых помещений многоквартирного дома о дате и месте проведения общих собраний, повестки дня и принятых решениях.
Вместе с тем судом также обоснованно указано, что истцом нарушен шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы" N от ДД.ММ.ГГГГ, и о котором заявлено представителями ответчика. Каких-либо уважительных причин пропуска срока представителями истца не приведено.
Указанный вывод судебной коллегией признается правильным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия считает необоснованными.
В части обжалования решения общего собрания членов ТСЖ "Толстовцы" N от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции обоснованно установлено, что жильцы дома, собственники помещений в многоквартирном доме, являющиеся членами ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ, были надлежащим образом извещены о проведении собрания в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленным ответчиком доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом сделан неправильный вывод об наличии кворума, необходимого для принятия решения, несостоятельна, поскольку не основана на допустимых доказательствах. Данное обстоятельство являлось предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в мотивировочной части решения суда, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не имеет
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. В нарушение указанной нормы закона истец не представил доказательства надлежащие доказательства. Показаниям свидетелей судом дана верная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При рассмотрении данного гражданского дела, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, нормах материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. Решение суда является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами, а также не предоставлении судом возможности ознакомиться представителю ответчика с документами. не основан на имеющихся в материалах дела документов, ходатайство представителя истца об отложении слушании дела рассмотрено судом, в его удовлетворении отказано по уважительным причинам, кроме того судом указано, что в материалах гражданского дела имеется отметка представителя истца об ознакомлении с материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в мотивировочной части судебного решения. Оснований не согласиться с выводом суда в этой части судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального, процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.Н. - Л.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)