Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений Н.Д.В. и представителя Н.Д.В. по доверенности С.П.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года по иску А.С.В. к Н.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Н.Д.В. к А.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено: исковые требования А.С.В. - удовлетворить. Прекратить право пользования Н.Д.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *************.
В удовлетворении встречного иска Н.Д.В. к А.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ************, - отказать,
установила:
Истец А.С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Н.Д.В., в котором просил прекратить право пользования Н.Д.В. квартирой, расположенной по адресу: ************, взыскать с Н.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик не исполняет обязанностей по исполнению мирового соглашения. Кроме того, согласно п. * мирового соглашения в случае неисполнения Н.Д.В. обязательств по заключению сделки купли-продажи квартиры и/или обязательства по заключению договора залога квартиры, право пользования Н.Д.В. квартирой по адресу: *************, прекращается, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
**** г. Н.Д.В. предъявил встречное исковое заявление к А.С.В., в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******, обеспечив возможность свободного доступа Н.Д.В. в данную квартиру путем устранения препятствий свободного доступа Н.Д.В., предоставления ключей от дверей указанной квартиры и возможности входа в нее.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что определением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. утверждено мировое соглашение между Н.Д.В. и А.С.В., согласно которому А.С.В. обязался продать Н.Д.В., или любому другому лицу с его (Н.Д.В.) одобрения квартиру N ** по адресу: *******, за цену ****** руб., Н.Д.В. со своей стороны обязался заключить с А.С.В. договор залога квартиры N * по адресу: ******. От исполнения предусмотренных мировым соглашением обязательств А.С.В. уклоняется. При том, что мировым соглашением предусмотрено сохранение за Н.Д.В. права пользования квартирой N ** по адресу: *******, фактически такого права Н.Д.В. лишен на протяжении всего срока действия мирового соглашения. А.С.В. поменял запорные устройства - замки, опечатал квартиру, лишив Н.Д.В. возможности доступа в нее и проживания в ней.
Истец А.С.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, направил своего представителя М.А.В., который требования о прекращении права пользования поддержал, встречные исковые требования Н.Д.В. не признал.
В судебное заседание первой инстанции ответчик Н.Д.В. не явился, направил своего представителя по доверенности С.П.А., который встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения требований А.С.В. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному и истец по встречному иску в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
В заседание судебной коллегии явились ответчик Н.Д.В., и его представитель по доверенности С.П.А., которые доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, а также представитель истца А.С.В. по доверенности М.А.В., который возражал против удовлетворения требований ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **** г. между истцом А.С.В. и ответчиком Н.Д.В. заключен нотариальный договор займа, согласно которого Н.Д.В. занял у А.С.В. денежные средства в размере *** руб. на срок до ***.
В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между А.С.В. и Н.Д.В. **** г. был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого Н.Д.В. предоставил А.С.В. в залог квартиру по адресу: *********, принадлежащую Н.Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры от **** г. При этом, залоговая стоимость квартиры определена сторонами договора залога в размере *** руб.
*** г. А.С.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Н.Д.В. обязательств по вышеуказанному договору займа, обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Н.Д.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ************.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования А.С.В. удовлетворены: с Н.Д.В. в пользу А.С.В. взыскано в счет задолженности по договору займа **** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., а всего **** руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Н.Д.В. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной *** руб.
В рамках гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа истцом А.С.В. были получены исполнительные листы на основании заочного решения суда от ***, на основании которых в рамках исполнительного производства *** г. судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по г. Москвы вынесено постановление о передаче взыскателю А.С.В. нереализованного имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: *********, по цене на **% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, по цене ***** руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
*. Н.Д.В. признает долг перед А.С.В. по договору займа от *** г. в размере *** рублей.
*. Н.Д.В. уплачивает сумму долга, указанную в п. * настоящего мирового соглашения в следующем порядке:
**. Сумму в размере *** рублей А.С.В., получает от реализации квартиры N ** по адресу: ********* Н.Д.В. или любому другому лицу с его (Н.Д.В. согласия и одобрения), которая будет куплена у А.С.В. за счет собственных (Н.Д.В.) или кредитных средств по договору об ипотеке. Срок заключения сделки купли-продажи квартиры - не позже **** г.
**. Оставшиеся *** рублей Н.Д.В. выплачивает А.С.В. в срок до *** г. При этом, обязательство Н.Д.В. о выплате А.С.В. *** рублей обеспечивается залогом квартиры N * по адресу: **********. Для этого Н.Д.В. обязуется заключить с А.С.В. или иным лицом, указанным А.С.В., договор залога квартиры, указанной в настоящем абзаце, и подать договор залога на государственную регистрацию в срок не позднее **** г. При этом, Н.Д.В. обязуется передать квартиру в залог без каких-либо обременений, ограничений права, арестов.
*. В случае не исполнения Н.Д.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры (п. ** настоящего мирового соглашения) и/или обязательства по заключению договора залога квартиры (п. ** настоящего мирового соглашения) в установленные настоящим мировым соглашением сроки, то право пользования Н.Д.В. квартирой по адресу: *********** прекращается и он (Н.Д.В.) подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании исполнительного листа Таганского районного суда г. Москвы.
*. В случае не исполнения А.С.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры (п. ** настоящего мирового соглашения) Н.Д.В. вправе требовать заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***********, на условиях, согласованных в п. ** настоящего мирового соглашения в соответствии со ст. ст. 429, 445 ГК РФ.
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: ********, является истец А.С.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от **** г. о передаче нереализованного имущества, которым взыскателю А.В.С. передана вышеуказанная квартира.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения за Н.Д.В. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **********, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пользование Н.Д.В. спорным жилым помещением нарушает права собственника, учитывая п. 6 утвержденного судом мирового соглашения, в котором предусмотрено, что в случае неисполнения Н.Д.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры и/или обязательства по заключению договора залога квартиры, то право пользования Н.Д.В. квартирой по адресу: ***********, прекращается, и Н.Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд при разрешении данного спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Н.Д.В. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *********.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.Д.В. не представлено суду надлежащих доказательств уклонения А.С.В. от исполнения обязательств, предусмотренных утвержденным судом мировым соглашением.
Довод апелляционной жалобы Н.Д.В. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, а также счел причины неявки Н.Д.В. в судебное заседание неуважительными, является несостоятельным.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Н.Д.В. суд исходил из того, что Н.Д.В. известно о нахождении в производстве Таганского районного суда г. Москвы настоящего дела, а также из того, что действия ответчика, уклоняющегося от явки в судебное заседание, носят последовательный характер, являются согласованными и направлены исключительно на систематическое отложение судебных заседаний с целью непринятия по делу решения по существу спора. Судом в решении, с учетом ст. 154 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, приведены мотивированные доводы, по которым причины неявки Н. в судебное заседание не были признаны уважительными.
Доводы жалобы о том, что суд неверно применил положение ч. 2 ст. 292 ГПК РФ, поскольку право собственности А.С.В. возникло на основании отмененного судебного акта, несостоятельны, так как направлены на неверное толкование норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ******** является истец А.С.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от **** г. о передаче нереализованного имущества, которым взыскателю А.В.С. передана вышеуказанная квартира, право истца подтверждено данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений своих прав. Поскольку в соответствии со ст. 292 ГК РФ или иным федеральным законом Н.Д.В. не сохраняет право пользования спорным жилым помещением, оснований для отказа в удовлетворении иска А.С.В. не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, установлены все значимые для дела обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе Н.Д.В. указывает на то, что судом при рассмотрении дела по существу не дана оценка его доводу о возможности удовлетворения иска А.С.В. лишь в случае его виновного неисполнения принятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения. Данный довод не является основанием к отмене судебного решения, поскольку не имеет отношения к основанию предъявленного А.С.В. иска о прекращении права пользования жилым помещением его бывшим собственником в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
В то же время доводы Н.Д.В., изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что А.С.В. уклоняется от исполнения условий мирового соглашения, не были подтверждены доказательствами в ходе судебного заседания. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распечатка электронной переписки и документы по оформлению ипотечного кредита на имя Г., показания свидетеля Г. не свидетельствуют об уклонении А.С.В. от обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***********.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Н.Д.В. и представителя Н.Д.В. по доверенности С.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6558/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-6558/14
судья суда первой инстанции Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Олюниной М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом поданных дополнений Н.Д.В. и представителя Н.Д.В. по доверенности С.П.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года по иску А.С.В. к Н.Д.В. о прекращении права пользования жилым помещением и по встречному иску Н.Д.В. к А.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено: исковые требования А.С.В. - удовлетворить. Прекратить право пользования Н.Д.В. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *************.
В удовлетворении встречного иска Н.Д.В. к А.С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ************, - отказать,
установила:
Истец А.С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Н.Д.В., в котором просил прекратить право пользования Н.Д.В. квартирой, расположенной по адресу: ************, взыскать с Н.Д.В. расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу, ответчик не исполняет обязанностей по исполнению мирового соглашения. Кроме того, согласно п. * мирового соглашения в случае неисполнения Н.Д.В. обязательств по заключению сделки купли-продажи квартиры и/или обязательства по заключению договора залога квартиры, право пользования Н.Д.В. квартирой по адресу: *************, прекращается, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
**** г. Н.Д.В. предъявил встречное исковое заявление к А.С.В., в котором просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *******, обеспечив возможность свободного доступа Н.Д.В. в данную квартиру путем устранения препятствий свободного доступа Н.Д.В., предоставления ключей от дверей указанной квартиры и возможности входа в нее.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что определением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. утверждено мировое соглашение между Н.Д.В. и А.С.В., согласно которому А.С.В. обязался продать Н.Д.В., или любому другому лицу с его (Н.Д.В.) одобрения квартиру N ** по адресу: *******, за цену ****** руб., Н.Д.В. со своей стороны обязался заключить с А.С.В. договор залога квартиры N * по адресу: ******. От исполнения предусмотренных мировым соглашением обязательств А.С.В. уклоняется. При том, что мировым соглашением предусмотрено сохранение за Н.Д.В. права пользования квартирой N ** по адресу: *******, фактически такого права Н.Д.В. лишен на протяжении всего срока действия мирового соглашения. А.С.В. поменял запорные устройства - замки, опечатал квартиру, лишив Н.Д.В. возможности доступа в нее и проживания в ней.
Истец А.С.В. в судебное заседание первой инстанции не явился, направил своего представителя М.А.В., который требования о прекращении права пользования поддержал, встречные исковые требования Н.Д.В. не признал.
В судебное заседание первой инстанции ответчик Н.Д.В. не явился, направил своего представителя по доверенности С.П.А., который встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения требований А.С.В. возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному и истец по встречному иску в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
В заседание судебной коллегии явились ответчик Н.Д.В., и его представитель по доверенности С.П.А., которые доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали, а также представитель истца А.С.В. по доверенности М.А.В., который возражал против удовлетворения требований ответчика.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что **** г. между истцом А.С.В. и ответчиком Н.Д.В. заключен нотариальный договор займа, согласно которого Н.Д.В. занял у А.С.В. денежные средства в размере *** руб. на срок до ***.
В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между А.С.В. и Н.Д.В. **** г. был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого Н.Д.В. предоставил А.С.В. в залог квартиру по адресу: *********, принадлежащую Н.Д.В. на основании договора купли-продажи квартиры от **** г. При этом, залоговая стоимость квартиры определена сторонами договора залога в размере *** руб.
*** г. А.С.В., ссылаясь на ненадлежащее исполнение Н.Д.В. обязательств по вышеуказанному договору займа, обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к Н.Д.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ************.
Заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования А.С.В. удовлетворены: с Н.Д.В. в пользу А.С.В. взыскано в счет задолженности по договору займа **** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб., а всего **** руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Н.Д.В. с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены, равной *** руб.
В рамках гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа истцом А.С.В. были получены исполнительные листы на основании заочного решения суда от ***, на основании которых в рамках исполнительного производства *** г. судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП по г. Москвы вынесено постановление о передаче взыскателю А.С.В. нереализованного имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: *********, по цене на **% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, по цене ***** руб.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Таганского районного суда г. Москвы от **** г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
*. Н.Д.В. признает долг перед А.С.В. по договору займа от *** г. в размере *** рублей.
*. Н.Д.В. уплачивает сумму долга, указанную в п. * настоящего мирового соглашения в следующем порядке:
**. Сумму в размере *** рублей А.С.В., получает от реализации квартиры N ** по адресу: ********* Н.Д.В. или любому другому лицу с его (Н.Д.В. согласия и одобрения), которая будет куплена у А.С.В. за счет собственных (Н.Д.В.) или кредитных средств по договору об ипотеке. Срок заключения сделки купли-продажи квартиры - не позже **** г.
**. Оставшиеся *** рублей Н.Д.В. выплачивает А.С.В. в срок до *** г. При этом, обязательство Н.Д.В. о выплате А.С.В. *** рублей обеспечивается залогом квартиры N * по адресу: **********. Для этого Н.Д.В. обязуется заключить с А.С.В. или иным лицом, указанным А.С.В., договор залога квартиры, указанной в настоящем абзаце, и подать договор залога на государственную регистрацию в срок не позднее **** г. При этом, Н.Д.В. обязуется передать квартиру в залог без каких-либо обременений, ограничений права, арестов.
*. В случае не исполнения Н.Д.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры (п. ** настоящего мирового соглашения) и/или обязательства по заключению договора залога квартиры (п. ** настоящего мирового соглашения) в установленные настоящим мировым соглашением сроки, то право пользования Н.Д.В. квартирой по адресу: *********** прекращается и он (Н.Д.В.) подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании исполнительного листа Таганского районного суда г. Москвы.
*. В случае не исполнения А.С.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры (п. ** настоящего мирового соглашения) Н.Д.В. вправе требовать заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***********, на условиях, согласованных в п. ** настоящего мирового соглашения в соответствии со ст. ст. 429, 445 ГК РФ.
В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: ********, является истец А.С.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от **** г. о передаче нереализованного имущества, которым взыскателю А.В.С. передана вышеуказанная квартира.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения за Н.Д.В. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **********, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пользование Н.Д.В. спорным жилым помещением нарушает права собственника, учитывая п. 6 утвержденного судом мирового соглашения, в котором предусмотрено, что в случае неисполнения Н.Д.В. обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры и/или обязательства по заключению договора залога квартиры, то право пользования Н.Д.В. квартирой по адресу: ***********, прекращается, и Н.Д.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд при разрешении данного спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для сохранения за Н.Д.В. права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *********.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Н.Д.В. не представлено суду надлежащих доказательств уклонения А.С.В. от исполнения обязательств, предусмотренных утвержденным судом мировым соглашением.
Довод апелляционной жалобы Н.Д.В. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, а также счел причины неявки Н.Д.В. в судебное заседание неуважительными, является несостоятельным.
При разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Н.Д.В. суд исходил из того, что Н.Д.В. известно о нахождении в производстве Таганского районного суда г. Москвы настоящего дела, а также из того, что действия ответчика, уклоняющегося от явки в судебное заседание, носят последовательный характер, являются согласованными и направлены исключительно на систематическое отложение судебных заседаний с целью непринятия по делу решения по существу спора. Судом в решении, с учетом ст. 154 ГПК РФ, а также п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, приведены мотивированные доводы, по которым причины неявки Н. в судебное заседание не были признаны уважительными.
Доводы жалобы о том, что суд неверно применил положение ч. 2 ст. 292 ГПК РФ, поскольку право собственности А.С.В. возникло на основании отмененного судебного акта, несостоятельны, так как направлены на неверное толкование норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ******** является истец А.С.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве от **** г. о передаче нереализованного имущества, которым взыскателю А.В.С. передана вышеуказанная квартира, право истца подтверждено данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения нарушений своих прав. Поскольку в соответствии со ст. 292 ГК РФ или иным федеральным законом Н.Д.В. не сохраняет право пользования спорным жилым помещением, оснований для отказа в удовлетворении иска А.С.В. не имеется.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, установлены все значимые для дела обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
В апелляционной жалобе Н.Д.В. указывает на то, что судом при рассмотрении дела по существу не дана оценка его доводу о возможности удовлетворения иска А.С.В. лишь в случае его виновного неисполнения принятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения. Данный довод не является основанием к отмене судебного решения, поскольку не имеет отношения к основанию предъявленного А.С.В. иска о прекращении права пользования жилым помещением его бывшим собственником в соответствии со ст. 292 ГК РФ.
В то же время доводы Н.Д.В., изложенные во встречном исковом заявлении, о том, что А.С.В. уклоняется от исполнения условий мирового соглашения, не были подтверждены доказательствами в ходе судебного заседания. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распечатка электронной переписки и документы по оформлению ипотечного кредита на имя Г., показания свидетеля Г. не свидетельствуют об уклонении А.С.В. от обязательства по заключению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***********.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Московского городского суда
определила:
решение Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) Н.Д.В. и представителя Н.Д.В. по доверенности С.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)