Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.
С участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя В.Е. - К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г.
по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к. В.Е., В.И., В.П. С. о выселении из квартиры по адресу: ...............,
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...............
В спорном жилом помещении в настоящее время проживают В.Е. и члены его семьи: .... В.И. и..... В.П., ..... г.р., ..... одного из ответчиков С.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с иском к В.Е., В.И., В.П., С. о выселении.
Свои требования представитель истца обосновал тем, что истцы занимают спорное жилое помещение незаконно, отказываются его освободить.
Ответчики иск не признали, заявили о применении срока исковой давности. В своих возражениях на иск ответчики ссылались на то, что В.Е. является военнослужащим, состоит на жилищном учете по месту службы, в связи с чем он и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. постановлено:
- Выселить В.Е. и В.И. вместе с их малолетней дочерью В.П., ... г.р., из квартиры по адресу: ...
- Взыскать с В.Е. госпошлину в бюджет г. Москвы.... рублей.
- Взыскать с В.И. госпошлину в бюджет г. Москвы.... рублей.
- В удовлетворении остальной части иска отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель В.Е. - К., указывая на то, что суд не применил в настоящем деле ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также на то, что В.Е. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как он является военнослужащим, состоит на жилищном учете, его выслуга составляет более десяти лет.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения и описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии, а также сведениями почтового идентификатора.
До начала судебного заседания в суд поступило письменное ходатайство от В.Е. об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе. Данное ходатайство было отклонено, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ суду не были представлены доказательства, подтверждающие занятость представитель ответчика в другом процессе.
Учитывая изложенное, а также наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, исходя из доводов которой, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Самойлова И.С. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 57 ЖК РФ, 301 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, не относится к служебному жилому фонду, не является общежитием.
Ранее, в соответствии с заключением СЭС г. Москвы, в связи с воздействием шума от ТЭЦ-26, превышающего допустимый уровень выбросов пара, создающих повышенную влажность, принято решение Мосгорисполкома от 18.09.1989 г. N 1730 "О переселении жильцов дома <...> (Советский район)".
Распоряжением Премьера Правительства г. Москвы от 06.02.1992 г. N 317-РП "О временном размещении бесквартирных военнослужащих в <...> (Южный округ) квартиры 1-го и 4-го подъездов дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади".
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 06.01.1993 г. N 02 "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан <...>", в целях своевременного и эффективного использования высвобождаемой жилой площади и в целях предотвращения самовольного заселения свободных квартир, решено использовать 30% площади дома как переселенческий фонд для временного заселения жителей на время проведения капитального ремонта домов с последующим их возвращением на отремонтированную площадь, 70% площади - под нежилые цели.
В соответствии с п. 3 Распоряжения решено заключить договор с ГлавКЭУ МО РФ на 1993 год на временное заселение семей бесквартирных военнослужащих, разрешено временное размещение приезжающих на предприятие командированных специалистов завода им. Владимира Ильича, рассматривать на конкурсные комиссии муниципального округа предложения и заявки предприятий и организаций на аренду помещений в доме <...>.
Постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.1999 г. "О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем", п. 5, Префекту ЮАО г. Москвы предложено подготовить и представить проект о передаче Министерству Обороны РФ по договору аренды дома <...>.
Постановлением Правительства г. Москвы от 13.06.2006 г. N 381-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" признано утратившим силу Постановление Правительства г. Москвы от 02.11.1999 г. "О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 23.05.2000 г. N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома <...> (Южный административный округ)", указанный дом подлежал передаче по договору аренды Министерству обороны РФ сроком на 5 лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих службу в г. Москве по контракту. Вместе с тем, договор аренды между Правительством г. Москвы и Министерством Обороны РФ во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 23.05.2000 г. N 393 не заключался.
Фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают В.Е. и члены его семьи: ... В.И. и несовершеннолетний дочь В.П., ......, ..... одного из ответчиков С.
Спорная квартира предоставлена для проживания истца и членов его семьи на основании решения Министерства обороны РФ N 367/99-622 от 11.11.2003 г.
Истцы по месту жительства спорной квартиры не зарегистрированы.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство обороны РФ не было вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности г. Москве, поскольку договор аренды дома <...> между Министерством обороны г. Москвы и не был заключен и спорное помещение между в аренду Министерству обороны не было передано.
Уполномоченным органом спорная квартира истцам в пользование не предоставлялась, договор социального найма с ними не заключался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время истец с членами своей семьи проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Требование истца о выселение представляет собой способ защиты права собственности.
Довод жалобы о том, что при разрешении спора подлежала применению норма ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой В.Е. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отклоняется судебной коллегией. Указанная в апелляционной жалобе норма не подлежит применению в настоящем деле, т.к. предметом спора являлось не право военнослужащего на обеспечение его жилым помещением, а право собственности г. Москвы на спорное помещение и защита этого права. Иск был заявлен к ответчикам не как к военнослужащему и членам его семьи, а как к лицам, занимающим спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований. При этом обязанности по обеспечению ответчика В.Е. и членов его семьи жилой площадью у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется.
Кроме того, то указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что В.Е. является военнослужащим и имеет право на обеспечение его с семьей жилой площадью, не может служить основанием для занятия спорного жилого помещения и проживания в нем без разрешения собственника.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Е. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-35811
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 11-35811
Судья суда первой инстанции: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.
С участием прокурора Самойловой И.С.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе представителя В.Е. - К.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г.
по делу по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к. В.Е., В.И., В.П. С. о выселении из квартиры по адресу: ...............,
установила:
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...............
В спорном жилом помещении в настоящее время проживают В.Е. и члены его семьи: .... В.И. и..... В.П., ..... г.р., ..... одного из ответчиков С.
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с иском к В.Е., В.И., В.П., С. о выселении.
Свои требования представитель истца обосновал тем, что истцы занимают спорное жилое помещение незаконно, отказываются его освободить.
Ответчики иск не признали, заявили о применении срока исковой давности. В своих возражениях на иск ответчики ссылались на то, что В.Е. является военнослужащим, состоит на жилищном учете по месту службы, в связи с чем он и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. постановлено:
- Выселить В.Е. и В.И. вместе с их малолетней дочерью В.П., ... г.р., из квартиры по адресу: ...
- Взыскать с В.Е. госпошлину в бюджет г. Москвы.... рублей.
- Взыскать с В.И. госпошлину в бюджет г. Москвы.... рублей.
- В удовлетворении остальной части иска отказать.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит представитель В.Е. - К., указывая на то, что суд не применил в настоящем деле ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", а также на то, что В.Е. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как он является военнослужащим, состоит на жилищном учете, его выслуга составляет более десяти лет.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле копией извещения и описью почтовых отправлений с отметкой почты о принятии, а также сведениями почтового идентификатора.
До начала судебного заседания в суд поступило письменное ходатайство от В.Е. об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе. Данное ходатайство было отклонено, поскольку в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ суду не были представлены доказательства, подтверждающие занятость представитель ответчика в другом процессе.
Учитывая изложенное, а также наличие в деле мотивированной апелляционной жалобы, исходя из доводов которой, в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурор Самойлова И.С. в своем заключении просила оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 57 ЖК РФ, 301 ГК РФ.
Судебной коллегией установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, не относится к служебному жилому фонду, не является общежитием.
Ранее, в соответствии с заключением СЭС г. Москвы, в связи с воздействием шума от ТЭЦ-26, превышающего допустимый уровень выбросов пара, создающих повышенную влажность, принято решение Мосгорисполкома от 18.09.1989 г. N 1730 "О переселении жильцов дома <...> (Советский район)".
Распоряжением Премьера Правительства г. Москвы от 06.02.1992 г. N 317-РП "О временном размещении бесквартирных военнослужащих в <...> (Южный округ) квартиры 1-го и 4-го подъездов дома переданы ГлавКЭУ ВС СНГ для временного заселения военнослужащими, не имеющими жилой площади".
Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 06.01.1993 г. N 02 "Об использовании высвобождаемой площади за выездом граждан <...>", в целях своевременного и эффективного использования высвобождаемой жилой площади и в целях предотвращения самовольного заселения свободных квартир, решено использовать 30% площади дома как переселенческий фонд для временного заселения жителей на время проведения капитального ремонта домов с последующим их возвращением на отремонтированную площадь, 70% площади - под нежилые цели.
В соответствии с п. 3 Распоряжения решено заключить договор с ГлавКЭУ МО РФ на 1993 год на временное заселение семей бесквартирных военнослужащих, разрешено временное размещение приезжающих на предприятие командированных специалистов завода им. Владимира Ильича, рассматривать на конкурсные комиссии муниципального округа предложения и заявки предприятий и организаций на аренду помещений в доме <...>.
Постановлением Правительства г. Москвы от 02.11.1999 г. "О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем", п. 5, Префекту ЮАО г. Москвы предложено подготовить и представить проект о передаче Министерству Обороны РФ по договору аренды дома <...>.
Постановлением Правительства г. Москвы от 13.06.2006 г. N 381-ПП "О признании утратившими силу правовых актов города Москвы" признано утратившим силу Постановление Правительства г. Москвы от 02.11.1999 г. "О мерах по оказанию помощи Министерству обороны Российской Федерации в решении жилищных проблем".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 23.05.2000 г. N 393 "О дальнейшем использовании жилого дома <...> (Южный административный округ)", указанный дом подлежал передаче по договору аренды Министерству обороны РФ сроком на 5 лет для временного размещения семей офицеров, не имеющих жилой площади и проходящих службу в г. Москве по контракту. Вместе с тем, договор аренды между Правительством г. Москвы и Министерством Обороны РФ во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 23.05.2000 г. N 393 не заключался.
Фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживают В.Е. и члены его семьи: ... В.И. и несовершеннолетний дочь В.П., ......, ..... одного из ответчиков С.
Спорная квартира предоставлена для проживания истца и членов его семьи на основании решения Министерства обороны РФ N 367/99-622 от 11.11.2003 г.
Истцы по месту жительства спорной квартиры не зарегистрированы.
Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Министерство обороны РФ не было вправе распоряжаться спорной квартирой, принадлежащей на праве собственности г. Москве, поскольку договор аренды дома <...> между Министерством обороны г. Москвы и не был заключен и спорное помещение между в аренду Министерству обороны не было передано.
Уполномоченным органом спорная квартира истцам в пользование не предоставлялась, договор социального найма с ними не заключался.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время истец с членами своей семьи проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, в связи с чем они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Требование истца о выселение представляет собой способ защиты права собственности.
Довод жалобы о том, что при разрешении спора подлежала применению норма ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих", в соответствии с которой В.Е. и члены его семьи не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отклоняется судебной коллегией. Указанная в апелляционной жалобе норма не подлежит применению в настоящем деле, т.к. предметом спора являлось не право военнослужащего на обеспечение его жилым помещением, а право собственности г. Москвы на спорное помещение и защита этого права. Иск был заявлен к ответчикам не как к военнослужащему и членам его семьи, а как к лицам, занимающим спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований. При этом обязанности по обеспечению ответчика В.Е. и членов его семьи жилой площадью у ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется.
Кроме того, то указанное в апелляционной жалобе обстоятельство, что В.Е. является военнослужащим и имеет право на обеспечение его с семьей жилой площадью, не может служить основанием для занятия спорного жилого помещения и проживания в нем без разрешения собственника.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Е. - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)