Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Иванцовой О.А.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Багульник"
на решение Арбитражного суда Республика Хакасия от 18 февраля 2015 года по делу N А74-8462/2014, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее - ООО "Байкалэнерго") в лице агента общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Багульник" (ИНН 1902022124, ОГРН 1091902000233, далее - ООО "Багульник") о взыскании 950 109 рублей 39 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 27.08.2012 N 220 за период с апреля по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояке оказывается услуга по горячему водоснабжению, и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Следовательно, затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.
По мнению апеллянта, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, то есть стоимость тепловой энергии, необходимой на подогрев полотенцесушителей, уже заложена в тариф на горячее водоснабжение.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.06.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агентом) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципалом) заключен агентский договор от 20.12.2011 N 539-11, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям города Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Между ЗАО "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающей организацией - РСО) и ООО "Багульник" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения 27.08.2012 N 220 с исполнителем коммунальных услуг (с учетом протокола разногласий от 10.09.2012), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Условия подачи коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе III договора.
Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе V договора, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) количество поставленных коммунальных ресурсов определяется по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - в соответствии с пунктом 5.1.3 договора. При отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации - суммарным количеством коммунальных ресурсов, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и определенных - в зависимости от наличия в жилых и нежилых помещениях приборов ИПУ. Перечень многоквартирных домов, в том числе оборудованных ОДПУ, сторонних потребителей, в том числе у которых установлены приборы и средства учета, указан в приложении N 2 к договору.
Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов установлен разделом VI договора. В соответствии с пунктом 6.7 данного раздела при осуществлении оплаты по договору исполнитель в платежных документах обязан указать назначение платежа, а именно: номер и дату договора, расчетный период, за который производится платеж. В случае, если в платежном документе назначение платежа не соответствует требованиям, указанным в первом абзаце, РСО вправе зачесть данный платеж в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору, срок исполнения которых наступил ранее.
Во исполнение условий договора в период с апреля по октябрь 2014 года истец подавал тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2014 N 3031, от 30.04.2014 N 4311, от 31.05.2014 N 5307, от 30.06.2014 N 6467, от 31.07.2014 N 7135, N 7307, от 31.08.2014 N 7924, от 30.09.2014 N 8740, от 31.10.2014 N 9492 на общую сумму 4 569 880 рублей 65 копеек.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2013 N 242-т, N 243-т.
С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком сумма задолженности по расчету истца составила 950 109 рублей 39 копеек.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора теплоснабжения и поставки горячей воды, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме и отсутствия доказательств оплаты долга.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии, горячей воды и ее количество подтверждены представленными в дело доказательствами.
По расчету истца задолженность за поставленные ресурсы (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком) составила 950 109 рублей 39 копеек.
Начисление платы за переданный энергоресурс в заявленный период произведено истцом в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учета за спорный период, представленным в материалы дела.
Данные приборов учета, приведенные в расчете истца, признаны достоверными и объективными, поскольку по существу ответчиком не опровергнуты.
Доказательств оплаты полученной в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку объем поставленной тепловой энергии истцом определен на основании показаний приборов учета, установленных в жилых домах.
Расчет истца судом признан правильным, составленным с учетом нормативного расхода на подогрев горячей воды, установленного протоколом заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 359.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" февраля 2015 года по делу N А74-8462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N А74-8462/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А74-8462/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "24" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" июля 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Бутиной И.Н.,
судей: Белан Н.Н., Иванцовой О.А.,
секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Багульник"
на решение Арбитражного суда Республика Хакасия от 18 февраля 2015 года по делу N А74-8462/2014, принятое судьей Струковой Г.И.,
установил:
закрытое акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее - ООО "Байкалэнерго") в лице агента общества с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (ИНН 1902024308, ОГРН 1111902001661) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Багульник" (ИНН 1902022124, ОГРН 1091902000233, далее - ООО "Багульник") о взыскании 950 109 рублей 39 копеек задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 27.08.2012 N 220 за период с апреля по октябрь 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.02.2015 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что через полотенцесушители в ванной комнате и стояке оказывается услуга по горячему водоснабжению, и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.
Следовательно, затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление.
По мнению апеллянта, стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду, то есть стоимость тепловой энергии, необходимой на подогрев полотенцесушителей, уже заложена в тариф на горячее водоснабжение.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.
Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. От ответчика в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.06.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО "Саяногорский расчетно-кассовый центр" (агентом) и ЗАО "Байкалэнерго" (принципалом) заключен агентский договор от 20.12.2011 N 539-11, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с 01.01.2012 юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям города Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, в том числе через банки и платежных субагентов, направленную на исполнение денежных обязательств плательщиков перед поставщиком - принципалом по оплате тепловой энергии и горячей воды и перечислять денежные средства в соответствии с условиями договора, а принципал - уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 агентского договора).
Согласно пунктам 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 агентского договора агент вправе предъявлять потребителям требования об оплате тепловой энергии и горячей воды; получать от потребителей платежи за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отпущенную с 01.01.2012; принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном и (или) в судебном порядке за период с 01.01.2012 и ранее, перешедшей принципалу в порядке договора переуступки прав требования.
Между ЗАО "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающей организацией - РСО) и ООО "Багульник" (исполнителем) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения 27.08.2012 N 220 с исполнителем коммунальных услуг (с учетом протокола разногласий от 10.09.2012), по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.
Условия подачи коммунальных ресурсов определены сторонами в разделе III договора.
Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов согласован сторонами в разделе V договора, согласно которому при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ) количество поставленных коммунальных ресурсов определяется по показаниям ОДПУ за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются ОДПУ), а в период осуществления ремонта, замены, поверки ОДПУ - в соответствии с пунктом 5.1.3 договора. При отсутствии в многоквартирном доме ОДПУ, а также в случае выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию ОДПУ или истечения срока его эксплуатации - суммарным количеством коммунальных ресурсов, потребленных во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и определенных - в зависимости от наличия в жилых и нежилых помещениях приборов ИПУ. Перечень многоквартирных домов, в том числе оборудованных ОДПУ, сторонних потребителей, в том числе у которых установлены приборы и средства учета, указан в приложении N 2 к договору.
Порядок определения стоимости и порядок оплаты поставленных коммунальных ресурсов установлен разделом VI договора. В соответствии с пунктом 6.7 данного раздела при осуществлении оплаты по договору исполнитель в платежных документах обязан указать назначение платежа, а именно: номер и дату договора, расчетный период, за который производится платеж. В случае, если в платежном документе назначение платежа не соответствует требованиям, указанным в первом абзаце, РСО вправе зачесть данный платеж в счет погашения денежных обязательств исполнителя по договору, срок исполнения которых наступил ранее.
Во исполнение условий договора в период с апреля по октябрь 2014 года истец подавал тепловую энергию и горячую воду на объект ответчика, в связи с чем предъявил к оплате счета-фактуры от 31.03.2014 N 3031, от 30.04.2014 N 4311, от 31.05.2014 N 5307, от 30.06.2014 N 6467, от 31.07.2014 N 7135, N 7307, от 31.08.2014 N 7924, от 30.09.2014 N 8740, от 31.10.2014 N 9492 на общую сумму 4 569 880 рублей 65 копеек.
Стоимость тепловой энергии и горячей воды определена истцом на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2013 N 242-т, N 243-т.
С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком сумма задолженности по расчету истца составила 950 109 рублей 39 копеек.
Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора теплоснабжения и поставки горячей воды, наличия задолженности в заявленной к взысканию сумме и отсутствия доказательств оплаты долга.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Факт поставки тепловой энергии, горячей воды и ее количество подтверждены представленными в дело доказательствами.
По расчету истца задолженность за поставленные ресурсы (с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком) составила 950 109 рублей 39 копеек.
Начисление платы за переданный энергоресурс в заявленный период произведено истцом в соответствии с действующим законодательством в сфере оказания коммунальных услуг по показаниям общедомовых приборов учета за спорный период, представленным в материалы дела.
Данные приборов учета, приведенные в расчете истца, признаны достоверными и объективными, поскольку по существу ответчиком не опровергнуты.
Доказательств оплаты полученной в исковом периоде тепловой энергии и горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод заявителя о том, что затраты тепловой энергии на обогрев полотенцесушителей определяются в составе тарифов на горячую воду, а не в плате за отопление, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку объем поставленной тепловой энергии истцом определен на основании показаний приборов учета, установленных в жилых домах.
Расчет истца судом признан правильным, составленным с учетом нормативного расхода на подогрев горячей воды, установленного протоколом заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2010 N 359.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" февраля 2015 года по делу N А74-8462/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Н.Н.БЕЛАН
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)