Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15161/2015

Требование: Об изъятии жилого помещения путем его выкупа, возложении обязанности заключить договор выкупа, прекращении права собственности.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, соглашение между сторонами о выкупе жилого помещения не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-15161/2015


Судья: Галявиева А.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Мигуновой О.И. и Нурмиева М.М.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И.
гражданское дело по апелляционным жалобам М.Н., М.А.
на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан к М.Н. об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> путем его выкупа, обязании заключить договор выкупа на условиях, указанных в договоре, с выплатой денежной компенсации в размере 357112 рублей 80 копеек за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности М.Н. на указанное жилое помещение, а также в удовлетворении встречного иска М.Н. к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан об установлении выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 716621 рубль, а также в удовлетворении иска М.А. к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК Агрызского МР РТ) обратился к М.Н. с иском об изъятии жилого помещения путем его выкупа, возложении обязанности заключить договор выкупа на условиях, указанных в договоре, прекращении права собственности.
В обоснование требований указано, что М.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 32,4 кв. м. Постановлением руководителя ИК Агрызского МР РТ от <дата>.... жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный многоквартирный дом включен в Республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата>..... В соответствии с указанной программой переселение граждан было запланировано на 4 квартал 2014 года. Постановлением исполкома от <дата>.... "Об изъятии жилых помещений" утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию в связи с изъятием соответствующих земельных участков для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд. М.Н. была уведомлена в письменной форме об изъятии принадлежащего ей жилого помещения, однако ответа Исполком не получил. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан размер выкупной цены жилых помещений, находящихся в собственности граждан, на 2014 год составляет 11022 рубля за 1 кв. м. Согласно отчету ООО "Малопургинский оценочный центр" от <дата>.... рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 321000 рублей. Истец предлагал ответчикам выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 357112 рублей 80 копеек с учетом стоимости жилого помещения и убытков. До настоящего времени соглашение между истцом и ответчиком о выкупе жилого помещения не достигнуто.
На основании изложенного истец просил изъять у ответчика жилое помещение по адресу: <адрес> путем его выкупа, обязать заключить договор выкупа на условиях, указанных в договоре, с выплатой денежной компенсации в размере 357112 рублей 80 копеек за изымаемое жилое помещение, прекратить право собственности М.Н. на указанное жилое помещение.
Ответчик М.Н. обратилась со встречным иском о возложении на ИК Агрызского МР РТ обязанности заключить договор выкупа жилого помещения с выплатой денежной компенсации.
В обоснование требований указано, что М.Н. самостоятельно произведена оценка жилого помещения и согласно отчету.... от <дата> рыночная стоимость квартиры составляет 716621 рубль.
М.А. (супруг М.Н.) обратился к ИК Агрызского МР РТ с иском о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.
В обоснование требований указано, что он является членом семьи собственника спорной квартиры и проживает по указанному адресу. На его иждивении находится несовершеннолетний сын М., который также зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Решением совета местного самоуправления Агрызского муниципального района Республики Татарстан от <дата>.... М.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. <дата> ему установлена инвалидность второй группы. Ссылаясь на положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации считает, что он и его сын имеют право на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения.
Определением Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> гражданское дело по иску М.А. к ИК Агрызского МР РТ о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке и гражданское дело по иску ИК Агрызского МР РТ к М.Н. об изъятии жилого помещения путем выкупа, соединены в одно производство.
Представитель истца ИК Агрызского МР РТ П. в суде первой инстанции первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, исковые требования М.А. также не признал.
Ответчик М.Н. и ее представитель А. первоначальный иск не признали, встречный иск и исковые требования М.А. поддержали.
Истец М.А. иск поддержал.
Представители третьих лиц Кабинета Министров Республики Татарстан и отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в суд первой инстанции не явились.
Прокурор Галимарданов И.Х. в суде первой инстанции просил исковые требования ИК Агрызского МР РТ, М.Н., М.А. оставить без удовлетворения.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить и принять новое решение. В жалобе отмечается, что принятым решением нарушено ее право на жилище, поскольку принадлежащее ей жилое помещение является аварийным и создает угрозу жизни и здоровью ей и членам ее семьи. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" податель жалобы указывает на его право получить другое благоустроенное жилое помещение либо его выкуп.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении его иска отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что в обоснование своих требований он ссылался на положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывается, что несоблюдение порядка изъятия жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске. Податель жалобы полагает, что при принятии решения суду необходимо было учесть, что, если дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровью нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать органы местного самоуправления предоставить другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель ИК Агрызского МР РТ П., прокурор Галимарданов И.Х. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель ИК Агрызского муниципального района РТ, М.Н., М.А., представители третьих лиц Кабинета Министров Республики Татарстан и отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
Согласно части 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 года) решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что М.Н. является собственником <адрес> Республики Татарстан.
Согласно поквартирной карточке от <дата> в указанной квартире зарегистрированы М.Н., ее супруг М.А. и их сын М.
Решением ИК Агрызского МР РТ от <дата> М.А. поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Постановлением руководителя ИК Агрызского МР РТ от <дата>.... жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
<дата> ответчику М.Н. направлено требование руководителя Исполкома.... о необходимости сноса аварийного дома в срок до <дата>, полученное ответчиком <дата>.
<дата> ИК Агрызского МР РТ принято постановление об изъятии земельного участка под указанным домом, утвержден список жилых помещений, подлежащих изъятию путем выкупа по цене 11022 рубля за 1 кв. м жилого помещения. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним данное постановление зарегистрировано не было.
Отказывая в удовлетворении основного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ИК Агрызского МР РТ не соблюдена процедура, установленная частями 2 и 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований М.Н. о возложении на ИК Агрызского МР РТ обязанности заключить договор выкупа жилого помещения с выплатой компенсации в размере 716621 рубль, суд первой инстанции обоснованно указал о том, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку органом местного самоуправления не соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М.А., суд первой инстанции исходил из того, что к правоотношениям сложившимся между истцом и ответчиком, подлежат применению нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей процедуру изъятия жилого помещения, которая ответчиком не соблюдена.
Доводы жалоб о неправильном применении норм права судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы М.Н. о том, что на основании положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право на предоставление другого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, ею заявлены требования об установлении более высокой выкупной цены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы М.А. о необходимости при разрешении его требований руководствоваться положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ему может быть предоставлено иное жилое помещение.
Жилищным кодексом Российской Федерации для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), что согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Таким образом, для возникновения жилищных правоотношений, связанных с социальным наймом жилого помещения муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо одновременное наличие таких юридических фактов, как признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.
Между тем органом местного самоуправления в порядке, установленном частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о признании М.А. малоимущим не принималось.
При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы М.А., М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)