Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года по делу N А78-1081/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании незаконным предписания N 1807 от 20.12.2013,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),
при участии в судебном заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - Домрачевой М.В. - представителя по доверенности от 03.03.2014,
от Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Щербакова А.С. - представителя по доверенности от 09.01.2014,
от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Домрачевой М.В. - представителя по доверенности от 27.01.2014,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (далее - заявитель, учреждение или ФГКУ "СибТУИО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) с требованием о признании незаконным предписания N 1807 от 20.12.2013.
Определением суда первой инстанции от 06 марта 2014 года к участию в деле не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с указанным решением, учреждение и Министерство обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенное при не полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права.
Из апелляционной жалобы учреждения следует, что оно является ненадлежащим субъектом возникших правоотношений, предписание инспекции выполнено быть не может, более того учреждение не имеет в своем штате работников способных фактически устранить допущенные нарушения, а также не имеется финансовой возможности так как операции по лицевым счетам учреждения приостановлены, более того финансирование на подобный род деятельности не осуществляется, договоры на оказание услуг не заключаются.
По мнению учреждения, филиал ОАО "Славянка" обязан заключать с компаниями-поставщиками энергоресурсов договоры на установку общедомовых приборов учета потребления энергоресурсов, с дальнейшим включением данных затрат в плату за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.
Учреждение считает, что инспекция неверно толкует и применяет Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).
Из апелляционной жалобы Министерства следует, что учреждению на праве собственности общежитие, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 39, не принадлежит. Право оперативного управления на общежитие за учреждением не зарегистрировано.
По мнению Министерства, оспариваемое предписание не может быть признано законным, поскольку устранение указанных в нем нарушений противоречит уставным целям деятельности учреждения, доказательств того, что бремя содержания общежития лежит на учреждении в материалах отсутствуют.
Министерство указывает, что общежитие не имеет статуса многоквартирного дома, соответственно действие Закона об энергоснабжении в данном случае не применимо, таким образом, предписание инспекции является незаконным.
Представитель учреждения и Министерства в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб.
Инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу учреждения считает, что в данном случае отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого решения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией на основании поступившего обращения было проведено мероприятие по государственному контролю по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, д. 39, в результате чего выявлено, что в данном доме не установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения и коллективный (общий) прибор учета теплоэнергии.
По результатам проведенной проверки инспекцией было выдано заявителю предписание от 20.12.2013 N 1807, которым указано в срок до 01.02.2014 установить коллективный (общий) прибор учета тепловой энергии, а также индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения.
Не согласившись с вынесенным предписанием учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов учреждения этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" в редакции спорного периода государственная жилищная инспекция в Российской Федерации состоит из Главной государственной жилищной инспекции и государственных инспекций субъектов Российской Федерации.
Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным указанным постановлением, установлено, что главной задачей жилищной инспекции является контроль за обеспечением прав и законных граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
Пунктом 5 данного положения предусмотрено, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 N 211, инспекция является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.
Пунктом 9.3.2 положения предусмотрено право инспекции выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 Министерство обороны Российской Федерации, являясь собственником специализированного жилищного фонда военных городков, передало в управление Управляющей компании ОАО "Славянка" объекты данного фонда (Акты N 16 и N 17 от 08.11.2010 о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда).
Согласно пункту 7 приказа Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России", 20.12.2010 путем присоединения федеральных государственных квартирно- эксплуатационных учреждений Минобороны России на территории Сибирского федерального округа создано учреждение, которое явилось правопреемником реорганизованных КЭЧ районов.
Имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1085 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами и предоставленного им в пользование.
Статья 1 Постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определяет, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом "ж" статьи 2 указанного постановления Правительства, Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: закрепляет находящееся в федеральном собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с утвержденным Минобороны России 25.05.2012 Уставом, заявитель выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации и по решению (заданию) Минобороны России или руководителя Департамента имущественных отношений осуществляет функции по управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.
Учреждение в силу пункта 6 Устава ФГКУ "СибТУИО" осуществляет полномочия собственника имущества (Минобороны РФ) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель, как правильно указал суд первой инстанции является представителем собственника в Забайкальском крае, наделенным им полным объемом полномочий, о чем также свидетельствует ответ Военной прокуратуры Восточного военного округа от 04.12.2013 N 39 пу/2-1775.
Также в рамках дела по иску Военного прокурора Барнаульского гарнизона к Министерству обороны и заявителю 18 сентября 2013 года N 2-4819-2013 принято решение Центральным районным судом г. Читы обязать Министерство и учреждение установить индивидуальные и общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии в специализированном жилищном фонде Минобороны Российской Федерации, ввести указанные приборы в эксплуатацию.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правоверно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года по делу N А78-1081/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N А78-1081/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N А78-1081/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года по делу N А78-1081/2014 по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании незаконным предписания N 1807 от 20.12.2013,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)
(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),
при участии в судебном заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" - Домрачевой М.В. - представителя по доверенности от 03.03.2014,
от Государственной жилищной инспекции Забайкальского края - Щербакова А.С. - представителя по доверенности от 09.01.2014,
от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации - Домрачевой М.В. - представителя по доверенности от 27.01.2014,
установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" (далее - заявитель, учреждение или ФГКУ "СибТУИО") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) с требованием о признании незаконным предписания N 1807 от 20.12.2013.
Определением суда первой инстанции от 06 марта 2014 года к участию в деле не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Не согласившись с указанным решением, учреждение и Министерство обжаловали его в апелляционном порядке. Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенное при не полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением норм материального права.
Из апелляционной жалобы учреждения следует, что оно является ненадлежащим субъектом возникших правоотношений, предписание инспекции выполнено быть не может, более того учреждение не имеет в своем штате работников способных фактически устранить допущенные нарушения, а также не имеется финансовой возможности так как операции по лицевым счетам учреждения приостановлены, более того финансирование на подобный род деятельности не осуществляется, договоры на оказание услуг не заключаются.
По мнению учреждения, филиал ОАО "Славянка" обязан заключать с компаниями-поставщиками энергоресурсов договоры на установку общедомовых приборов учета потребления энергоресурсов, с дальнейшим включением данных затрат в плату за содержание и ремонт жилого помещения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.
Учреждение считает, что инспекция неверно толкует и применяет Федеральный закон от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).
Из апелляционной жалобы Министерства следует, что учреждению на праве собственности общежитие, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, 39, не принадлежит. Право оперативного управления на общежитие за учреждением не зарегистрировано.
По мнению Министерства, оспариваемое предписание не может быть признано законным, поскольку устранение указанных в нем нарушений противоречит уставным целям деятельности учреждения, доказательств того, что бремя содержания общежития лежит на учреждении в материалах отсутствуют.
Министерство указывает, что общежитие не имеет статуса многоквартирного дома, соответственно действие Закона об энергоснабжении в данном случае не применимо, таким образом, предписание инспекции является незаконным.
Представитель учреждения и Министерства в судебном заседании поддержала доводы апелляционных жалоб.
Инспекция в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу учреждения считает, что в данном случае отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого решения. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией на основании поступившего обращения было проведено мероприятие по государственному контролю по адресу: г. Чита, ул. Смоленская, д. 39, в результате чего выявлено, что в данном доме не установлены индивидуальные приборы учета водоснабжения и коллективный (общий) прибор учета теплоэнергии.
По результатам проведенной проверки инспекцией было выдано заявителю предписание от 20.12.2013 N 1807, которым указано в срок до 01.02.2014 установить коллективный (общий) прибор учета тепловой энергии, а также индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения.
Не согласившись с вынесенным предписанием учреждение, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционных жалоб. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильным, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов учреждения этим предписанием.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" в редакции спорного периода государственная жилищная инспекция в Российской Федерации состоит из Главной государственной жилищной инспекции и государственных инспекций субъектов Российской Федерации.
Положением о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденным указанным постановлением, установлено, что главной задачей жилищной инспекции является контроль за обеспечением прав и законных граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
Пунктом 5 данного положения предусмотрено, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе за санитарным состоянием помещений жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части, согласованной с соответствующими службами санитарно-эпидемиологического контроля.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции Забайкальского края, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.05.2010 N 211, инспекция является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим контроль и региональный государственный жилищный надзор в области жилищных отношений.
Пунктом 9.3.2 положения предусмотрено право инспекции выдавать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В силу Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02.08.2010 Министерство обороны Российской Федерации, являясь собственником специализированного жилищного фонда военных городков, передало в управление Управляющей компании ОАО "Славянка" объекты данного фонда (Акты N 16 и N 17 от 08.11.2010 о приеме-передаче объекта специализированного жилищного фонда).
Согласно пункту 7 приказа Минобороны России от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Минобороны России", 20.12.2010 путем присоединения федеральных государственных квартирно- эксплуатационных учреждений Минобороны России на территории Сибирского федерального округа создано учреждение, которое явилось правопреемником реорганизованных КЭЧ районов.
Имущество Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом 71 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1085 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" определено, что Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами и предоставленного им в пользование.
Статья 1 Постановления правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определяет, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Пунктом "ж" статьи 2 указанного постановления Правительства, Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции: закрепляет находящееся в федеральном собственности имущество Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задание по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с утвержденным Минобороны России 25.05.2012 Уставом, заявитель выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием и сохранностью недвижимого имущества Вооруженных сил Российской Федерации и по решению (заданию) Минобороны России или руководителя Департамента имущественных отношений осуществляет функции по управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных сил Российской Федерации.
Учреждение в силу пункта 6 Устава ФГКУ "СибТУИО" осуществляет полномочия собственника имущества (Минобороны РФ) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заявитель, как правильно указал суд первой инстанции является представителем собственника в Забайкальском крае, наделенным им полным объемом полномочий, о чем также свидетельствует ответ Военной прокуратуры Восточного военного округа от 04.12.2013 N 39 пу/2-1775.
Также в рамках дела по иску Военного прокурора Барнаульского гарнизона к Министерству обороны и заявителю 18 сентября 2013 года N 2-4819-2013 принято решение Центральным районным судом г. Читы обязать Министерство и учреждение установить индивидуальные и общедомовые приборы учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии в специализированном жилищном фонде Минобороны Российской Федерации, ввести указанные приборы в эксплуатацию.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правоверно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года по делу N А78-1081/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)