Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "НП Управляющая компания "Эгершельд" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "НП УК "Эгершельд" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо ООО "НП УК "Эгершельд", в котором сказано, что за домом N по <адрес> в <адрес> числится задолженность в размере N рублей. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компания ответчика выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома. В связи с тем, что компания ответчика приступила к обслуживанию дома только с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо в котором, она просила сообщить, каким образом образовалась задолженность в размере N рублей, а также просила предоставить расчет суммы задолженности. Однако ответ на свое заявление истица до настоящего времени не получила. Просила признать бездействие ООО "НП УК "Эгершельд", выразившееся в непредоставлении информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с истребуемыми документами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, указан исчерпывающий перечень, по которым управляющая компания обязана раскрывать информацию. В указанном Стандарте не предусмотрена обязанность по раскрытию информации об образовании задолженности по дому. Также пояснил, что на сайте размещена информация в виде отчетов, в том числе по дому N по <адрес> в <адрес>, которая является доступной и, с которой может ознакомиться любой собственник. Полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец злоупотребляет своими правами, поскольку ранее на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о том, что предоставление запрашиваемой им информации, Стандартом не предусмотрено.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы К.
Судом постановлено решение, которым К. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась К., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание не явились К., представитель ответчика, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Согласно абз. 2 п. 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
На основании п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в муниципальной собственности и содержится на балансе администрации <адрес>, управляющей компанией является ООО "НП УК Эгершельд".
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о том, каким образом образовалась сумма задолженности по содержанию и обслуживанию дома в размере N рублей, а также предоставить все необходимые расчеты суммы, образовавшейся задолженности.
Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ К. от ответчика не получила.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что необходимая информация о деятельности ООО "НП УК Эгершельд" размещена на официальном сайте в сети Интернет, - www.reformagkh.ru.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не указано какую информацию необходимо предоставить ООО "НП УК Эгершельд" кроме содержащейся на сайте, не конкретизировано какие именно документы необходимо предоставить истцу.
Ссылка представителя истца на обязанность ответчика предоставить истцу бухгалтерский баланс с документами, содержащими сведения о дебиторской задолженности не влечет отмену судебного решения. В соответствии с п. 9 Стандарта управляющей организацией подлежат раскрытию годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета расходов и доходов), между тем из содержания заявлений истца, направленных в адрес ответчика не следует, что им запрашивались именно указанные документы. Указанные доводы изложены лишь в апелляционной жалобе после вынесения судом решения по делу.
Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на выписку из официального сайта в сети Интернет, - www.reformagkh.ru. судебной коллегией не принимается, поскольку согласно представленной выписке информация распечатана по состоянию на февраль 2014 года, решение по делу вынесено 05.12.2013.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, вывод суда о том, что запрашиваемая истцом информация не предусмотрена Стандартом раскрытия информации является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1108
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-1108
Судья Елагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бизякиной Н.П.
судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "НП Управляющая компания "Эгершельд" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2013, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "НП УК "Эгершельд" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею получено письмо ООО "НП УК "Эгершельд", в котором сказано, что за домом N по <адрес> в <адрес> числится задолженность в размере N рублей. Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компания ответчика выбрана в качестве управляющей организации многоквартирного дома. В связи с тем, что компания ответчика приступила к обслуживанию дома только с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо в котором, она просила сообщить, каким образом образовалась задолженность в размере N рублей, а также просила предоставить расчет суммы задолженности. Однако ответ на свое заявление истица до настоящего времени не получила. Просила признать бездействие ООО "НП УК "Эгершельд", выразившееся в непредоставлении информации по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ответчика обязанность предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с истребуемыми документами.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что в Стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, указан исчерпывающий перечень, по которым управляющая компания обязана раскрывать информацию. В указанном Стандарте не предусмотрена обязанность по раскрытию информации об образовании задолженности по дому. Также пояснил, что на сайте размещена информация в виде отчетов, в том числе по дому N по <адрес> в <адрес>, которая является доступной и, с которой может ознакомиться любой собственник. Полагал, что, обращаясь в суд с настоящим иском, истец злоупотребляет своими правами, поскольку ранее на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ о том, что предоставление запрашиваемой им информации, Стандартом не предусмотрено.
Дело рассмотрено в отсутствие истицы К.
Судом постановлено решение, которым К. в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением не согласилась К., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание не явились К., представитель ответчика, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований К.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее Стандарт), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Согласно п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде.
Согласно абз. 2 п. 17 Стандарта в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
На основании п. 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный дом находится в муниципальной собственности и содержится на балансе администрации <адрес>, управляющей компанией является ООО "НП УК Эгершельд".
ДД.ММ.ГГГГ К. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации о том, каким образом образовалась сумма задолженности по содержанию и обслуживанию дома в размере N рублей, а также предоставить все необходимые расчеты суммы, образовавшейся задолженности.
Ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ К. от ответчика не получила.
Между тем ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ на ранее поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что необходимая информация о деятельности ООО "НП УК Эгершельд" размещена на официальном сайте в сети Интернет, - www.reformagkh.ru.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не указано какую информацию необходимо предоставить ООО "НП УК Эгершельд" кроме содержащейся на сайте, не конкретизировано какие именно документы необходимо предоставить истцу.
Ссылка представителя истца на обязанность ответчика предоставить истцу бухгалтерский баланс с документами, содержащими сведения о дебиторской задолженности не влечет отмену судебного решения. В соответствии с п. 9 Стандарта управляющей организацией подлежат раскрытию годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета расходов и доходов), между тем из содержания заявлений истца, направленных в адрес ответчика не следует, что им запрашивались именно указанные документы. Указанные доводы изложены лишь в апелляционной жалобе после вынесения судом решения по делу.
Ссылка представителя истца в суде апелляционной инстанции на выписку из официального сайта в сети Интернет, - www.reformagkh.ru. судебной коллегией не принимается, поскольку согласно представленной выписке информация распечатана по состоянию на февраль 2014 года, решение по делу вынесено 05.12.2013.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Вместе с тем, вывод суда о том, что запрашиваемая истцом информация не предусмотрена Стандартом раскрытия информации является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)