Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ООО УК "Упрочнение-2": Фоминых А.Г., директор на основании приказа N 001 от 28.02.2012; Григорьева А.А. по доверенности от 02.12.2013
от ответчика - ООО "ЕРЦ НТ": представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО УК "Упрочнение-2"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года
по делу N А60-51535/2013,
принятое судьей Комлевой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Упрочнение-2" (ОГРН 1126623002065, ИНН 6623084659)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" (ОГРН 1106623006918, ИНН 6623073449)
об обязании прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; об обязании передать информацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Упрочнение - 2" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" (ответчика) прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, дома N 44, 48, 52; ул. Землячки, дома N 2/23, 3; ул. Индивидуальная, дома N 6, 17; ул. Попова, дома N 16, 18, 20, 21, 22, 26, 28, 30, 32, 34, 35/1, 36, 37, 38, 39, 41, 43; ул. Черноморская, дома N 11, 13, 15, 94; ул. Чернышевского, дома N 5, 28, 30, а также об обязании ответчика передать истцу информацию о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающими в указанных домах, и истцом с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 05.10.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием квалифицировать названный договор как агентский. Действия ответчика по начислению платы, подготовка платежного документа и доставка до потребителя, по мнению апеллянта, являются действиями по оказанию услуг. Между истцом и ответчиком договорные отношения в части начисления ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом населению, отсутствуют. Ответчик не имеет правовых оснований производить начисление и оформлять платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО УК "Упрочнение-2" населению.
Также, по мнению апеллянта, судом не учтено, что п. 2.1.14, 2.1.15 договора предусмотрена обязанность на основании письменного запроса Принципала предоставлять по указанным Принципалом лицевым счетам данные о начислениях и поступлениях денежных средств. Письмами N 347 от 04.09.2013, N 419 от 07.10.2013 информация запрашивалась, ответчиком представлена не была.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.05.2012 заключен договор на комплексное обслуживание по расчетам за жилое помещение и коммунальные услуги с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг N 50А, согласно которому ответчик (агент) по поручению истца (принципала) осуществляет от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия:
- - расчет на основании действующего законодательства и предоставляемой принципалом фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - Услуги) населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала; перечень многоквартирных домов и услуг приводится в Приложении N 1 к данному договору;
- - формирование и печать платежного документа с указанием реквизитов агента как получателя платежа;
- - доставка платежных документов до почтовых ящиков собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, либо вручение платежных документов ответственному лицу принципала, либо вручение платежных документов старшему дома (подъезда);
- - сбор и обработка поступивших в пользу принципала от населения платежей автоматизированным способом;
- - распределение между принципалом и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг (работ) денежных средств, поступивших от населения за услуги, в счет погашения обязательств принципала перед РСО и исполнителями по договорам или в связи с фактическим использованием ресурсов, услуг, работ. Агент при распределении средств использует информацию, приведенную в Приложении N 2;
- - перечисление в пользу принципала, РСО, исполнителей услуг (работ) денежных средств по реквизитам, указанным в Приложении N 2;
- - осуществление претензионно-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по оплате собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах Услуг;
- - осуществление взаимодействия с органами (учреждениями, организациями), уполномоченными на исполнение функций по возмещению компенсационных сумм, возникающих вследствие предоставления гражданам в соответствии с действующим законодательством льгот и субсидий по оплате Услуг.
Полагая, что указанный договор в части обязательств ответчика по начислению платы и выставлению квитанций в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, дома N 44, 48, 52; ул. Землячки, дома N 2/23, 3; ул. Индивидуальная, дома N 6, 17; ул. Попова, дома N 16, 18, 20, 21, 22, 26, 28, 30, 32, 34. 35/1, 36, 37, 38, 39, 41. 43; ул. Черноморская, дома N 11, 13, 15, 94; ул. Чернышевского, дома N 5, 28, 30, прекратил свое действие с 05.10.2013 на основании письма истца от 04.09.2013 N 347 о его расторжении в одностороннем порядке, однако, ответчик после прекращения договора от 01.05.2012 N 50А в указанной части продолжает одушевлять начисление платы и выставление квитанций жителям спорных домов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку односторонний отказ от исполнения агентского договора в рассматриваемой ситуации нормами действующего законодательства не допускается, а доказательств расторжении названного договора по соглашению сторон или в судебном порядке (ст. 450 ГК РФ) в материалы дела не представлено, договор от 01.05.2012 N 50А не прекратил свое действие в отношении оказания спорных услуг. В связи с чем требование истца о понуждении ответчика прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом населению, проживающему в спорных многоквартирных домах, удовлетворению не подлежит. Также суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика передать истцу информацию о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающих в указанных домах, поскольку истцом документально не подтверждено наличие обязательств ответчика по предоставлению истцу спорной информации по форме, предложенной истцом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
ООО УК "Упрочнение-2" является управляющей компанией, осуществляющей управление спорными многоквартирными жилыми домами.
Между истцом и ответчиком 01.05.2012 заключен договор на комплексное обслуживание по расчетам за жилое помещение и коммунальные услуги с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, согласно которому ответчик (агент) по поручению истца (принципала) осуществляет от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия:
- - расчет на основании действующего законодательства и предоставляемой принципалом фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - Услуги) населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала; перечень многоквартирных домов и услуг приводится в Приложении N 1 к данному договору;
- - формирование и печать платежного документа с указанием реквизитов агента как получателя платежа;
- - доставка платежных документов до почтовых ящиков собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, либо вручение платежных документов ответственному лицу принципала, либо вручение платежных документов старшему дома (подъезда);
- - сбор и обработка поступивших в пользу принципала от населения платежей автоматизированным способом;
- - распределение между принципалом и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг (работ) денежных средств, поступивших от населения за услуги, в счет погашения обязательств принципала перед РСО и исполнителями по договорам или в связи с фактическим использованием ресурсов, услуг, работ. Агент при распределении средств использует информацию, приведенную в Приложении N 2;
- - перечисление в пользу принципала, РСО, исполнителей услуг (работ) денежных средств по реквизитам, указанным в Приложении N 2;
- - осуществление претензионно-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по оплате собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах Услуг;
- - осуществление взаимодействия с органами (учреждениями, организациями), уполномоченными на исполнение функций по возмещению компенсационных сумм, возникающих вследствие предоставления гражданам в соответствии с действующим законодательством льгот и субсидий по оплате Услуг.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Исходя из буквального толкования предмета договора от 01.05.2012, дополнительных соглашений к нему, переписки сторон, следует, что он по своей правовой природе является агентским договором.
Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. Следовательно, односторонний отказ от исполнения агентского договора возможен только при условии, если в договоре не определен срок его действия. В Договоре от 01.05.2012 г. N 50А, заключенному между ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" и ООО УК "Упрочнение-2" срок действия определен - с 01.05.2012 г. по 31.12.2017 г. Кроме того, согласно п. 6.3. Договора, его действие может быть прекращено досрочно только по соглашению сторон.
Довод апеллянта о том, что к договору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и направлению платежных документов в адрес собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, основан на неверном толковании норм права.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Под иными действиями в смысле ст. 1005 ГК РФ понимаются действия, не влекущие юридических последствий и которые обычно называют фактическими. Возможность осуществления на основе вышеуказанного Договора действий фактического характера (по приему платежей) не делает заключенный договор смешанным, ибо указанные действия входят именно в предмет агентского договора.
Соответственно у Истца - ООО УК "Упрочнение-2" отсутствует право, предусмотренное ст. 782 ГК РФ в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного Договора.
Доводы апеллянта о том, что ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" осуществляет деятельность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Упрочнение-2" без правовых оснований, следует признать несостоятельными. На сегодняшний день Договор N 50А от 01.05.2012 г. является действующим.
В связи с чем у ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" имеются основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги жителям, проживающим по вышеуказанным адресам, обслуживанием которых занимается ООО УК "Упрочнение-2".
Также следует признать необоснованными требования истца об обязании ответчика передать истцу информацию о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающими в вышеуказанных домах, и истцом с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг.
Вопреки доводам жалобы, условиями договора N 50А от 01.05.2012 не предусмотрена обязанность ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" передачи сведений о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам в г. Нижний Тагил: ул. Гвардейская, дома N 44, 48, 52; ул. Землячки, дома N 2/23, 3; ул. Индивидуальная, дома N 6, 17; ул. Попова, дома N 16, 18, 20, 21, 22, 26, 28, 30, 32, 34, 35/1, 36, 37, 38, 39, 41, 43; ул. Черноморская, дома N 11, 13, 15, 94; ул. Чернышевского, дома N 5, 28, 30 и ООО УК "Упрочнение-2" по форме, предложенной ООО УК "Упрочнение-2" с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг.
Обязательства Агента (ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила") закреплены в разделе 2 Договора N 50А от 01.05.2012 г.
Согласно условиям заключенного договора, ответчик ежемесячно предоставляет истцу информацию в виде агентских отчетов (п. 2.1.11 договора). Указанная обязанность ответчиком исполнена.
При этом, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по представлению истцу спорной информации.
Условиями договора от 01.05.2012 N 50А, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению информации, истребуемой истцом в рамках настоящего дела.
В силу п. 2.1.14 договора агент обязан на основании письменного запроса принципала предоставлять по указанным принципалом лицевым счетам данные о начислениях и поступлениях денежных средств.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в рамках договора от 01.05.2012 N 50А по предоставлению агентских отчетов принципалу (истцу), и данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Осуществление деятельности по предоставлению истцу информации о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающими в спорных жилых домах, и истцом с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг не предусмотрено и нормативно-правовыми актами.
Доказательств иного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года по делу N А60-51535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 17АП-5454/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51535/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 17АП-5454/2014-ГК
Дело N А60-51535/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Яринского С.А.,
судей Крымджановой Д.И., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ООО УК "Упрочнение-2": Фоминых А.Г., директор на основании приказа N 001 от 28.02.2012; Григорьева А.А. по доверенности от 02.12.2013
от ответчика - ООО "ЕРЦ НТ": представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца - ООО УК "Упрочнение-2"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года
по делу N А60-51535/2013,
принятое судьей Комлевой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Упрочнение-2" (ОГРН 1126623002065, ИНН 6623084659)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" (ОГРН 1106623006918, ИНН 6623073449)
об обязании прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги; об обязании передать информацию
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Упрочнение - 2" (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" (ответчика) прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом населению, проживающему в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, дома N 44, 48, 52; ул. Землячки, дома N 2/23, 3; ул. Индивидуальная, дома N 6, 17; ул. Попова, дома N 16, 18, 20, 21, 22, 26, 28, 30, 32, 34, 35/1, 36, 37, 38, 39, 41, 43; ул. Черноморская, дома N 11, 13, 15, 94; ул. Чернышевского, дома N 5, 28, 30, а также об обязании ответчика передать истцу информацию о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающими в указанных домах, и истцом с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 05.10.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014 года) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не указаны конкретные обстоятельства, послужившие основанием квалифицировать названный договор как агентский. Действия ответчика по начислению платы, подготовка платежного документа и доставка до потребителя, по мнению апеллянта, являются действиями по оказанию услуг. Между истцом и ответчиком договорные отношения в части начисления ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом населению, отсутствуют. Ответчик не имеет правовых оснований производить начисление и оформлять платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО УК "Упрочнение-2" населению.
Также, по мнению апеллянта, судом не учтено, что п. 2.1.14, 2.1.15 договора предусмотрена обязанность на основании письменного запроса Принципала предоставлять по указанным Принципалом лицевым счетам данные о начислениях и поступлениях денежных средств. Письмами N 347 от 04.09.2013, N 419 от 07.10.2013 информация запрашивалась, ответчиком представлена не была.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.05.2012 заключен договор на комплексное обслуживание по расчетам за жилое помещение и коммунальные услуги с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг N 50А, согласно которому ответчик (агент) по поручению истца (принципала) осуществляет от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия:
- - расчет на основании действующего законодательства и предоставляемой принципалом фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - Услуги) населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала; перечень многоквартирных домов и услуг приводится в Приложении N 1 к данному договору;
- - формирование и печать платежного документа с указанием реквизитов агента как получателя платежа;
- - доставка платежных документов до почтовых ящиков собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, либо вручение платежных документов ответственному лицу принципала, либо вручение платежных документов старшему дома (подъезда);
- - сбор и обработка поступивших в пользу принципала от населения платежей автоматизированным способом;
- - распределение между принципалом и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг (работ) денежных средств, поступивших от населения за услуги, в счет погашения обязательств принципала перед РСО и исполнителями по договорам или в связи с фактическим использованием ресурсов, услуг, работ. Агент при распределении средств использует информацию, приведенную в Приложении N 2;
- - перечисление в пользу принципала, РСО, исполнителей услуг (работ) денежных средств по реквизитам, указанным в Приложении N 2;
- - осуществление претензионно-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по оплате собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах Услуг;
- - осуществление взаимодействия с органами (учреждениями, организациями), уполномоченными на исполнение функций по возмещению компенсационных сумм, возникающих вследствие предоставления гражданам в соответствии с действующим законодательством льгот и субсидий по оплате Услуг.
Полагая, что указанный договор в части обязательств ответчика по начислению платы и выставлению квитанций в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Гвардейская, дома N 44, 48, 52; ул. Землячки, дома N 2/23, 3; ул. Индивидуальная, дома N 6, 17; ул. Попова, дома N 16, 18, 20, 21, 22, 26, 28, 30, 32, 34. 35/1, 36, 37, 38, 39, 41. 43; ул. Черноморская, дома N 11, 13, 15, 94; ул. Чернышевского, дома N 5, 28, 30, прекратил свое действие с 05.10.2013 на основании письма истца от 04.09.2013 N 347 о его расторжении в одностороннем порядке, однако, ответчик после прекращения договора от 01.05.2012 N 50А в указанной части продолжает одушевлять начисление платы и выставление квитанций жителям спорных домов, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что поскольку односторонний отказ от исполнения агентского договора в рассматриваемой ситуации нормами действующего законодательства не допускается, а доказательств расторжении названного договора по соглашению сторон или в судебном порядке (ст. 450 ГК РФ) в материалы дела не представлено, договор от 01.05.2012 N 50А не прекратил свое действие в отношении оказания спорных услуг. В связи с чем требование истца о понуждении ответчика прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые истцом населению, проживающему в спорных многоквартирных домах, удовлетворению не подлежит. Также суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика передать истцу информацию о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающих в указанных домах, поскольку истцом документально не подтверждено наличие обязательств ответчика по предоставлению истцу спорной информации по форме, предложенной истцом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
ООО УК "Упрочнение-2" является управляющей компанией, осуществляющей управление спорными многоквартирными жилыми домами.
Между истцом и ответчиком 01.05.2012 заключен договор на комплексное обслуживание по расчетам за жилое помещение и коммунальные услуги с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, согласно которому ответчик (агент) по поручению истца (принципала) осуществляет от своего имени, но за счет принципала следующие юридические и фактические действия:
- - расчет на основании действующего законодательства и предоставляемой принципалом фактической информации сумм платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - Услуги) населению, проживающему в многоквартирных домах, находящихся в управлении принципала; перечень многоквартирных домов и услуг приводится в Приложении N 1 к данному договору;
- - формирование и печать платежного документа с указанием реквизитов агента как получателя платежа;
- - доставка платежных документов до почтовых ящиков собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, либо вручение платежных документов ответственному лицу принципала, либо вручение платежных документов старшему дома (подъезда);
- - сбор и обработка поступивших в пользу принципала от населения платежей автоматизированным способом;
- - распределение между принципалом и ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг (работ) денежных средств, поступивших от населения за услуги, в счет погашения обязательств принципала перед РСО и исполнителями по договорам или в связи с фактическим использованием ресурсов, услуг, работ. Агент при распределении средств использует информацию, приведенную в Приложении N 2;
- - перечисление в пользу принципала, РСО, исполнителей услуг (работ) денежных средств по реквизитам, указанным в Приложении N 2;
- - осуществление претензионно-исковой работы с целью сбора и взыскания задолженности по оплате собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах Услуг;
- - осуществление взаимодействия с органами (учреждениями, организациями), уполномоченными на исполнение функций по возмещению компенсационных сумм, возникающих вследствие предоставления гражданам в соответствии с действующим законодательством льгот и субсидий по оплате Услуг.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Исходя из буквального толкования предмета договора от 01.05.2012, дополнительных соглашений к нему, переписки сторон, следует, что он по своей правовой природе является агентским договором.
Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия. Следовательно, односторонний отказ от исполнения агентского договора возможен только при условии, если в договоре не определен срок его действия. В Договоре от 01.05.2012 г. N 50А, заключенному между ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" и ООО УК "Упрочнение-2" срок действия определен - с 01.05.2012 г. по 31.12.2017 г. Кроме того, согласно п. 6.3. Договора, его действие может быть прекращено досрочно только по соглашению сторон.
Довод апеллянта о том, что к договору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и направлению платежных документов в адрес собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, основан на неверном толковании норм права.
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Под иными действиями в смысле ст. 1005 ГК РФ понимаются действия, не влекущие юридических последствий и которые обычно называют фактическими. Возможность осуществления на основе вышеуказанного Договора действий фактического характера (по приему платежей) не делает заключенный договор смешанным, ибо указанные действия входят именно в предмет агентского договора.
Соответственно у Истца - ООО УК "Упрочнение-2" отсутствует право, предусмотренное ст. 782 ГК РФ в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного Договора.
Доводы апеллянта о том, что ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" осуществляет деятельность по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК "Упрочнение-2" без правовых оснований, следует признать несостоятельными. На сегодняшний день Договор N 50А от 01.05.2012 г. является действующим.
В связи с чем у ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" имеются основания для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги жителям, проживающим по вышеуказанным адресам, обслуживанием которых занимается ООО УК "Упрочнение-2".
Также следует признать необоснованными требования истца об обязании ответчика передать истцу информацию о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающими в вышеуказанных домах, и истцом с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг.
Вопреки доводам жалобы, условиями договора N 50А от 01.05.2012 не предусмотрена обязанность ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила" передачи сведений о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам в г. Нижний Тагил: ул. Гвардейская, дома N 44, 48, 52; ул. Землячки, дома N 2/23, 3; ул. Индивидуальная, дома N 6, 17; ул. Попова, дома N 16, 18, 20, 21, 22, 26, 28, 30, 32, 34, 35/1, 36, 37, 38, 39, 41, 43; ул. Черноморская, дома N 11, 13, 15, 94; ул. Чернышевского, дома N 5, 28, 30 и ООО УК "Упрочнение-2" по форме, предложенной ООО УК "Упрочнение-2" с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг.
Обязательства Агента (ООО "Единый расчетный центр Нижнего Тагила") закреплены в разделе 2 Договора N 50А от 01.05.2012 г.
Согласно условиям заключенного договора, ответчик ежемесячно предоставляет истцу информацию в виде агентских отчетов (п. 2.1.11 договора). Указанная обязанность ответчиком исполнена.
При этом, истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у ответчика обязательств по представлению истцу спорной информации.
Условиями договора от 01.05.2012 N 50А, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не предусмотрена обязанность ответчика по предоставлению информации, истребуемой истцом в рамках настоящего дела.
В силу п. 2.1.14 договора агент обязан на основании письменного запроса принципала предоставлять по указанным принципалом лицевым счетам данные о начислениях и поступлениях денежных средств.
Ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в рамках договора от 01.05.2012 N 50А по предоставлению агентских отчетов принципалу (истцу), и данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Осуществление деятельности по предоставлению истцу информации о размере обязательств, возникших между собственниками (нанимателями) помещений, проживающими в спорных жилых домах, и истцом с разбивкой по каждому лицевому счету и каждому виду жилищно-коммунальных услуг не предусмотрено и нормативно-правовыми актами.
Доказательств иного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2014 года по делу N А60-51535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.А.ЯРИНСКИЙ
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)