Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2015 ПО ДЕЛУ N А06-9583/2014

Разделы:
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2015 г. по делу N А06-9583/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Бердникова А.Е., действующая по доверенности от 14.05.2015,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Нургалиев Т.Р., действующий по доверенности от 12.01.2015 N 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при участии арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)
на решение арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2015 года по делу N А06-9583/2014 (судья Блаженов Д.Н.),
по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), товарищество собственников жилья "Весна" (414041, г. Астрахань, ул. Куликова, 38/2, ОГРН 1043000701721, ИНН 3015065101)
о признании решения незаконным и подлежащим отмене
установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (впоследствии публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, управление) от 16.09.2014 года по делу N 53-К-03-14.
Определением суда по данному делу от 11.11.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Товарищество собственников жилья "Весна" и Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания".
Решением арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее ПАО "МРСК ЮГА", заявитель, общество), не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 04 августа 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Товарищества собственников жилья "Весна" и открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившими из прокуратуры Володарского района Астраханской области материалами, жалобы гр. Арстанова З.А., проживающего по адресу: Астраханская область, с. Большой Могой, ул. Советская, д. 25, о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" приказом руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы N 201-П от 14.04.2014 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОАО "МРСК Юга" была проведена проверка, целью и задачей которой явилось соблюдение Астраханским филиалом ОАО "МРСК Юга" в 2011, 2012 и 2013 порядка расчета объема безучетного потребления электрической энергии товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами, потребительскими кооперативами и управляющими организациями, установленного действующим законодательством (т. 1, л.д. 76).
В ходе проверки на основании анализа представленных актов о безучетном потреблении электрической энергии Управлением было установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергией по акту N 092-0463П от 20.01.2012 года был произведен в нарушение положений жилищного законодательства.
По данному факту приказом руководителя Управления от 01.07.2014 года N 394-п в отношении ОАО "МРСК Юга" было возбуждено дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства N 53-К-03-14 (т. 1, л.д. 91).
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением было вынесено решение от 16.09.2014 года, которым действия ОАО "МРСК Юга", совершенные на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО "МРСК Юга" в Астраханской области, выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на указанном рынке путем нарушения порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии ТСЖ "Весна", указанного в расчете к акту о безучетном потреблении электрической энергии N 092-0463П от 20.01.2012 года, что привело к ущемлению интересов ТСЖ "Весна" и собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 38, к. 2, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).
На основании указанного решения обществу было выдано предписание от 16.09.2014 года об отзыве в течение десяти рабочих дней с момента получения предписания расчета безучетного потребления электрической энергии к акту о безучетном потреблении электрической энергии N 092-0463П от 20.01.2012 года (т. 1, л.д. 26-27).
Полагая, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, ОАО "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с требованиями о признании данных ненормативных правовых актов недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Согласно выписке из Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положением хозяйствующих субъектов, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" имеет долю на рынке услуг по передаче электрической энергии в пределах территории, охваченной присоединенной сетью Общества в Астраханской области, более 65% (т. 1, л.д. 86), следовательно, в силу статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" занимает доминирующее положение на указанном товарном рынке.
При рассмотрении спора судами установлено, что 20.01.2012 года ОАО "МРСК Юга" провело проверку прибора учета электрической энергии N 46089265, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 38, к. 2, на предмет выявления ТСЖ "Весна" факта безучетного потребления электрической энергии, по результатам которой был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 092-0463П от 20.01.2012 года (т. 1, л.д. 87).
Как следует из указанного акта, безучетное потребление ТСЖ "Весна" выразилось в потреблении электрической энергии путем нарушения целостности пломбы энергоснабжающей организации и изменения коммутации вторичной цепи прибора учета. К указанному акту был приложен расчет, из которого следует, что при определении объема безучетного потребления электрической энергии ОАО "МРСК Юга" применило расчетный способ, который учитывает погрешность прибора учета - 25%, установленную замерами в ходе проведения инструментальной проверки N 092/37221. Итоговый объем безучетного потребления электрической энергии по указанному расчету составил 1386,7 кВт. Час. (т. 1, л.д. 87, 88).
Правила функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об, электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.
Из пункта 152 Правил N 530 следует, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Пунктом 156 Правил N 530 установлено, что стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на основании расчета, произведенного ОАО "МРСК Юга", выставило ТСЖ "Весна" счет на оплату по акту N 092-0463П от 20.01.2012 года (т. 1, л.д. 130).
Пункт 89 Правил N 530 предусматривает, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами N 530 приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пункт 4 Правил N 307 устанавливает, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и названными Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ТСЖ "Весна" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для предоставления коммунальной услуги собственникам помещений многоквартирного дома.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 22 Правил N 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 307 (пункт 19 Правил).
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Следовательно, правовое регулирование правоотношений по поставке коммунальных ресурсов допускает учет фактического потребления энергии только одним из двух способов: либо по показаниям общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента непосредственно на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа, на соответствующий вид коммунальных ресурсов.
Таким образом, применение иного способа учета фактического потребления энергии многоквартирными домами прямо противоречит вышеуказанной специальной норме жилищного законодательства, подлежащей прямому применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Кроме того, согласно пункту 167 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Постановление N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Из пункта 62 Правил N 354 следует, что при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Пунктом 19 Правил N 354 установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме в рамках заключенного договора несут обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иного способа, указанного в Правилах.
Согласно пункту 81 (12) Правил N 354 в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки прибор учета считается вышедшим из строя. В случае выхода из строя прибора учета, определение объемов коммунальной услуги регламентируется пунктом 59 Правил N 354.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 59 Правил N 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.
Из пункта 60 Правил N 354 следует, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Суд первой инстанции, учитывая положения пунктов 19, 54 и 60 Правил N 354, пришел к обоснованному выводу о том, что применение иного способа учета фактического потребления энергии потребителями (по положениям пункта 195 Правил N 442) прямо противоречит специальной норме Правил N 354, подлежащей применению в спорных правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов.
Как следует из материалов дела N 53-К-03-14, ТСЖ "Весна" не является собственником жилого помещения и не осуществляло несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета.
В акте о безучетном потреблении электрической энергии отсутствует информация, об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а лишь зафиксировано безучетное потребление, выразившиеся в нарушении целостности пломбы энергоснабжающей организации.
Таким образом, ОАО "МРСК Юга", определив объем безучетного потребления электрической энергии (1386,7 кВт. час), указанный в расчете к акту о безучетном потреблении электрической энергии N 092-0463П от 20.01.2012, с применением расчетного способа, подразумевающего использование показателя погрешности прибора учета, нарушило порядок расчета объема потребления коммунального ресурса, указанный в Жилищном кодексе и Правилах N 307, что привело к ущемлению интересов ТСЖ "Весна" и собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 38; к. 2.
Изложенное свидетельствует о том, УФАС по Астраханской области правомерно вынесло оспариваемое решение от 16.09.2014 года по делу N 53-К-03-14, которым признало ОАО "МРСК-Юга" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и предписанием по указанному делу обязало устранить допущенное нарушение.
Также является несостоятельной ссылка общества на то, что рассматриваемый спор между сетевой организацией и потребителем носит гражданско-правовой характер и не подлежит рассмотрению антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота.
Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (статья 14 Закона о защите конкуренции).
С учетом этого, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.
Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых.
Между ПАО "МРСК Юга" и ТСЖ "Весна" не существует каких-либо договорных отношений, которые были затронуты антимонопольным органом.
Оспариваемыми ненормативными актами антимонопольный орган не разрешал спор гражданско-правового характера и не указывал на обязанность по уплате задолженности или возмещению убытков.
В рассматриваемом случае вопрос касается правомерности произведенных ОАО "МРСК Юга" расчетов и антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему законом полномочий.
Оспариваемое предписание соответствует статье 23 Закона о защите конкуренции и входит в полномочия антимонопольного органа.
Пунктом 14 года постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. При этом антимонопольный орган вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в необходимом для этого объеме.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 08 июня 2015 года по делу N А06-9583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" из Федерального бюджета излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4964 от 21.07.2015 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)