Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате течи в квартире, собственником которой является ответчик, произошел залив квартиры истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Р.В., К.М.С. к К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Р.В. стоимость материального ущерба в размере... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., почтовые расходы в размере... руб.... коп.
Взыскать с К.А. в пользу К.М.С. стоимость материального ущерба в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований К.Р.В., К.М.С. к К.А. о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
К.Р.В., К.М.С. обратились в суд с иском к К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по тем основаниям, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата в результате течи гребенки ГВС в вышерасположенной адрес, собственником которой является К.А., произошел залив квартиры принадлежащей им. Просили суд взыскать с ответчика К.А. причиненный ущерб в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., а также судебные расходы.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик К.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что является инвалидом N... группы. Судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела 16 января 2014 года извещен не был, ввиду чего не мог представить в суд свои возражения, был лишен возможности представить свои доказательства в опровержение доводов истца. Также не был извещен надлежащим образом о времени проведения экспертного осмотра, а выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта считает завышенными.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя К.А. - А. поддержавшего доводы жалобы, представителя К.М.С.- Е. полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (далее - Правила).
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, по свидетельству о государственной регистрации права N... от дата, истцы К.Р.В., К.М.С. являются собственниками жилой квартиры на третьем этаже дома, расположенного по адресу: адрес, по 1/2 доли в праве каждый (л.д. 6, 7).
Квартира ответчика К.А. расположена на четвертом этаже над квартирой истцов, собственником которой он является на основании свидетельства о государственной регистрации права N... от дата.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из акта, представленного истцами в суд первой инстанции, составленного мастером ФИО1 и слесарем ФИО2 работниками ТСЖ "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" от дата следует, что дата произошло затопление квартиры N... квартирой N.... Собственником адрес является К.А. На момент осмотра кухни натяжной потолок 7 кв. м лопнул, промокла проводка, точечные светильники намокли, намок кухонный гарнитур, местами разбух, на стенах жидкие обои местами видны потеки, на полу намок линолеум, духовой шкаф не работает, дверь взбухла. Коридор: в натяжном потолке накопилась вода, стеновая панель местами разбухла, намокли и вздулись полы, разбухла дверь. Туалет: разбухла дверь, не работает стиральная машина. Зал: намокли полы и линолеум, разбух встроенный шкаф. Спальня: намокли и вздулись полы, намок комод. (л.д. 8).
Как следует из указанного акта осмотра, причиной залива явилась течь гребенки ГВС в адрес. Согласно пояснениям представителя истца Е. в квартире истцов гребенкой ГВС является канализационная труба, которая идет от центрального стояка по квартире к смесителям горячего и холодного водоснабжения к раковине в ванной комнате. Кран установлен до гребенки, которая обслуживает квартиру истцов и течь произошла в месте соединения труб. Данный факт не оспаривался ответчиком К.А. ни в суде первой инстанции, ни его представителем А. в суде апелляционной инстанции.
Также истцами было представлено экспертное заключение N..., подготовленное ООО "Центр независимых экспертиз", в соответствии с которым величина нанесенного ущерба составила... руб.
Указанные доказательства обоснованно положены судом в основу решения, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возложении на К.А. ответственности за причинение ущерба является правильным.
Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от дата N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, находящаяся в квартире N... система трубопровода, расположенная на ответвлении от стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения после первого запорно-регулировочного крана (вентиля) на отводе внутриквартирной разводки от стояка, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одну квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику К.А.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме граждане должны осуществлять с соблюдением прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с К.А. в пользу К.Р.В., К.М.С. суммы материального ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств вины ответчика в заливе квартиры К.Р.В. и К.М.С. и причинении им в результате виновных действий ответчика материального ущерба.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, не представлены они ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
Согласно экспертному заключению N..., подготовленному ООО "Центр независимых экспертиз", величина нанесенного ущерба составила... руб. (л.д. 9-49).
Довод апелляционной жалобы ответчика К.А. о ненадлежащем извещении его, о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела содержат судебные уведомления направленные в адрес ответчика, с отметкой о их вручении адресату. (л.д. 73,74). Пояснения представителя ответчика А., что в данных уведомлениях отсутствует роспись ответчика, а возможно стоит подпись его супруги, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, вручение судебного уведомления супруге ответчика Ковтун (инициалы не указаны), находящейся в квартире по адресам: адрес, имеющихся в материалах дела, не противоречит процессуальным правовым нормам. И такое извещение считается надлежащим.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что либо сам ответчик К.А., либо его представитель были вправе, в силу пункта 4 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые невозможно получить самостоятельно без помощи суда. Однако таких ходатайств в суде первой инстанции, заявлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Также ни ответчиком, ни его представителем ходатайств об отложении рассмотрения дела для вызова и опроса свидетелей в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что он не был приглашен на осмотр квартиры после залива, в связи с чем не присутствовал при осмотре квартиры экспертом, поскольку ответчик был извещен по адресу: адрес проведении экспертного осмотра, и в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы К.А. лично (л.д. 26).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о завышенном размере ущерба, указанном в заключении эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку обратного ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела представлено не было. Кроме того, адвокат ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ответчиком К.А. квартира по адресу: адрес настоящее время продана. В связи, с чем судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство представителя ответчика А. о проведении дополнительной экспертизы оценки ущерба.
В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, возможным применить пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая, что ответчик К.А. является инвалидом N... группы, что подтверждается справкой врачебной комиссии N... диспансерного отделения ГБУЗ РПБ N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата, а также что имущественный вред истцам причинен ответчиком не умышленно, судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным снизить размер ущерба до... руб., то есть по... руб. в пользу каждого истца.
Поскольку размер материального ущерба подлежит уменьшению, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 333.19 НК Российской Федерации, пропорционально взысканного в пользу истцов размера от суммы материального ущерба.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
исковые требования К.Р.В., К.М.С. к К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Р.В. стоимость материального ущерба в размере... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., почтовые расходы в размере....
Взыскать с К.А. в пользу К.М.С. стоимость материального ущерба в размере... руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8490/2014
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате течи в квартире, собственником которой является ответчик, произошел залив квартиры истцов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8490/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.
судей: Мугиновой Р.Х.,
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования К.Р.В., К.М.С. к К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Р.В. стоимость материального ущерба в размере... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп., почтовые расходы в размере... руб.... коп.
Взыскать с К.А. в пользу К.М.С. стоимость материального ущерба в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере... руб.
В удовлетворении исковых требований К.Р.В., К.М.С. к К.А. о компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия
установила:
К.Р.В., К.М.С. обратились в суд с иском к К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда по тем основаниям, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата в результате течи гребенки ГВС в вышерасположенной адрес, собственником которой является К.А., произошел залив квартиры принадлежащей им. Просили суд взыскать с ответчика К.А. причиненный ущерб в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., а также судебные расходы.
Суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик К.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что является инвалидом N... группы. Судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела 16 января 2014 года извещен не был, ввиду чего не мог представить в суд свои возражения, был лишен возможности представить свои доказательства в опровержение доводов истца. Также не был извещен надлежащим образом о времени проведения экспертного осмотра, а выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта считает завышенными.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя К.А. - А. поддержавшего доводы жалобы, представителя К.М.С.- Е. полагавшей решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства от 21 января 2006 года N 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (далее - Правила).
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения.
Как установлено судом первой инстанции, по свидетельству о государственной регистрации права N... от дата, истцы К.Р.В., К.М.С. являются собственниками жилой квартиры на третьем этаже дома, расположенного по адресу: адрес, по 1/2 доли в праве каждый (л.д. 6, 7).
Квартира ответчика К.А. расположена на четвертом этаже над квартирой истцов, собственником которой он является на основании свидетельства о государственной регистрации права N... от дата.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из акта, представленного истцами в суд первой инстанции, составленного мастером ФИО1 и слесарем ФИО2 работниками ТСЖ "Стерлитамакский жилищно-строительный кооператив" от дата следует, что дата произошло затопление квартиры N... квартирой N.... Собственником адрес является К.А. На момент осмотра кухни натяжной потолок 7 кв. м лопнул, промокла проводка, точечные светильники намокли, намок кухонный гарнитур, местами разбух, на стенах жидкие обои местами видны потеки, на полу намок линолеум, духовой шкаф не работает, дверь взбухла. Коридор: в натяжном потолке накопилась вода, стеновая панель местами разбухла, намокли и вздулись полы, разбухла дверь. Туалет: разбухла дверь, не работает стиральная машина. Зал: намокли полы и линолеум, разбух встроенный шкаф. Спальня: намокли и вздулись полы, намок комод. (л.д. 8).
Как следует из указанного акта осмотра, причиной залива явилась течь гребенки ГВС в адрес. Согласно пояснениям представителя истца Е. в квартире истцов гребенкой ГВС является канализационная труба, которая идет от центрального стояка по квартире к смесителям горячего и холодного водоснабжения к раковине в ванной комнате. Кран установлен до гребенки, которая обслуживает квартиру истцов и течь произошла в месте соединения труб. Данный факт не оспаривался ответчиком К.А. ни в суде первой инстанции, ни его представителем А. в суде апелляционной инстанции.
Также истцами было представлено экспертное заключение N..., подготовленное ООО "Центр независимых экспертиз", в соответствии с которым величина нанесенного ущерба составила... руб.
Указанные доказательства обоснованно положены судом в основу решения, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возложении на К.А. ответственности за причинение ущерба является правильным.
Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от дата N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, находящаяся в квартире N... система трубопровода, расположенная на ответвлении от стояка внутридомовой системы горячего водоснабжения после первого запорно-регулировочного крана (вентиля) на отводе внутриквартирной разводки от стояка, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одну квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику К.А.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии (статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 25, пользование жилыми помещениями в многоквартирном доме граждане должны осуществлять с соблюдением прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с К.А. в пользу К.Р.В., К.М.С. суммы материального ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств вины ответчика в заливе квартиры К.Р.В. и К.М.С. и причинении им в результате виновных действий ответчика материального ущерба.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, не представлены они ответчиком и в суд апелляционной инстанции.
Согласно экспертному заключению N..., подготовленному ООО "Центр независимых экспертиз", величина нанесенного ущерба составила... руб. (л.д. 9-49).
Довод апелляционной жалобы ответчика К.А. о ненадлежащем извещении его, о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалы дела содержат судебные уведомления направленные в адрес ответчика, с отметкой о их вручении адресату. (л.д. 73,74). Пояснения представителя ответчика А., что в данных уведомлениях отсутствует роспись ответчика, а возможно стоит подпись его супруги, также не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Таким образом, вручение судебного уведомления супруге ответчика Ковтун (инициалы не указаны), находящейся в квартире по адресам: адрес, имеющихся в материалах дела, не противоречит процессуальным правовым нормам. И такое извещение считается надлежащим.
Между тем, судебная коллегия отмечает, что либо сам ответчик К.А., либо его представитель были вправе, в силу пункта 4 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявить перед судом ходатайства об истребовании доказательств, которые невозможно получить самостоятельно без помощи суда. Однако таких ходатайств в суде первой инстанции, заявлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам. Также ни ответчиком, ни его представителем ходатайств об отложении рассмотрения дела для вызова и опроса свидетелей в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
Также не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что он не был приглашен на осмотр квартиры после залива, в связи с чем не присутствовал при осмотре квартиры экспертом, поскольку ответчик был извещен по адресу: адрес проведении экспертного осмотра, и в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы К.А. лично (л.д. 26).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о завышенном размере ущерба, указанном в заключении эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку обратного ответчиком, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела представлено не было. Кроме того, адвокат ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ответчиком К.А. квартира по адресу: адрес настоящее время продана. В связи, с чем судом апелляционной инстанции было отклонено ходатайство представителя ответчика А. о проведении дополнительной экспертизы оценки ущерба.
В силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, возможным применить пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая, что ответчик К.А. является инвалидом N... группы, что подтверждается справкой врачебной комиссии N... диспансерного отделения ГБУЗ РПБ N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан от дата, а также что имущественный вред истцам причинен ответчиком не умышленно, судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным снизить размер ущерба до... руб., то есть по... руб. в пользу каждого истца.
Поскольку размер материального ущерба подлежит уменьшению, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 333.19 НК Российской Федерации, пропорционально взысканного в пользу истцов размера от суммы материального ущерба.
Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2014 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
исковые требования К.Р.В., К.М.С. к К.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с К.А. в пользу К.Р.В. стоимость материального ущерба в размере... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг и представителя в размере... руб., расходы по уплате госпошлины в размере... руб., почтовые расходы в размере....
Взыскать с К.А. в пользу К.М.С. стоимость материального ущерба в размере... руб.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)