Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчики на протяжении длительного периода времени не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Р.М. на решение Останкинского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р.Л., Р.М., Р.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на.... г. в размере ..,26 руб.
Взыскать с Р.Л. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.
Взыскать с Р.М. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб.
Взыскать с Р.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.",
установила:
ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" обратилось в суд с иском к Р.Л., Р.М., Р.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на..... г. в размере .......,26 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Р.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г..... В качестве членов семьи собственника в квартире проживают ответчики Р.М. и Р.Д. Ответчики на протяжении длительного периода времени не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на..... г. за ними образовалась просроченная задолженность в размере....... руб.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" по доверенности..... И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Р.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчики Р.Л., Р.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
Об отмене решения суда просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней ответчик Р.М.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Р.М. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" и ответчики Р.Л., Р.Д. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" (ранее ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьина Роща") является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: .......
В собственности ответчиков Р.Л. и Р.М. находится квартира N......., расположенная в доме по адресу: ....
В указанной квартире помимо собственников зарегистрирована дочь Р.М. - Р.Д.
Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета, за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на...... г. в размере .........,26 руб.
Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации кроме истца оказывали в спорный период ответчикам жилищно-коммунальные услуги, либо сведения о том, что ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке судебная коллегия согласиться не может, в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как установлено судебной коллегией, Р.Л. принадлежит 75% в праве собственности на квартиру, ответчику Р.М. - 25% в праве собственности на спорную квартиру.
Р.Д. является членом семьи собственника Р.М.
В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников Р.Л. и Р.М. в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.
Р.Д. как член семьи собственника Р.М. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Поскольку истцом не представлено данных о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги на Р.Д., в судебном заседании судебной коллегии ответчик Р.М. пояснил, что претензий к дочери по оплате жилищно-коммунальных услуг он не имеет, судебная коллегия считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Р.Д. необоснованными.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Р.Д. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов как незаконного и вынесении по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" к Р.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Также судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Р.Л. и Р.М. в солидарном порядке в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскании с данных ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а также взыскании с данных ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с Р.Л. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере..... руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины....... руб. 90 коп.
С Р.М. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере...... руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины...... руб. 30 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в суд не представлено доказательств, подтверждающих статус истца как управляющей компании, жилищно-коммунальные услуги оказывались иной организацией, а также довод жалобы о недоказанности размера задолженности, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которым судом в данной части дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы относительно незаконного отказа в принятии встречного иска Р.М. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, нельзя признать состоятельным.
Суд правомерно отказал в принятии встречного иска Р.М., поскольку в данном случае встречный иск о возмещении ущерба не отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от.... года отменить в части взыскания с Р.Д. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов и изменить в части взыскания с Р.Л. и Р.М. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Взыскать с Р.Л. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере..... руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины.... руб. 90 коп.
Взыскать с Р.М. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере..... руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины.... руб. 30 коп.
В удовлетворении исковых требований ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" к Р.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Останкинского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2168/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По словам истца, ответчики на протяжении длительного периода времени не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N 33-2168/2015
Судья: Хуснетдинова А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Р.М. на решение Останкинского районного суда города Москвы от....... года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Р.Л., Р.М., Р.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на.... г. в размере ..,26 руб.
Взыскать с Р.Л. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.
Взыскать с Р.М. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере. руб.
Взыскать с Р.Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Марьина Роща" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере.... руб.",
установила:
ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" обратилось в суд с иском к Р.Л., Р.М., Р.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на..... г. в размере .......,26 руб. и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ....,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Р.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г..... В качестве членов семьи собственника в квартире проживают ответчики Р.М. и Р.Д. Ответчики на протяжении длительного периода времени не исполняют свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на..... г. за ними образовалась просроченная задолженность в размере....... руб.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" по доверенности..... И.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Р.М. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Ответчики Р.Л., Р.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
Об отмене решения суда просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней ответчик Р.М.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Р.М. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" и ответчики Р.Л., Р.Д. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав ответчика Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" (ранее ГУП г. Москвы ДЕЗ района "Марьина Роща") является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: .......
В собственности ответчиков Р.Л. и Р.М. находится квартира N......., расположенная в доме по адресу: ....
В указанной квартире помимо собственников зарегистрирована дочь Р.М. - Р.Д.
Иных зарегистрированных лиц в квартире не имеется, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Согласно представленной истцом справке о финансовом состоянии лицевого счета, за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на...... г. в размере .........,26 руб.
Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в заседании судебной коллегии.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что иные организации кроме истца оказывали в спорный период ответчикам жилищно-коммунальные услуги, либо сведения о том, что ответчиками производилась оплата жилищно-коммунальных услуг иным организациям.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.
Между тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке судебная коллегия согласиться не может, в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Как установлено судебной коллегией, Р.Л. принадлежит 75% в праве собственности на квартиру, ответчику Р.М. - 25% в праве собственности на спорную квартиру.
Р.Д. является членом семьи собственника Р.М.
В соответствии со ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поскольку нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности.
Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников Р.Л. и Р.М. в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности.
Р.Д. как член семьи собственника Р.М. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Поскольку истцом не представлено данных о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги на Р.Д., в судебном заседании судебной коллегии ответчик Р.М. пояснил, что претензий к дочери по оплате жилищно-коммунальных услуг он не имеет, судебная коллегия считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика Р.Д. необоснованными.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с Р.Д. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов как незаконного и вынесении по делу в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" к Р.Д. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Также судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания с Р.Л. и Р.М. в солидарном порядке в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскании с данных ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долевом порядке пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, а также взыскании с данных ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с Р.Л. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере..... руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины....... руб. 90 коп.
С Р.М. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере...... руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины...... руб. 30 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьина Роща" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в суд не представлено доказательств, подтверждающих статус истца как управляющей компании, жилищно-коммунальные услуги оказывались иной организацией, а также довод жалобы о недоказанности размера задолженности, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, которым судом в данной части дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы относительно незаконного отказа в принятии встречного иска Р.М. к ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, нельзя признать состоятельным.
Суд правомерно отказал в принятии встречного иска Р.М., поскольку в данном случае встречный иск о возмещении ущерба не отвечает требованиям ст. 138 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда города Москвы от.... года отменить в части взыскания с Р.Д. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов и изменить в части взыскания с Р.Л. и Р.М. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Взыскать с Р.Л. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере..... руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины.... руб. 90 коп.
Взыскать с Р.М. в пользу ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере..... руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины.... руб. 30 коп.
В удовлетворении исковых требований ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьина Роща" к Р.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Останкинского районного суда города Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)