Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Сомовой Е.Б.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Л. к Товариществу собственников жилья "Хохрякова, 75" (далее - ТСЖ "Хохрякова, 75") о восстановлении нарушенных прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что являясь собственником квартиры N <...>, и не являясь членом ТСЖ "Хохрякова, 75", которое осуществляет управление домом, не согласен с незаконно установленными ответчиком повышенными тарифами по содержанию жилья, не согласованными с ним, в том числе ввиду отказа ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья. Просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению с <...> года платы за услугу "содержание жилья" по тарифу <...> за кв. м; возложить обязанность на ответчика производить начисления за услугу "содержание жилья" по тарифу <...> до заключения договора на оказание коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, в том числе, обязав ответчика списать с лицевого счета сумму в размере <...> руб., как начисленную с нарушением действующего законодательства, а также списать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> ввиду истечения срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные им требования в части признания незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу "содержание жилья" по тарифу <...> за кв. м. Настаивает на том, что ответчиком была незаконна включена в строку "содержание жилья", оплачиваемая истцом, услуга консьержа. Истец не обязан уплачивать услуги по содержанию жилья по оспариваемому тарифу, поскольку он не является членом ТСЖ, которое отказывается с ним заключать договор на обслуживание жилого помещения. Кроме того, судом допущен ряд процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого решения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик обслуживает указанный многоквартирный дом по ул. <...>.
На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 75" с <...> года за содержание жилья был установлен тариф в размере <...> за 1 кв. м общей площади помещения, вместо ранее определенного - <...>.
Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание жилья по тарифу <...> за кв. м, суд обоснованно исходил из того, что на обязанность истца по оплате услуг за содержание жилья не влияет то, что он не является членом ТСЖ и с ним не заключен договор на обслуживание жилого помещения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец должен быть освобожден от уплаты предоставляемой услуги по новому тарифу основан на неверном толковании норм права, поскольку отсутствие членства в ТСЖ не освобождает его от несения обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения.
Обязанность по оплате услуг за жилое помещение в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы. Отсутствие договора, на который ссылается истец, не препятствует определению размера платы за содержание жилья, и, соответственно, не может являться основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности, с учетом фактического предоставления ТСЖ указанной услуги по содержанию жилья, а также ее принятия и потребления истцом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в непредоставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, неуказании номера страницы на соответствующем листе дела, подшивки не относящегося к материалам дела решения, неподписании помощником судьи справки об отложении судебного заседания, изготовлении решения суда в окончательной форме с нарушением срока, установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными в связи с тем, что данные обстоятельства не повлекли за собой принятия незаконного решения и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
Указание в жалобе на то, что судом были не рассмотрены замечания на протокол от 12 сентября 2013 года, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми судом были удостоверенными поданные истцом замечания на протокол.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Е.Б.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15101/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-15101/2013
Судья Шперлинг Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Константиновой О.В.,
судей Москаленко Ю.П.,
Сомовой Е.Б.
при секретаре Поваго К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Л. к Товариществу собственников жилья "Хохрякова, 75" (далее - ТСЖ "Хохрякова, 75") о восстановлении нарушенных прав потребителя по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.П., объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что являясь собственником квартиры N <...>, и не являясь членом ТСЖ "Хохрякова, 75", которое осуществляет управление домом, не согласен с незаконно установленными ответчиком повышенными тарифами по содержанию жилья, не согласованными с ним, в том числе ввиду отказа ответчика заключить договор на оказание коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья. Просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению с <...> года платы за услугу "содержание жилья" по тарифу <...> за кв. м; возложить обязанность на ответчика производить начисления за услугу "содержание жилья" по тарифу <...> до заключения договора на оказание коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья, в том числе, обязав ответчика списать с лицевого счета сумму в размере <...> руб., как начисленную с нарушением действующего законодательства, а также списать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> ввиду истечения срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявленные им требования в части признания незаконными действия ответчика по начислению платы за услугу "содержание жилья" по тарифу <...> за кв. м. Настаивает на том, что ответчиком была незаконна включена в строку "содержание жилья", оплачиваемая истцом, услуга консьержа. Истец не обязан уплачивать услуги по содержанию жилья по оспариваемому тарифу, поскольку он не является членом ТСЖ, которое отказывается с ним заключать договор на обслуживание жилого помещения. Кроме того, судом допущен ряд процессуальных нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого решения.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют. Представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 33 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Ответчик обслуживает указанный многоквартирный дом по ул. <...>.
На основании решения общего собрания членов ТСЖ "Хохрякова, 75" с <...> года за содержание жилья был установлен тариф в размере <...> за 1 кв. м общей площади помещения, вместо ранее определенного - <...>.
Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконными действия ответчика по начислению платы за содержание жилья по тарифу <...> за кв. м, суд обоснованно исходил из того, что на обязанность истца по оплате услуг за содержание жилья не влияет то, что он не является членом ТСЖ и с ним не заключен договор на обслуживание жилого помещения.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец должен быть освобожден от уплаты предоставляемой услуги по новому тарифу основан на неверном толковании норм права, поскольку отсутствие членства в ТСЖ не освобождает его от несения обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения.
Обязанность по оплате услуг за жилое помещение в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы. Отсутствие договора, на который ссылается истец, не препятствует определению размера платы за содержание жилья, и, соответственно, не может являться основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности, с учетом фактического предоставления ТСЖ указанной услуги по содержанию жилья, а также ее принятия и потребления истцом.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм, выразившихся в непредоставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, неуказании номера страницы на соответствующем листе дела, подшивки не относящегося к материалам дела решения, неподписании помощником судьи справки об отложении судебного заседания, изготовлении решения суда в окончательной форме с нарушением срока, установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судебной коллегией несостоятельными в связи с тем, что данные обстоятельства не повлекли за собой принятия незаконного решения и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.
Указание в жалобе на то, что судом были не рассмотрены замечания на протокол от 12 сентября 2013 года, опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми судом были удостоверенными поданные истцом замечания на протокол.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное постановление, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Е.Б.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)