Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу N А41-49648/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" о взыскании убытков.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" (далее - товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводом судов о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что им в ходе управления домом выявлены факты ненадлежащего качества строительных работ, а именно: ненадлежащим образом выполнена гидроизоляция потолка и стен подземного паркинга, отсутствует на самом нижнем уровне паркинга в зоне складских (подсобных) помещений система автоматического пожаротушения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению закрытого акционерного общества "Независимое агентство строительных экспертиз "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА", составляет 1 595 870 руб. и подлежит взысканию с застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис".
При принятии решения суды исходили из того, что ответственность перед собственниками помещений за надлежащее качество строительства жилого дома несет застройщик, принявший по акту законченный строительством объект.
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Судами установлено, что строительство дома осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и государственным унитарным предприятием "Управлением по реконструкции и развитию уникальных объектов" (далее - предприятие) N 3 от 21.01.2000, которому предоставлен земельный участок на праве аренды на период проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" является лицом, привлеченным предприятием для выполнения функций подрядной организации.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что застройщиком многоквартирного являлось предприятие, к которому и должно было быть предъявлено требование о возмещении убытков, вызванных устранение недостатков строительных работ.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-49648/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.04.2014 N ВАС-3733/14 ПО ДЕЛУ N А41-49648/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2014 г. N ВАС-3733/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу N А41-49648/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест К" о взыскании убытков.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" (далее - товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель не согласен с выводом судов о предъявлении требования к ненадлежащему ответчику.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на то, что им в ходе управления домом выявлены факты ненадлежащего качества строительных работ, а именно: ненадлежащим образом выполнена гидроизоляция потолка и стен подземного паркинга, отсутствует на самом нижнем уровне паркинга в зоне складских (подсобных) помещений система автоматического пожаротушения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению закрытого акционерного общества "Независимое агентство строительных экспертиз "СТРОЙЭКСПЕРТИЗА", составляет 1 595 870 руб. и подлежит взысканию с застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис".
При принятии решения суды исходили из того, что ответственность перед собственниками помещений за надлежащее качество строительства жилого дома несет застройщик, принявший по акту законченный строительством объект.
Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Судами установлено, что строительство дома осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и государственным унитарным предприятием "Управлением по реконструкции и развитию уникальных объектов" (далее - предприятие) N 3 от 21.01.2000, которому предоставлен земельный участок на праве аренды на период проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" является лицом, привлеченным предприятием для выполнения функций подрядной организации.
В связи с изложенным суды пришли к выводу, что застройщиком многоквартирного являлось предприятие, к которому и должно было быть предъявлено требование о возмещении убытков, вызванных устранение недостатков строительных работ.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-49648/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)