Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании договора цессии третье лицо уступило истцу право требования к ответчику задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Колемасовой В.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "СервисСтройКом" к Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СервисСтройКом" (далее - ООО "СервисСтройКом") обратилось с иском к Х., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., указав, что ответчик является собственником <адрес> по улице <адрес>. Управляющей организацией в указанном доме является товарищество собственников жилья - 3 Фрунзенского района города Саратова (далее - ТСЖ-3). Поскольку Х. свои обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, за период с февраля 2011 года по февраль 2014 года у него образовалась вышеназванная задолженность. Между ТСЖ-3 и ООО "СервисСтройКом" заключен договор цессии от <дата>, по условиям которого истец принял право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику.
Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июля 2014 года с Х. в пользу ООО "СервисСтройКом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> коп., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1943 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что в октябре 2011 года им была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> коп., а также в марте 2014 года в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии с актом приемки приборов учета в эксплуатацию от 12 ноября 2007 года за период с июля 2011 года по 24 января 2014 года стоимость потребленных услуг (ГВС, ХВС, канализация ГВС) составила <данные изъяты> коп., в связи с чем считает, что сумма его задолженности составляет <данные изъяты> коп.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Федеральным законом РФ от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым в плату за жилое помещение и коммунальные услуги включен взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией указанного дома является ТСЖ-3.
На основании договора цессии от <дата> ТСЖ-3 уступило ООО "СервисСтройКом" право требования к должнику Х. суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Согласно представленному расчету, составленному ТСЖ-3, задолженность Х. за период с февраля 2011 года по февраль 2014 года составляет <данные изъяты> коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оплата, произведенная ответчиком в погашение задолженности в октябре 2011 года в сумме <данные изъяты> коп., а также в марте 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., была учтена при расчете вышеназванной задолженности.
Исходя из вышеназванных положений закона, принимая внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> коп.
Доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, и отсутствие указанной задолженности у Х., последний не представил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 33-6795
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: На основании договора цессии третье лицо уступило истцу право требования к ответчику задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 33-6795
Судья Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Колемасовой В.С.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "СервисСтройКом" к Х. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2014 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "СервисСтройКом" (далее - ООО "СервисСтройКом") обратилось с иском к Х., в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> коп., указав, что ответчик является собственником <адрес> по улице <адрес>. Управляющей организацией в указанном доме является товарищество собственников жилья - 3 Фрунзенского района города Саратова (далее - ТСЖ-3). Поскольку Х. свои обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнял, за период с февраля 2011 года по февраль 2014 года у него образовалась вышеназванная задолженность. Между ТСЖ-3 и ООО "СервисСтройКом" заключен договор цессии от <дата>, по условиям которого истец принял право требования долга по оплате жилищно-коммунальных услуг к ответчику.
Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 июля 2014 года с Х. в пользу ООО "СервисСтройКом" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> коп., в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1943 руб. 90 коп.
В апелляционной жалобе Х. просит решение суда отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Автор жалобы указывает, что в октябре 2011 года им была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму <данные изъяты> коп., а также в марте 2014 года в сумме <данные изъяты> коп. В соответствии с актом приемки приборов учета в эксплуатацию от 12 ноября 2007 года за период с июля 2011 года по 24 января 2014 года стоимость потребленных услуг (ГВС, ХВС, канализация ГВС) составила <данные изъяты> коп., в связи с чем считает, что сумма его задолженности составляет <данные изъяты> коп.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Федеральным законом РФ от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым в плату за жилое помещение и коммунальные услуги включен взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией указанного дома является ТСЖ-3.
На основании договора цессии от <дата> ТСЖ-3 уступило ООО "СервисСтройКом" право требования к должнику Х. суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Согласно представленному расчету, составленному ТСЖ-3, задолженность Х. за период с февраля 2011 года по февраль 2014 года составляет <данные изъяты> коп.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оплата, произведенная ответчиком в погашение задолженности в октябре 2011 года в сумме <данные изъяты> коп., а также в марте 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., была учтена при расчете вышеназванной задолженности.
Исходя из вышеназванных положений закона, принимая внимание указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по февраль 2014 года в размере <данные изъяты> коп.
Доказательств, подтверждающих необоснованность представленного истцом расчета, и отсутствие указанной задолженности у Х., последний не представил.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 24 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)