Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Ефимова Н.В., доверенность от 11.07.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24493/2013) ООО "БАЛТКОМ инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-32655/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ООО "БАЛТКОМ инвест"
к 1. администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 2. ООО "ИнвестСтрой"
о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании недействительными торгов, проведенных 29.05.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКОМ инвест" (далее - ООО "БАЛТКОМ инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в допуске истца к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка из земель категории "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 47:19:0101024:17, общей площадью 1 439 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, г. Пикалево, Спрямленное ш., д. 12, для размещения многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии от 27.05.2013 и содержащегося в уведомлении от 28.05.2013 N 02-1303/13-1, а также признании недействительными торгов, проведенных 29.05.2013 в форме открытого аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка.
Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой".
Решением суда от 01.10.2013 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО "БАЛТКОМ инвест", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. Податель жалобы считает, что ООО "БАЛТКОМ инвест" не нарушило установленный организатором торгов порядок внесения задатка, поскольку задаток поступил на счет, указанный в извещении в день окончания приема заявок - 27.05.2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией Бокситогорского района Ленинградской области принято постановление от 24.04.2013 N 534 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства".
Администрацией были организованы торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства. Условия аукциона были размещены на официальном сайте Администрации.
В соответствии с информационным сообщением о проведении торгов по лоту N 2 установлены следующие условия: сумма задатка 26 665, 60 рублей, задаток должен быть оплачен заявителем до момента предоставления заявки на участие в торгах; заявки на участие в аукционе с приложением необходимых документов принимаются с 27.04.2013 по 27.05.2013 в рабочие дни в период с 8.00 до 15.00 часов (перерыв с 13.00 до 14.00), определение участников аукциона состоится 27.05.2013 в 15.00 часов в здании администрации по адресу: Ленинградская область, Бокситогорск, ул. Социалистическая, д. 9, каб. 46, 3 этаж. Правое крыло, место и дата проведения аукциона 29.05.2013 в 14.00 часов.
В период приема заявок по лоту N 2: право на заключение договоров аренды земельного участка из земель категории "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 47:19:0101024:17, общей площадью 1439 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, г. Пикалево, Спрямленное ш., д. 12, для размещения многоквартирного жилого дома, было подано 5 заявок, в том числе и от заявителя (заявка от 27.05.2013). Истец к заявке на участие в аукционе приложил копию платежного поручения N 44 от 24.05.2013.
По результатам рассмотрения поступивших заявок уведомлением от 28.05.2013 N 02-1303/13-1 организатором торгов сообщено истцу об отказе в допуске к участию в торгах в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов до дня окончания приема документов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.05.2013 года ООО "Балтком инвест" отказано в допуске к торгам по вышеназванным основаниям.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 29.05.2013 победителем торгов признано ООО "ИнвестСтрой". Между администрацией и ООО "ИнвестСтрой" 10.06.2013 заключен договор аренды земельного участка.
ООО "БАЛТКОМ инвест" полагая, что ему незаконно отказано в допуске к торгам незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Под грубым нарушением правил проведения конкурса или аукциона следует понимать необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства регламентирован статьей 38.1 Земельного кодекса РФ. На основании части 17 указанной статьи заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Как следует из извещения, размер задатка - 26 665 руб. 60 коп. должен был быть оплачен заявителем до момента предоставления заявки на участие в торгах.
Задаток выступает обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности.
Судом установлено, что к заявке истца было приложено платежное поручение от 24.05.2013 N 44. Датой окончания приема документов для участия в аукционе и определения участников торгов - 27.05.2013. В соответствии с выписками из лицевого счета за 24.05.2013, 25.05.2013, 26.05.204, выданным ОАО "Рускобанк", до окончания приема документов для участия в аукционе задаток на счет, указанный в извещении о проведении аукциона от истца не поступил. Доводы истца о списании денежных средств со счета ООО "БАЛТКОМ инвест" 27.05.2013, в день окончания приема заявок, не свидетельствует о соблюдении заявителем условий в части оплаты задатка до момента предоставления заявки на участие в торгах.
Поскольку доказательств, подтверждающих поступление задатка на счет до дня окончания приема документов для участия в аукционе, истцом не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что комиссия по проведению аукциона, обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в конкурсе.
Податель жалобы считает, что ООО "БАЛТКОМ инвест" не нарушило установленный организатором торгов порядок внесения задатка, поскольку задаток поступил на счет, указанный в извещении в день окончания приема заявок - 27.05.2013.
С данным доводом подателя жалобы нельзя согласиться, поскольку из буквального содержания императивной нормы п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что допуск к участию в аукционе возможен при поступлении задатка до дня окончания приема заявок, а не в день окончания их приема.
ООО "БАЛТКОМ инвест" также не представило доказательств, что к 15.00 часам - времени окончания приема заявок, денежные средства в оплату задатка были зачислены на указанный в информационном сообщении о проведении аукциона счет.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-32655/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N А56-32655/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Ефимова Н.В., доверенность от 11.07.2013,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24493/2013) ООО "БАЛТКОМ инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 по делу N А56-32655/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое
по иску ООО "БАЛТКОМ инвест"
к 1. администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, 2. ООО "ИнвестСтрой"
о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе, признании недействительными торгов, проведенных 29.05.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКОМ инвест" (далее - ООО "БАЛТКОМ инвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в допуске истца к участию в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка из земель категории "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 47:19:0101024:17, общей площадью 1 439 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, г. Пикалево, Спрямленное ш., д. 12, для размещения многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом заседания аукционной комиссии от 27.05.2013 и содержащегося в уведомлении от 28.05.2013 N 02-1303/13-1, а также признании недействительными торгов, проведенных 29.05.2013 в форме открытого аукциона по продаже права аренды указанного земельного участка.
Определением от 13.08.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой".
Решением суда от 01.10.2013 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ООО "БАЛТКОМ инвест", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить. Податель жалобы считает, что ООО "БАЛТКОМ инвест" не нарушило установленный организатором торгов порядок внесения задатка, поскольку задаток поступил на счет, указанный в извещении в день окончания приема заявок - 27.05.2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрацией Бокситогорского района Ленинградской области принято постановление от 24.04.2013 N 534 "О проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства".
Администрацией были организованы торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства. Условия аукциона были размещены на официальном сайте Администрации.
В соответствии с информационным сообщением о проведении торгов по лоту N 2 установлены следующие условия: сумма задатка 26 665, 60 рублей, задаток должен быть оплачен заявителем до момента предоставления заявки на участие в торгах; заявки на участие в аукционе с приложением необходимых документов принимаются с 27.04.2013 по 27.05.2013 в рабочие дни в период с 8.00 до 15.00 часов (перерыв с 13.00 до 14.00), определение участников аукциона состоится 27.05.2013 в 15.00 часов в здании администрации по адресу: Ленинградская область, Бокситогорск, ул. Социалистическая, д. 9, каб. 46, 3 этаж. Правое крыло, место и дата проведения аукциона 29.05.2013 в 14.00 часов.
В период приема заявок по лоту N 2: право на заключение договоров аренды земельного участка из земель категории "Земли населенных пунктов", кадастровый номер 47:19:0101024:17, общей площадью 1439 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский муниципальный район, Пикалевское городское поселение, г. Пикалево, Спрямленное ш., д. 12, для размещения многоквартирного жилого дома, было подано 5 заявок, в том числе и от заявителя (заявка от 27.05.2013). Истец к заявке на участие в аукционе приложил копию платежного поручения N 44 от 24.05.2013.
По результатам рассмотрения поступивших заявок уведомлением от 28.05.2013 N 02-1303/13-1 организатором торгов сообщено истцу об отказе в допуске к участию в торгах в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов до дня окончания приема документов.
Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.05.2013 года ООО "Балтком инвест" отказано в допуске к торгам по вышеназванным основаниям.
В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 29.05.2013 победителем торгов признано ООО "ИнвестСтрой". Между администрацией и ООО "ИнвестСтрой" 10.06.2013 заключен договор аренды земельного участка.
ООО "БАЛТКОМ инвест" полагая, что ему незаконно отказано в допуске к торгам незаконно, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Под грубым нарушением правил проведения конкурса или аукциона следует понимать необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, признаваемых покупателями, а также нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства регламентирован статьей 38.1 Земельного кодекса РФ. На основании части 17 указанной статьи заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе в связи с непоступлением задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе.
В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.
Как следует из извещения, размер задатка - 26 665 руб. 60 коп. должен был быть оплачен заявителем до момента предоставления заявки на участие в торгах.
Задаток выступает обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение серьезности намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности.
Судом установлено, что к заявке истца было приложено платежное поручение от 24.05.2013 N 44. Датой окончания приема документов для участия в аукционе и определения участников торгов - 27.05.2013. В соответствии с выписками из лицевого счета за 24.05.2013, 25.05.2013, 26.05.204, выданным ОАО "Рускобанк", до окончания приема документов для участия в аукционе задаток на счет, указанный в извещении о проведении аукциона от истца не поступил. Доводы истца о списании денежных средств со счета ООО "БАЛТКОМ инвест" 27.05.2013, в день окончания приема заявок, не свидетельствует о соблюдении заявителем условий в части оплаты задатка до момента предоставления заявки на участие в торгах.
Поскольку доказательств, подтверждающих поступление задатка на счет до дня окончания приема документов для участия в аукционе, истцом не представлено, суд сделал правильный вывод о том, что комиссия по проведению аукциона, обоснованно отказала заявителю в допуске к участию в конкурсе.
Податель жалобы считает, что ООО "БАЛТКОМ инвест" не нарушило установленный организатором торгов порядок внесения задатка, поскольку задаток поступил на счет, указанный в извещении в день окончания приема заявок - 27.05.2013.
С данным доводом подателя жалобы нельзя согласиться, поскольку из буквального содержания императивной нормы п. 17 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что допуск к участию в аукционе возможен при поступлении задатка до дня окончания приема заявок, а не в день окончания их приема.
ООО "БАЛТКОМ инвест" также не представило доказательств, что к 15.00 часам - времени окончания приема заявок, денежные средства в оплату задатка были зачислены на указанный в информационном сообщении о проведении аукциона счет.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)