Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Яроцкой Н.В.,
Судей: Ениславской О.Л. и Ельчаниновой Г.А.,
При секретаре: Б.Н.В.,
Рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам И. и Администрации Плюсского района Псковской области на определение Плюсского районного суда от 13 марта 2014 года, которым постановлено: Изменить способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу N от (дата)2012 года, которым Администрация Плюсского района обязана произвести капитальный ремонт квартиры <адрес> в течение 2013 финансового года.
Обязать Администрацию Плюсского района Псковской области в течение 2014 года, до 01.01.2015 года предоставить И. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, другое жилое помещение равнозначной площадью в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда Плюсского района Псковской области на 2013-2015 годы".
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации Плюсского района о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела стороны (дата) 2012 года заключили мировое соглашение, по условиям которого Администрация Плюсского района приняла на себя обязательство произвести капитальный ремонт квартиры <адрес>, а И.., в свою очередь, в полном объеме отказалась от исковых требований по настоящему делу.
Указанное мировое соглашение утверждено определением Плюсского районного суда от (дата) 2012 года, которое не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу; на основании этого определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время Администрация Плюсского района, ссылаясь на невозможность проведения капитального ремонта принадлежащей истице квартиры и включение жилого дома <адрес> в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Плюсского района на 2013-2015 годы", а также на п. 1 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от (дата) 2012 года путем возложения на ответчика по делу обязанности предоставить И. и членам ее семьи жилое помещение равнозначной площади в рамках реализации названной муниципальной программы.
Заинтересованное лицо - И. и ее представитель Ш. просили заменить предоставление жилого помещения в натуре на выплату денежной компенсации в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Представитель ОСП Плюсского района К. разрешение заявления оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе И. просит изменить указанное определение, дополнив второй абзац его резолютивной части указанием об обязании произвести выкуп спорной квартиры в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Плюсского района на 2013-2015 годы" в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В частной жалобе Администрации Плюсского района также ставится вопрос об изменении определения суда в части срока исполнения обязательства по предоставлению И. квартиры. Указывается, что в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Плюсского района на 2013-2015 годы" дом <адрес> планируется расселить в 2015 году, в связи с чем указание в определении срока исполнения до 01 января 2015 года является необоснованным и порождает невозможность исполнения Администрацией возложенного на нее судом обязательства.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает постановленное определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Указанные заявления рассматриваются в порядке ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных выше норм права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
При этом изменение судебного постановления по существу не допускается.
По настоящему делу установлено, что заявленные И. требования об обязании проведения капитального ремонта базировались на положениях ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Определением Плюсского районного суда от (дата) 2012 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация Плюсского района обязалась в течение финансового 2013 года осуществить капитальный ремонт принадлежащей И. квартиры <адрес>.
При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения об утверждении мирового соглашения Администрация Плюсского района, ссылаясь на признание жилого дома, в котором проживает И., аварийным и подлежащим расселению, просила суд изменить порядок и способ исполнения этого определения путем замены принятого на себя обязательства по проведению капитального ремонта принадлежащей И. на праве собственности квартиры на обязанность по предоставлению ей с членами семьи жилого помещения равнозначной площадью.
Однако последнее обязательство вытекает из правоотношений, связанных с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания, которые регулируются соответствующими нормами Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, приведенные Администрацией Плюсского района в своем заявлении требования по своей природе отличны от первоначально заявленных как по предмету, так и по правовому обоснованию, что предполагает их разрешение в самостоятельном исковом производстве.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене, как не основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Плюсского районного суда Псковской области от 13 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Администрации Плюсского района об изменении способа и порядка исполнения определения этого же суда от (дата) 2012 года об утверждении мирового соглашения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-614
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-614
Судья: Иванова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
Председательствующего: Яроцкой Н.В.,
Судей: Ениславской О.Л. и Ельчаниновой Г.А.,
При секретаре: Б.Н.В.,
Рассмотрела в судебном заседании дело по частным жалобам И. и Администрации Плюсского района Псковской области на определение Плюсского районного суда от 13 марта 2014 года, которым постановлено: Изменить способ и порядок исполнения решения суда по гражданскому делу N от (дата)2012 года, которым Администрация Плюсского района обязана произвести капитальный ремонт квартиры <адрес> в течение 2013 финансового года.
Обязать Администрацию Плюсского района Псковской области в течение 2014 года, до 01.01.2015 года предоставить И. взамен занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, другое жилое помещение равнозначной площадью в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда Плюсского района Псковской области на 2013-2015 годы".
Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к Администрации Плюсского района о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела стороны (дата) 2012 года заключили мировое соглашение, по условиям которого Администрация Плюсского района приняла на себя обязательство произвести капитальный ремонт квартиры <адрес>, а И.., в свою очередь, в полном объеме отказалась от исковых требований по настоящему делу.
Указанное мировое соглашение утверждено определением Плюсского районного суда от (дата) 2012 года, которое не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу; на основании этого определения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время Администрация Плюсского района, ссылаясь на невозможность проведения капитального ремонта принадлежащей истице квартиры и включение жилого дома <адрес> в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Плюсского района на 2013-2015 годы", а также на п. 1 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 439, 440 ГПК РФ, обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от (дата) 2012 года путем возложения на ответчика по делу обязанности предоставить И. и членам ее семьи жилое помещение равнозначной площади в рамках реализации названной муниципальной программы.
Заинтересованное лицо - И. и ее представитель Ш. просили заменить предоставление жилого помещения в натуре на выплату денежной компенсации в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
Представитель ОСП Плюсского района К. разрешение заявления оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе И. просит изменить указанное определение, дополнив второй абзац его резолютивной части указанием об обязании произвести выкуп спорной квартиры в рамках реализации муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Плюсского района на 2013-2015 годы" в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В частной жалобе Администрации Плюсского района также ставится вопрос об изменении определения суда в части срока исполнения обязательства по предоставлению И. квартиры. Указывается, что в соответствии с муниципальной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Плюсского района на 2013-2015 годы" дом <адрес> планируется расселить в 2015 году, в связи с чем указание в определении срока исполнения до 01 января 2015 года является необоснованным и порождает невозможность исполнения Администрацией возложенного на нее судом обязательства.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает постановленное определение об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Указанные заявления рассматриваются в порядке ст. 203 ГПК РФ, в соответствии с которой суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу приведенных выше норм права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
При этом изменение судебного постановления по существу не допускается.
По настоящему делу установлено, что заявленные И. требования об обязании проведения капитального ремонта базировались на положениях ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которой при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Определением Плюсского районного суда от (дата) 2012 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация Плюсского района обязалась в течение финансового 2013 года осуществить капитальный ремонт принадлежащей И. квартиры <адрес>.
При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения об утверждении мирового соглашения Администрация Плюсского района, ссылаясь на признание жилого дома, в котором проживает И., аварийным и подлежащим расселению, просила суд изменить порядок и способ исполнения этого определения путем замены принятого на себя обязательства по проведению капитального ремонта принадлежащей И. на праве собственности квартиры на обязанность по предоставлению ей с членами семьи жилого помещения равнозначной площадью.
Однако последнее обязательство вытекает из правоотношений, связанных с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания, которые регулируются соответствующими нормами Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, приведенные Администрацией Плюсского района в своем заявлении требования по своей природе отличны от первоначально заявленных как по предмету, так и по правовому обоснованию, что предполагает их разрешение в самостоятельном исковом производстве.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене, как не основанное на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Плюсского районного суда Псковской области от 13 марта 2014 года отменить, постановить по делу новое определение, которым отказать в удовлетворении заявления Администрации Плюсского района об изменении способа и порядка исполнения определения этого же суда от (дата) 2012 года об утверждении мирового соглашения.
Председательствующий
Н.В.ЯРОЦКАЯ
Судьи
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)