Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2922

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-2922


Судья Погосова К.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г., которым постановлено: исковые требования Г. к ТСЖ "Пионер", Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области о передачи квартиры в собственность, взыскании неустойки, стоимости оборудования и произведенных работ оставить без удовлетворения,

установила:

Г. обратился в суд к ТСЖ "Пионер", Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области о передаче квартиры в собственность, взыскании неустойки, стоимости оборудования и произведенных работ. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО "СвятоГрад-Инвест"... года заключен Договор N... инвестиционного строительства, по условиям которого истец приобрел имущественное право на результат инвестиционной деятельности в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: ....
...года истец заключил с ООО "СвятоГрад-Инвест" Договор поручения N..., в соответствии с которым ООО "СвятоГрад-Инвест" обязался совершить юридические действия по оформлению права собственности истца на вышеназванную квартиру.
Все обязательства по заключенным договорам истец выполнил своевременно и в полном объеме. ООО "СвятоГрад-Инвест" не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче истцу в собственность квартиры.
На основании Дополнительного соглашения N... от... года к Инвестиционному контракту N... от... г., заключенного между Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка Октябрьский, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер", ответчик ТСЖ "Пионер" обязуется завершить строительством объект за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства.
22.12.2010 года дом введен в эксплуатацию ТСЖ "Пионер".
Однако, ответчик ТСЖ "Пионер" не исполнил своих обязательств по совершению юридических действий по оформлению права собственности истца на вышеназванную квартиру. Согласно п. 1.2 Договора N... срок передачи квартиры в собственность истцу определялся четырьмя месяцами с момента приема дома Государственной приемочной комиссией. Таким образом, срок задержки передачи прав собственности истцу на квартиру исчисляется по истечении 4-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть с 22.04.2011 года. На момент подачи настоящего искового заявления истцом срок задержки передачи права собственности составил 841 день. В связи с чем, истец, руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" рассчитал неустойку в размере.... рублей.
Ответчик ТСЖ "Пионер", также не осуществил отделочных работ внутреннего помещения квартиры и установку оборудования, оговоренных приложением N.. Договора N.... от... года. Общая стоимость невыполненных работ составляет... рубля.
Невыполнение ответчиком ТСЖ "Пионер" своих обязательств, причинило истцу физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в... рублей.
Нарушение ответчиком Администрацией п. Октябрьский норм Градостроительного Кодекса РФ и территориальных строительных норм Московской области по вводу дома в эксплуатацию в виде отсутствия в квартире истца входной двери, системы отопления, а также наличие больших, не поддающихся ремонту щелей между секциями составного окна нанесли истцу материальный ущерб на сумму... рублей, физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в... рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика ТСЖ "Пионер" неустойку за нарушение установленных сроков передачи квартиры в собственность в размере... рублей, денежную сумму в размере... рубля в качестве уменьшения цены заключенного Договора, ... рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика Администрации п. Октябрьский... рублей в качестве возмещения ущерба за ненадлежащее выполнение обязанностей при вводе жилого дома в эксплуатацию; взыскать с ответчика Администрации п. Октябрьский.. рублей в качестве возмещения морального вреда.
Согласно уточненному исковому заявлению истец просил суд также обязать ответчика ТСЖ "Пионер" совершить юридические действия по оформлению права собственности истца на вышеназванную квартиру.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал учетом уточнений.
Представитель ответчика ТСЖ "Пионер" по доверенности А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на то, что по дополнительному соглашению N 2 ТСЖ "Пионер" принял на себя обязательства завершить строительство объекта за счет дополнительно внесенных денежных средств участников долевого строительства. Во исполнение Дополнительного соглашения N 2 12.08.2010 года состоялось общее собрание инвесторов помещений, на котором большинством голосов принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме. Каждый инвестор должен был внести в ТСЖ обязательный платеж, исходя из расчета... руб. за каждый квадратный метр площади своей квартиры. Также 03.08.2011 состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов было принято решение об обязанности внесения собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса, для ввода дома в эксплуатацию в размере... рублей за квадратный метр, с пометкой, что лицам, уплатившим данные средства ранее, повторный взнос не требуется и об обязанности внесения собственниками жилых помещений дополнительного целевого взноса, для проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере... рублей за квадратный метр площади. Истец указанные денежные средства не уплатил, т.е. не участвовал в достройке дома. На собрании 25.04.2012 г. собственники приняли решение не выдавать акты приема-передачи помещений лицам, имеющим задолженности перед ТСЖ "Пионер". ТСЖ "Пионер" не регистрировал за собой право собственности ни на дом в целом, ни на конкретные квартиры и не имеет возможности передать квартиру истцу. Помимо того, отсутствие акта приема-передачи спорного жилого помещения не препятствует истцу оформить право собственности на квартиру в судебном порядке Арбитражного суда Московской области согласно определению Высшего арбитражного суда РФ от 23.09.2013 года.
ТСЖ "Пионер" не принимало на себя обязанностей ООО "СвятоГрад-Инвест" по договорам поручения и не обязано совершать юридических действий по оформлению квартир в собственность, и не имеет таких полномочий в силу действующего законодательства. Полагала, что при таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания неустойки за нарушение установленных сроков передачи квартиры в собственность истца.
Исковые требования истца о взыскании с ТСЖ "Пионер" денежной суммы в размере... рублей в качестве уменьшения цены заключенного Договора N... ответчик также считает необоснованными, т.к. ТСЖ "Пионер" в соответствии с заключенным Дополнительным соглашением N.... к Инвестиционному контракту N... от... г. обязался только завершить строительство дома. Обязательств по приложениям, соглашениям к договорам инвестирования о совершении отделки и оборудовании квартир ТСЖ "Пионер" на себя не принимало, что делает ТСЖ "Пионер" по данному требованию ненадлежащим ответчиком. Помимо того, данное приложение с обязательством ООО "СвятоГрад-Инвест" совершить отделку и оборудование спорной квартиры не содержит указание, что оно является неотъемлемой частью заключенного с истцом Договора N..... В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также просила отказать, поскольку ТСЖ "Пионер" прав истца не нарушало.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области по доверенности Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал, указав на отсутствие договорных отношений между Администрацией и истцом. Отметил, что все действия Администрации по осуществлению ввода объекта в эксплуатацию соответствуют положениям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца Г., представителя ответчика ТСЖ "Пионер" А., представителя ответчика Администрации городского поселения Октябрьский Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Инвестиционным контрактом N...., зарегистрированным.... г. в Министерстве строительного комплекса МО под N... инвестор - ООО "СвятоГрад-Инвест" обязался за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить строительство жилого дома по адресу: .... с ориентировочным сроком ввода 4 квартал 2004 г.
...г. между Г. и ООО "СвятоГрад-Инвест" был заключен Договор N..., об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ..., по условиям которого ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось осуществить строительство жилого дома по данному адресу, а после приемки дома Государственной приемочной комиссией оформить и передать в собственность Г. однокомнатную квартиру N 254 общей площадью... кв. м.
По договору N.... ООО "СвятоГрад-Инвест" обязался совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по оформлению права собственности Г. на квартиру.
Свои обязательства по Договору инвестирования Г. выполнил.
ООО "СвятоГрад-Инвест" не выполнило своих обязательств по строительству дома и передаче Г. в собственность квартиры, осуществлению отделочных работ и оборудованию спорной квартиры.
В связи с невыполнением ООО "СвятоГрад-Инвест" своих обязательств по Инвестиционному контракту в установленные сроки, завершение строительства дома осуществлялось собственными средствами соинвесторов, которые образовали Товарищество собственников жилья "Пионер".
....года Министерством строительного комплекса МО, Администрацией поселка Октябрьский, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N... к Инвестиционному контракту N... от... г., в соответствии с которым права застройщика "СвятоГрад-Инвест", были переданы ТСЖ "Пионер".
В соответствии с Дополнительным соглашением N.... к Инвестиционному контракту N.... от... г., ТСЖ "Пионер" обязуется завершить строительством объект за счет внесенных дополнительно денежных средств участников долевого строительства.
12 августа 2010 года состоялось общее собрание инвесторов помещений, на котором большинством голосов было принято решение о внесении дополнительных платежей на улучшение общего имущества в многоквартирном доме, каждый инвестор должен внести в ТСЖ обязательный платеж, исходя из расчета... руб., за каждый квадратный метр площади своей квартиры.
Также 03 августа 2011 состоялось общее собрание собственников помещений, на котором большинством голосов было принято решение об:
- - обязанности внесения собственниками жилых помещений первоначального целевого взноса, для ввода дома в эксплуатацию в размере 5100 рублей за квадратный метр, с пометкой что, лицам, уплатившим данные средства ранее, повторный взнос не требуется;
- - обязанности внесения собственниками жилых помещений дополнительного целевого взноса, для проведения утвержденных необходимых дополнительных работ в размере.... рублей за квадратный метр площади.
Доказательств того, что истец Г. внес обязательные дополнительные платежи в виде взноса для окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию суду не представлено.
25.04.2012 года состоялось общее собрание собственников помещений, на котором собственники приняли решение не выдавать акты приема-передачи помещений лицам, имеющим задолженности перед ТСЖ "Пионер".
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 249 ГК РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Разрешая возникший спор, суд руководствовался нормами ст. ст. 247, 249 ГК РФ, ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и исходил из того, что ТСЖ "Пионер" имеет основания для отказа в передачи квартиры истцу в связи с невнесением истцом денежных средств на достройку дома в размере, определенном решениями общих собраний ТСЖ.
Отказывая в удовлетворении требований о передаче квартиры истцу, обязании ответчика ТСЖ "Пионер" совершить юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру, суд также учел, что истец Г. заключил договор с ООО "СвятоГрад-Инвест", в договорных отношениях с ТСЖ "Пионер", в том числе на предмет передачи квартиры в собственность, истец не состоит, обязательств по совершению юридических действий по оформлению права собственности истца на квартиру, на себя не принимал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что отсутствие акта приема-передачи не нарушает прав истца на оформление права собственности на спорное жилое помещение, как верно отметил суд первой инстанции.
Более того, согласно пояснениям истца, данным в суде апелляционной инстанции, право собственности на спорную квартиру признано за ним в настоящее время решением Арбитражного суда.
Ввиду отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанностей по передаче истцу квартиры, оформлению квартиры в собственность истца, производству дополнительных работы, взыскания неустойки, правомерно отклонены также требования истца о компенсации морального вреда.
В удовлетворении исковых требований истца Г. к ответчику Администрации городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области о взыскании... рублей в счет возмещения ущерба за ненадлежащее выполнение обязанностей при вводе жилого дома в эксплуатацию и взыскании... рублей в качестве возмещения морального вреда обоснованно отказано ввиду отсутствия договорных отношений между указанным ответчиком и истцом Г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Пионер" в соответствии с п. 2.6 дополнительного соглашения N.. принял на себя обязательства перед инвесторами, в том числе и по передаче им квартир, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие обязательства ООО "СвятоГрад-Инвест" по завершению строительства ТСЖ "Пионер" приняло на себя при условии доплаты инвесторами денежных средств. Такую доплату истец не внес, что, в соответствии с решением общего собрания ТСЖ, препятствует оформлению с ним акта приема-передачи.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решения общих собраний собственников помещений не являются обязательными для Г., а также доводы о нарушении ответчиком - Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области прав истца при принятии решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции или нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)