Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грошев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре П.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу Ц. на определение Шатурского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
02.12.2014 в Шатурский городской суд поступила апелляционная жалоба Ц. на решение суда от 28.10.2014 по делу по иску ООО "Шатурская управляющая компания" к Д.Н., Ц., Д.А., Е., Л., П.О.В., П.А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Шатурского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок для подачи жалобы на решение суда истек 01.12.2014, а апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, поступила в суд 02.12.2014, т.е. по истечении срока обжалования.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, так как он не основан на материалах дела.
Решением суда от 28.10.2014 исковые требования ООО "Шатурская управляющая компания" к Д.Н., Ц., Д.А., Е., Л., П.О.В., П.А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014. На справочном листе дела имеется отметка о сдаче дела в канцелярию 10.11.2014.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции об отправке заказного письма, апелляционная жалоба Ц. направлена в суд 28.11.2014.
С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. ст. 107, 108, 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал 01 декабря 2014, ответчицей жалоба подана 28 ноября 2014, т.е. в установленный законном срок со дня изготовления мотивированного решения.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.
Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика на обжалование судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года отменить, дело с апелляционной жалобой Ц. возвратить в тот же суд для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4827/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт возвращена, поскольку жалоба была подана по истечении срока обжалования и просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержала.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. по делу N 33-4827/2015
Судья Грошев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре П.А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года частную жалобу Ц. на определение Шатурского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года о возврате апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
02.12.2014 в Шатурский городской суд поступила апелляционная жалоба Ц. на решение суда от 28.10.2014 по делу по иску ООО "Шатурская управляющая компания" к Д.Н., Ц., Д.А., Е., Л., П.О.В., П.А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением Шатурского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Ц. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что срок для подачи жалобы на решение суда истек 01.12.2014, а апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, поступила в суд 02.12.2014, т.е. по истечении срока обжалования.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, так как он не основан на материалах дела.
Решением суда от 28.10.2014 исковые требования ООО "Шатурская управляющая компания" к Д.Н., Ц., Д.А., Е., Л., П.О.В., П.А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены. В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014. На справочном листе дела имеется отметка о сдаче дела в канцелярию 10.11.2014.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции об отправке заказного письма, апелляционная жалоба Ц. направлена в суд 28.11.2014.
С учетом изложенных обстоятельств, в силу ст. ст. 107, 108, 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал 01 декабря 2014, ответчицей жалоба подана 28 ноября 2014, т.е. в установленный законном срок со дня изготовления мотивированного решения.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.
Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что привело к нарушению процессуальных прав ответчика на обжалование судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 05 декабря 2014 года отменить, дело с апелляционной жалобой Ц. возвратить в тот же суд для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)