Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице
Администрации муниципального образования "город Ижевск",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 апреля 2014 года по делу N А71-13959/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849) (первоначальный истец) к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис",
о взыскании задолженности за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов на основании договора уступки прав (цессии),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" г. Ижевск (далее - ООО "Единый РКЦ", первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, ответчик) о взыскании 399 760 руб. 24 коп. долга за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 67, 70, 70 корпус 5, 71, 74 корпус 7, 77, 79, 79а, 81, 83, 87, 89, на основании договора уступки прав (цессии) от 28.12.2012; 100 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований до 204 820 руб. 73 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" г. Ижевск (далее - ООО УК "Ижтехсервис"), являющееся цедентом по договору цессии от 28.12.2012.
В судебном заседании представитель первоначального истца и общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск заявил ходатайство о замене истца по делу, общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" г. Ижевск (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849), на общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 18.03.2014.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции была произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания", г. Ижевск (далее - ООО "Единая УК").
В результате уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, ООО "Единая УК" просило взыскать с ответчика 79 644 руб. 47 коп. долга за капитальный ремонт МКД, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 70, 77, 79, 87, 89. Истец указал, что является управляющей организацией вышеперечисленных МКД, из исковых требований исключены долги по капитальному ремонту МКД, не находящихся в управлении ООО "Единая УК", либо документы по управлению которыми представить не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) считает, что первоначальный истец, ООО "Единый РКЦ", не приобрел право требования взыскания задолженности по капитальному ремонту в спорных многоквартирных домах в связи с тем, что не доказал следующих обстоятельств: на момент уступки права требования ООО "Единый РКЦ" являлось управляющей организацией и было уполномочено собственниками на уступку права требования ООО "Единая УК", передаваемое право требования было в полном объеме оплачено цедентом цессионарию, ООО УК "Ижтехсервис" было уполномочено собственниками на уступку права требования задолженности по капитальному ремонту.
С учетом изложенного, ответчик полагает, что ООО "Единый РКЦ" не приобрело права требования задолженности, следовательно, не имеет права каким-либо образом уступать данные права иным третьим лицам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласно представленным в дело документам управление спорными многоквартирными домами осуществляло в спорный период и по настоящее время ООО "Единая УК". Также истец, отклоняя доводы ответчика, указал, что отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта между истцом и ответчиком не освобождает ответчика как собственника от обязанности по оплате расходов, в том числе на капитальный ремонт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам от 14.04.2008, 27.06.2007, 09.04.2008, 21.12.2007, 21.06.2007 собственниками помещений МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная (л.д. 25-27, 34-37, 43-46, т. 1) проведены общие собрания, по итогам проведения которых приняты решения о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО УК "Ижтехсервис"; об утверждении условий договора управления; об утверждении размера платы за работы по капитальному ремонту общего имущества.
На основании принятых решений между ООО "УК "Ижтехсервис" и собственниками помещений указанных МКД заключены договоры управления домами, представленные в материалы дела.
В указанных домах находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "город Ижевск" и числящиеся в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска (т. 2, л.д. 28-31), что ответчиком не оспаривается. Сведения об адресах и площадях указанных помещений приобщены к материалам дела (письмо Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от 20.01.2014).
28 декабря 2012 года между ООО УК "Ижтехсервис" (цедент) и ООО "Единый РКЦ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за капитальный ремонт многоквартирных домов, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, задолженности по капитальному ремонту МКД, возникшей в результате неоплаты со стороны Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 67, 70, 70 корпус 5, 71, 74 корпус 7, 77, 79, 79а, 81, 83, 87, 89 (т. 2 л.д. 14, оборот-16).
Письмом от 28.12.2012 ООО УК "Ижтехсервис" уведомило МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о состоявшейся уступке права требования задолженности за капитальный ремонт (т. 2, л.д. 14).
В дальнейшем, собственниками МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска проведены общие собрания, оформленные протоколами от 31.10.2012, 09.10.2012, 16.10.2012, 11.10.2012, 18.10.2012 (т. 2 л.д. 114-127), по итогам проведения которых приняты решения: выбрать в качестве управляющей организации домом ООО "Единая УК"; заключить договор управления МКД с ООО "Единая УК"; утвердить размер платы на капитальный ремонт на 2012 год в размере федерального стандарта.
На основании принятых собственниками решений, между ООО "Единая УК" и собственниками помещений МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска, заключены договоры управления указанными домами от 31.10.2012, 09.10.2012, 16.10.2012, 11.10.2012, 18.10.2012.
18 марта 2014 года между ООО "Единый РКЦ" (цедент) и ООО "Единая УК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за капитальный ремонт МКД, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, по задолженности по капитальному ремонту МКД, возникшей в результате неоплаты со стороны Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 70, 70 корп. 5, 71, 74 корп. 7, 77, 79, 79а, 81, 87, 89.
Письмом от 18.03.2014 ООО "Единая УК" уведомило МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о состоявшейся уступке права требования задолженности по капитальному ремонту МКД, и необходимости в течение 5 дней с момента получения уведомления оплатить задолженность (т. 2, л.д. 69).
Неоплата ответчиком, являющимся в спорный период времени собственником жилых помещений в МКД, 79 644 руб. 47 коп. долга (с учетом заявленного истцом, ООО "Единая УК", ходатайства об уменьшении размера исковых требований), послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества в многоквартирном доме (МКД) предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Вывод суда первой инстанции о том, что являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, МО "Город Ижевск" обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов, является верным, соответствует вышеприведенным нормам права и обстоятельствам дела.
Расчет размера платы МО "город Ижевск" за капитальный ремонт общего имущества МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска правомерно произведен истцом путем умножения площади помещений на количество месяцев задолженности и на тариф на капитальный ремонт, утвержденный общими собраниями собственников МКД, либо утвержденный в качестве федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв. м площади жилья.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и третьим лицом, за общий период времени с декабря 2010 г. по декабрь 2012 г. стоимость капитального ремонта в указанных МКД составила 79 644 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Право требования взыскания задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества МКД возникло у истца, как у управляющей организации МКД.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о произведенной уступке права требования в пользу первоначального истца правового значения применительно к обстоятельства данного дела не имеют, поскольку представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска и договорами управления указанных домов, заключенными между собственниками и ООО "Единая УК", подтверждается, что на момент уступки права требования задолженности за капитальный ремонт общего имущества 18.03.2014 истец являлся управляющей организацией указанных МКД.
Поскольку между собственниками помещений в МКД и третьим лицом прекратились обязательства в связи с избранием новой управляющей организации, истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства на капитальный ремонт МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска подлежат оплате новой управляющей организации, ООО "Единая УК".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его возражениям в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу N А71-13959/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2014 N 17АП-8404/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13959/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. N 17АП-8404/2014-ГК
Дело N А71-13959/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Масальской Н.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, муниципального образования "город Ижевск" в лице
Администрации муниципального образования "город Ижевск",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 30 апреля 2014 года по делу N А71-13959/2013,
принятое судьей Ветошкиной М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849) (первоначальный истец) к муниципальному образованию "город Ижевск" в лице Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ОГРН 1031800554400, ИНН 1826001137),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис",
о взыскании задолженности за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов на основании договора уступки прав (цессии),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" г. Ижевск (далее - ООО "Единый РКЦ", первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска (далее - МО "Город Ижевск" в лице Администрации г. Ижевска, ответчик) о взыскании 399 760 руб. 24 коп. долга за услуги по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 67, 70, 70 корпус 5, 71, 74 корпус 7, 77, 79, 79а, 81, 83, 87, 89, на основании договора уступки прав (цессии) от 28.12.2012; 100 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований до 204 820 руб. 73 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2014 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" г. Ижевск (далее - ООО УК "Ижтехсервис"), являющееся цедентом по договору цессии от 28.12.2012.
В судебном заседании представитель первоначального истца и общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск заявил ходатайство о замене истца по делу, общества с ограниченной ответственностью "Единый РКЦ" г. Ижевск (ОГРН 1121840000248, ИНН 1840005849), на общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" г. Ижевск (ОГРН 1121840002734, ИНН 1840008141) в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав (цессии) от 18.03.2014.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом первой инстанции была произведена замена истца на общество с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания", г. Ижевск (далее - ООО "Единая УК").
В результате уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции, ООО "Единая УК" просило взыскать с ответчика 79 644 руб. 47 коп. долга за капитальный ремонт МКД, расположенных по адресам: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 70, 77, 79, 87, 89. Истец указал, что является управляющей организацией вышеперечисленных МКД, из исковых требований исключены долги по капитальному ремонту МКД, не находящихся в управлении ООО "Единая УК", либо документы по управлению которыми представить не представляется возможным.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) считает, что первоначальный истец, ООО "Единый РКЦ", не приобрел право требования взыскания задолженности по капитальному ремонту в спорных многоквартирных домах в связи с тем, что не доказал следующих обстоятельств: на момент уступки права требования ООО "Единый РКЦ" являлось управляющей организацией и было уполномочено собственниками на уступку права требования ООО "Единая УК", передаваемое право требования было в полном объеме оплачено цедентом цессионарию, ООО УК "Ижтехсервис" было уполномочено собственниками на уступку права требования задолженности по капитальному ремонту.
С учетом изложенного, ответчик полагает, что ООО "Единый РКЦ" не приобрело права требования задолженности, следовательно, не имеет права каким-либо образом уступать данные права иным третьим лицам.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что согласно представленным в дело документам управление спорными многоквартирными домами осуществляло в спорный период и по настоящее время ООО "Единая УК". Также истец, отклоняя доводы ответчика, указал, что отсутствие отдельного договора долевого финансирования капитального ремонта между истцом и ответчиком не освобождает ответчика как собственника от обязанности по оплате расходов, в том числе на капитальный ремонт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно протоколам от 14.04.2008, 27.06.2007, 09.04.2008, 21.12.2007, 21.06.2007 собственниками помещений МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная (л.д. 25-27, 34-37, 43-46, т. 1) проведены общие собрания, по итогам проведения которых приняты решения о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО УК "Ижтехсервис"; об утверждении условий договора управления; об утверждении размера платы за работы по капитальному ремонту общего имущества.
На основании принятых решений между ООО "УК "Ижтехсервис" и собственниками помещений указанных МКД заключены договоры управления домами, представленные в материалы дела.
В указанных домах находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию "город Ижевск" и числящиеся в реестре муниципального жилищного фонда г. Ижевска (т. 2, л.д. 28-31), что ответчиком не оспаривается. Сведения об адресах и площадях указанных помещений приобщены к материалам дела (письмо Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска от 20.01.2014).
28 декабря 2012 года между ООО УК "Ижтехсервис" (цедент) и ООО "Единый РКЦ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за капитальный ремонт многоквартирных домов, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, задолженности по капитальному ремонту МКД, возникшей в результате неоплаты со стороны Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 67, 70, 70 корпус 5, 71, 74 корпус 7, 77, 79, 79а, 81, 83, 87, 89 (т. 2 л.д. 14, оборот-16).
Письмом от 28.12.2012 ООО УК "Ижтехсервис" уведомило МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о состоявшейся уступке права требования задолженности за капитальный ремонт (т. 2, л.д. 14).
В дальнейшем, собственниками МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска проведены общие собрания, оформленные протоколами от 31.10.2012, 09.10.2012, 16.10.2012, 11.10.2012, 18.10.2012 (т. 2 л.д. 114-127), по итогам проведения которых приняты решения: выбрать в качестве управляющей организации домом ООО "Единая УК"; заключить договор управления МКД с ООО "Единая УК"; утвердить размер платы на капитальный ремонт на 2012 год в размере федерального стандарта.
На основании принятых собственниками решений, между ООО "Единая УК" и собственниками помещений МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска, заключены договоры управления указанными домами от 31.10.2012, 09.10.2012, 16.10.2012, 11.10.2012, 18.10.2012.
18 марта 2014 года между ООО "Единый РКЦ" (цедент) и ООО "Единая УК" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по истребованию дебиторской задолженности за капитальный ремонт МКД, а также пени, возникшей в результате неоплаты со стороны должника (собственника) Администрации города Ижевска, по задолженности по капитальному ремонту МКД, возникшей в результате неоплаты со стороны Администрации города Ижевска, являющейся собственником жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, дома N 70, 70 корп. 5, 71, 74 корп. 7, 77, 79, 79а, 81, 87, 89.
Письмом от 18.03.2014 ООО "Единая УК" уведомило МО "город Ижевск" в лице Администрации города Ижевска о состоявшейся уступке права требования задолженности по капитальному ремонту МКД, и необходимости в течение 5 дней с момента получения уведомления оплатить задолженность (т. 2, л.д. 69).
Неоплата ответчиком, являющимся в спорный период времени собственником жилых помещений в МКД, 79 644 руб. 47 коп. долга (с учетом заявленного истцом, ООО "Единая УК", ходатайства об уменьшении размера исковых требований), послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика как собственника имущества в многоквартирном доме (МКД) предусмотренной законом и договором обязанности вносить управляющей организации плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах; доказанности размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты ответчиком.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности в соответствии со ст. 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Вывод суда первой инстанции о том, что являясь собственником помещений в многоквартирных жилых домах, МО "Город Ижевск" обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт общего имущества домов, является верным, соответствует вышеприведенным нормам права и обстоятельствам дела.
Расчет размера платы МО "город Ижевск" за капитальный ремонт общего имущества МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска правомерно произведен истцом путем умножения площади помещений на количество месяцев задолженности и на тариф на капитальный ремонт, утвержденный общими собраниями собственников МКД, либо утвержденный в качестве федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения за 1 кв. м площади жилья.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком и третьим лицом, за общий период времени с декабря 2010 г. по декабрь 2012 г. стоимость капитального ремонта в указанных МКД составила 79 644 руб. 47 коп. (с учетом уточнения исковых требований). Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.
Право требования взыскания задолженности по оплате капитального ремонта общего имущества МКД возникло у истца, как у управляющей организации МКД.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о произведенной уступке права требования в пользу первоначального истца правового значения применительно к обстоятельства данного дела не имеют, поскольку представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска и договорами управления указанных домов, заключенными между собственниками и ООО "Единая УК", подтверждается, что на момент уступки права требования задолженности за капитальный ремонт общего имущества 18.03.2014 истец являлся управляющей организацией указанных МКД.
Поскольку между собственниками помещений в МКД и третьим лицом прекратились обязательства в связи с избранием новой управляющей организации, истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства на капитальный ремонт МКД N 70, 77, 79, 87, 89 по ул. Клубная г. Ижевска подлежат оплате новой управляющей организации, ООО "Единая УК".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны его возражениям в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 апреля 2014 года по делу N А71-13959/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)