Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в установленный срок не передал истцу объект долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сунгатуллин А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Калимуллина Р.Я.
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Аспера Астра" на решение Советского районного суда гор. Казани от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Аспера Астра" в пользу Ф. 109.382 руб. неустойки, 1.000 руб. компенсации морального вреда, 10.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 67 руб. 21 коп. расходов по отправке претензии, 54.691 руб. штрафа.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Аспера Астра" в доход муниципального образования гор. Казань государственную пошлину в сумме 4.682 руб. 80 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя истца Ф. - В., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Аспера Астра" о взыскании 109.382 руб. неустойки, 54.691 руб. - штрафа, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.02.2013 она с ответчиком заключила договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры <адрес> Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, ответчик же обязался обеспечить передачу квартиры не позднее 31.01.2013 по акту приема-передачи, но такой акт был подписан только 9.04.2013. Стоимость квартиры определена в 2.924.640 рублей.
Ответчик иск признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, считая ее завышенной.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Аспера Астра" просит изменить решение в части взыскании неустойки и других денежных сумм, полагая их завышенными.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что за период с 1.02.2013 по 9.04.2013 подлежит с ответчика взысканию неустойка.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что определенная районным судом неустойка в 109.382 руб. является завышенной, в силу чего судебная коллегия считает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 руб., что при конкретных обстоятельствах дела соответствует требованиям справедливости, и соразмерно последствиям допущенного ООО "Аспера Астра" нарушения обязательства.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Казани от 25 сентября 2014 года по данному делу изменить, считать взысканным с Общества с ограниченной ответственностью "Аспера Астра" в пользу Ф. неустойку в размере 50.000 рублей, в порядке компенсации морального вреда - 1.000 рублей, штраф - 25.500 рублей. 10.000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 67 руб. 21 коп. - расходы по отправке претензии.
Взыскать с ООО "Аспера Астра" в доход муниципального образования гор. Казань государственную пошлину в сумме 2140 рублей.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 18.12.2014 N 33-17207/2014
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик в установленный срок не передал истцу объект долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. N 33-17207/2014
Судья Сунгатуллин А.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Сазоновой В.Г., Калимуллина Р.Я.
при секретаре судебного заседания М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Аспера Астра" на решение Советского районного суда гор. Казани от 25 сентября 2014 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Аспера Астра" в пользу Ф. 109.382 руб. неустойки, 1.000 руб. компенсации морального вреда, 10.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 67 руб. 21 коп. расходов по отправке претензии, 54.691 руб. штрафа.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО "Аспера Астра" в доход муниципального образования гор. Казань государственную пошлину в сумме 4.682 руб. 80 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав возражения представителя истца Ф. - В., Судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Аспера Астра" о взыскании 109.382 руб. неустойки, 54.691 руб. - штрафа, компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. и судебных расходов, ссылаясь на то, что 28.02.2013 она с ответчиком заключила договор долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры <адрес> Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, ответчик же обязался обеспечить передачу квартиры не позднее 31.01.2013 по акту приема-передачи, но такой акт был подписан только 9.04.2013. Стоимость квартиры определена в 2.924.640 рублей.
Ответчик иск признал частично, просил уменьшить сумму неустойки, считая ее завышенной.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик - ООО "Аспера Астра" просит изменить решение в части взыскании неустойки и других денежных сумм, полагая их завышенными.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу части 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что за период с 1.02.2013 по 9.04.2013 подлежит с ответчика взысканию неустойка.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что определенная районным судом неустойка в 109.382 руб. является завышенной, в силу чего судебная коллегия считает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 руб., что при конкретных обстоятельствах дела соответствует требованиям справедливости, и соразмерно последствиям допущенного ООО "Аспера Астра" нарушения обязательства.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда гор. Казани от 25 сентября 2014 года по данному делу изменить, считать взысканным с Общества с ограниченной ответственностью "Аспера Астра" в пользу Ф. неустойку в размере 50.000 рублей, в порядке компенсации морального вреда - 1.000 рублей, штраф - 25.500 рублей. 10.000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 67 руб. 21 коп. - расходы по отправке претензии.
Взыскать с ООО "Аспера Астра" в доход муниципального образования гор. Казань государственную пошлину в сумме 2140 рублей.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)