Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что прежняя управляющая организация незаконно удерживает спорную сумму, не передает документацию, необходимую для управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее - общество "УК "Чкаловская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-49291/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2015);
- товарищества собственников жилья "Чайковского 60" (ИНН: 6679055120, ОГРН: 1146679023908; далее - товарищество "Чайковского 60") - Шевченко Ю.А. (доверенность от 09.04.2015 N 11), Князев Р.С. (доверенность от 16.03.2015 N 10).
Товарищество "Чайковского 60" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 2 613 790 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 101 828 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2014 по 20.02.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга; об обязании передать следующую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; опись технической документации, по которой истек срок годности, а также перечень недостающей документации; гарантийные письма по восполнению утраченной или отсутствующей технической документации согласно описи с указанием сроков исполнения, отчет общества Управляющая компания "Чкаловская" о работах по содержанию и ремонту многоквартирного дома, по представлению коммунальных услуг и оплате граждан за выполненные работы (услуги) за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.03.2015 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "УК "Чкаловская" в пользу товарищества "Чайковского 60" взысканы 2 310 850 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 26 478 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2014 по 20.10.2014, с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.10.2014 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. Суд также обязал общество "УК "Чкаловская" передать товариществу "Чайковского 60" документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; опись технической документации, по которой истек срок годности, а также перечень недостающей документации; гарантийные письма по восполнению утраченной или отсутствующей технической документации согласно описи с указанием сроков исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска; исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество "УК "Чкаловская" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами неверно истолкованы положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "УК "Чкаловская" утверждает, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга установлен факт выполнения работ на сумму 1 042 026 руб., доказательств получения ответчиком названной суммы и ее сбережения за счет собственников помещений многоквартирного дома истцом не представлено, следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением. Заявитель считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его возражениям относительно получения платы от операторов связи. Кроме того, общество "УК "Чкаловская" полагает, что судами не дана оценка доводам об отсутствии технической документации.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Чайковского 60" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Чкаловская" в период с 01.06.2006 по 31.08.2014 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 60.
Впоследствии собственниками помещений, находящихся в названном многоквартирном жилом доме, на внеочередном общем собрании принято решение, оформленное протоколом от 05.06.2014, о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья. Товарищество "Чайковского 60" зарегистрировано 07.08.2014. Решением заседания членов правления товарищества "Чайковского 60" от 11.08.2014 определена дата начала управления многоквартирным домом - 01.09.2014 (протокол заседания членов правления ТСЖ "Чайковского 60" от 11.08.2014).
В период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 60, ответчиком собраны и не использованы денежные средства в качестве взносов собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о передаче документации и прекращении управления многоквартирным домом, а также о возврате денежных средств, накопленных на счете капитального ремонта многоквартирного дома и не использованных на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, которая оставлена обществом "УК "Чкаловская" без удовлетворения.
Неисполнение обществом "УК "Чкаловская" в добровольном порядке обязанности по передаче технической документации явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием. Кроме того, товарищество "Чайковского 60" полагая, что внесенные собственниками жилых помещений платежи за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по ул. Чайковского, N 60, не были освоены ответчиком, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих начисление и сбор ответчиком денежных средств в период с января по август 2014 г. в сумме 302 940 руб. 46 коп. При этом, установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 310 850 руб. 11 коп., на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму.
Арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание справку от 19.02.2015 N 1351, выданную обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (далее - общество "ЕРЦ"), подтверждающую сумму денежных средств, начисленных и собранных по статье "капитальный ремонт" за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, пришел к выводу о доказанности факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств, полученных по статье "капитальный ремонт" за весь период, заявленный истцом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
С учетом того что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. Управляющая организация в рассматриваемом случае в силу ст. 1102 Гражданского кодекса становится приобретателем неосновательного обогащения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности справку от 19.02.2015, выданную обществом "ЕРЦ", пояснения сторон, суд апелляционной инстанции верно установил факт сбора обществом "УК "Чкаловская" денежных средств на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома в сумме 2 613 790 руб. 57 коп., в том числе в период с января по август 2014 г. в сумме 302 940 руб. 46 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2015 N Ф09-6742/15 ПО ДЕЛУ N А60-49291/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных платежей за капитальный ремонт, об обязании передать техническую документацию.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество собственников жилья указало, что прежняя управляющая организация незаконно удерживает спорную сумму, не передает документацию, необходимую для управления домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. N Ф09-6742/15
Дело N А60-49291/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН: 6659075961, ОГРН: 1026602961440; далее - общество "УК "Чкаловская") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 по делу N А60-49291/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "УК "Чкаловская" - Вяткин И.В. (доверенность от 12.01.2015);
- товарищества собственников жилья "Чайковского 60" (ИНН: 6679055120, ОГРН: 1146679023908; далее - товарищество "Чайковского 60") - Шевченко Ю.А. (доверенность от 09.04.2015 N 11), Князев Р.С. (доверенность от 16.03.2015 N 10).
Товарищество "Чайковского 60" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "УК "Чкаловская" о взыскании 2 613 790 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 101 828 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.09.2014 по 20.02.2015, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга; об обязании передать следующую документацию: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; опись технической документации, по которой истек срок годности, а также перечень недостающей документации; гарантийные письма по восполнению утраченной или отсутствующей технической документации согласно описи с указанием сроков исполнения, отчет общества Управляющая компания "Чкаловская" о работах по содержанию и ремонту многоквартирного дома, по представлению коммунальных услуг и оплате граждан за выполненные работы (услуги) за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 13.03.2015 (судья Ерин А.А.) исковые требования удовлетворены частично; с общества "УК "Чкаловская" в пользу товарищества "Чайковского 60" взысканы 2 310 850 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 26 478 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.09.2014 по 20.10.2014, с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, начиная с 21.10.2014 по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. Суд также обязал общество "УК "Чкаловская" передать товариществу "Чайковского 60" документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акт приемки жилого дома от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; опись технической документации, по которой истек срок годности, а также перечень недостающей документации; гарантийные письма по восполнению утраченной или отсутствующей технической документации согласно описи с указанием сроков исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска; исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе общество "УК "Чкаловская" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела судами неверно истолкованы положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество "УК "Чкаловская" утверждает, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга установлен факт выполнения работ на сумму 1 042 026 руб., доказательств получения ответчиком названной суммы и ее сбережения за счет собственников помещений многоквартирного дома истцом не представлено, следовательно, указанная сумма не является неосновательным обогащением. Заявитель считает, что судами не дана надлежащая правовая оценка его возражениям относительно получения платы от операторов связи. Кроме того, общество "УК "Чкаловская" полагает, что судами не дана оценка доводам об отсутствии технической документации.
В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Чайковского 60" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "Чкаловская" в период с 01.06.2006 по 31.08.2014 осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 60.
Впоследствии собственниками помещений, находящихся в названном многоквартирном жилом доме, на внеочередном общем собрании принято решение, оформленное протоколом от 05.06.2014, о выборе способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья. Товарищество "Чайковского 60" зарегистрировано 07.08.2014. Решением заседания членов правления товарищества "Чайковского 60" от 11.08.2014 определена дата начала управления многоквартирным домом - 01.09.2014 (протокол заседания членов правления ТСЖ "Чайковского 60" от 11.08.2014).
В период осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, д. 60, ответчиком собраны и не использованы денежные средства в качестве взносов собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия о передаче документации и прекращении управления многоквартирным домом, а также о возврате денежных средств, накопленных на счете капитального ремонта многоквартирного дома и не использованных на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, которая оставлена обществом "УК "Чкаловская" без удовлетворения.
Неисполнение обществом "УК "Чкаловская" в добровольном порядке обязанности по передаче технической документации явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим требованием. Кроме того, товарищество "Чайковского 60" полагая, что внесенные собственниками жилых помещений платежи за капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по ул. Чайковского, N 60, не были освоены ответчиком, обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих начисление и сбор ответчиком денежных средств в период с января по август 2014 г. в сумме 302 940 руб. 46 коп. При этом, установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 310 850 руб. 11 коп., на основании ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца также и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на данную сумму.
Арбитражный апелляционный суд, приняв во внимание справку от 19.02.2015 N 1351, выданную обществом с ограниченной ответственностью "ЕРЦ" (далее - общество "ЕРЦ"), подтверждающую сумму денежных средств, начисленных и собранных по статье "капитальный ремонт" за период с 01.01.2014 по 31.08.2014, пришел к выводу о доказанности факта неосновательного удержания ответчиком денежных средств, полученных по статье "капитальный ремонт" за весь период, заявленный истцом.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
С учетом того что денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае изменения способа управления многоквартирным домом (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) прежняя управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. Управляющая организация в рассматриваемом случае в силу ст. 1102 Гражданского кодекса становится приобретателем неосновательного обогащения.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности справку от 19.02.2015, выданную обществом "ЕРЦ", пояснения сторон, суд апелляционной инстанции верно установил факт сбора обществом "УК "Чкаловская" денежных средств на капитальный ремонт указанного многоквартирного дома в сумме 2 613 790 руб. 57 коп., в том числе в период с января по август 2014 г. в сумме 302 940 руб. 46 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)