Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Муштари-33" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 по делу N А65-5772/2014 (судья Савельева А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску товарищества собственников жилья "Муштари-33" (ОГРН 1081690003526, ИНН 1655150859)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541)
о взыскании 132 700 руб. неосновательного обогащения.
установил:
товарищество собственников жилья "Муштари-33" (далее - истец, ТСЖ "Муштари") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее ответчик ООО "УК Вахитовского района") о взыскании 132 700 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что вывод суда о том, что размещение спорной конструкции служит целям обозначения организации, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами, и не может быть признано распространением рекламы, является необоснованным.
В рассматриваемом случае вывеска "Управляющая компания Вахитовского района" содержащая в себе наименование, исходя из содержания, а также из значительного размера (12 кв. м) и манеры исполнения, по сути направлена на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару, то есть носит рекламный характер, в связи с чем должна размещаться в соответствии с законом о рекламе.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из искового заявления следует, что на фасаде здания многоквартирного дома N 33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань ответчик разместил панно, на котором крупными буквами написано "Управляющая компания Вахитовского района".
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Муштари, дом 33б от 14.05.2012, утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде указанного дома в размере 7000 руб. за метр вне зависимости от места расположения и площади рекламной конструкции.
По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением заключить договор на установку рекламной конструкции, однако истец отказался заключить договор, сославшись на завышенную стоимость за установку рекламной конструкции, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38 -ФЗ) данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Под рекламой в целях Закона N 38-ФЗ понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ).
В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что к основным видом деятельности ООО "Управляющая компания Вахитовского района" является обслуживание жилищного фонда, расположенного на территории Вахитовского района г. Казани, которое осуществляется путем заключения договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
С 23.05.2011 ответчик пользуется помещением на первом этаже многоквартирного жилого дома N 33б по улице Муштари г. Казани на условиях аренды у ИП Фахрутдиновым М.Р., что подтверждается письмом от 23.05.2011.
Исходя из обстоятельств дела и с учетом вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае размещение спорной конструкции служит целям обозначения, организации, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами, и не может быть признано распространением рекламы.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не оплаты стоимости за установку вышеуказанной конструкции на фасаде многоквартирного дома N 33б, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, а требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 по делу N А65-5772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Муштари-33" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-5772/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Ответственность за нарушения в сфере рекламы; Экономика и управление в рекламной деятельности
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А65-5772/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Муштари-33" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 по делу N А65-5772/2014 (судья Савельева А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску товарищества собственников жилья "Муштари-33" (ОГРН 1081690003526, ИНН 1655150859)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541)
о взыскании 132 700 руб. неосновательного обогащения.
установил:
товарищество собственников жилья "Муштари-33" (далее - истец, ТСЖ "Муштари") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее ответчик ООО "УК Вахитовского района") о взыскании 132 700 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что вывод суда о том, что размещение спорной конструкции служит целям обозначения организации, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами, и не может быть признано распространением рекламы, является необоснованным.
В рассматриваемом случае вывеска "Управляющая компания Вахитовского района" содержащая в себе наименование, исходя из содержания, а также из значительного размера (12 кв. м) и манеры исполнения, по сути направлена на привлечение внимания потребителей к реализуемому товару, то есть носит рекламный характер, в связи с чем должна размещаться в соответствии с законом о рекламе.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Из искового заявления следует, что на фасаде здания многоквартирного дома N 33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань ответчик разместил панно, на котором крупными буквами написано "Управляющая компания Вахитовского района".
В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Муштари, дом 33б от 14.05.2012, утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде указанного дома в размере 7000 руб. за метр вне зависимости от места расположения и площади рекламной конструкции.
По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением заключить договор на установку рекламной конструкции, однако истец отказался заключить договор, сославшись на завышенную стоимость за установку рекламной конструкции, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38 -ФЗ) данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.
Под рекламой в целях Закона N 38-ФЗ понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ).
В пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.
К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что к основным видом деятельности ООО "Управляющая компания Вахитовского района" является обслуживание жилищного фонда, расположенного на территории Вахитовского района г. Казани, которое осуществляется путем заключения договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах.
С 23.05.2011 ответчик пользуется помещением на первом этаже многоквартирного жилого дома N 33б по улице Муштари г. Казани на условиях аренды у ИП Фахрутдиновым М.Р., что подтверждается письмом от 23.05.2011.
Исходя из обстоятельств дела и с учетом вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае размещение спорной конструкции служит целям обозначения, организации, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами, и не может быть признано распространением рекламы.
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде не оплаты стоимости за установку вышеуказанной конструкции на фасаде многоквартирного дома N 33б, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными, а требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины, по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2014 по делу N А65-5772/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Муштари-33" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ДЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)