Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридические инновации" Никитиной Т.С. (доверенность от 09.01.2014), от товарищества собственников жилья "Дом Филиппова" Абдуллаева О.В. (доверенность от 31.12.2013), рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Филиппова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17864/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридические инновации", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 68, корп. 2, пом. 128, ОГРН 1107847242051 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Дом Филиппова", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 27/2, ОГРН 1089847125818 (далее - ТСЖ), о взыскании 101 010 руб. задолженности по договору от 01.04.2011 N ТО/014/11 и 54 410 руб. 10 коп. пеней.
Решением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг по договору не доказан, направление актов сдачи - приемки услуг не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в представленных им письменных возражениях на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела и существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств и доказательств.
Как следует из материалов дела, ТСЖ (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОптСервис" (исполнитель; далее - Торговый дом) 01.04.2011 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматических приводов и системы видеонаблюдения.
Стоимость работ по техническому обслуживанию, ремонту и в случае необходимости - замены оборудования составляет 173 160 руб. в год (пункт 4.1).
Заказчик ежемесячно до 10 числа каждого месяца на основании выставленного счета - фактуры вносит предоплату в размере 14 430 руб. (пункт 4.2).
Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.2.
Торговый дом с августа 2011 по февраль 2012 года оказал ТСЖ услуги на сумму 101 010 руб., которые заказчиком оплачены не были.
Общество (цедент) и Торговый дом (цессионарий) 05.03.2012 заключили договор уступки права требования, согласно которому Обществу были переданы права требования к ТСЖ по услугам, оказанным по договору. ТСЖ 26.03.2013 было уведомлено о перемене кредитора.
Поскольку ТСЖ услуги не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, заявляя требование об оплате услуг по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение указанных в договоре действий.
Пунктом 3.3 договора установлено, что стороны ежемесячно на основании двухстороннего акта, в котором указывается 1/12 суммы договора, осуществляют сдачу - приемку работ, выполненных в течение отчетного месяца.
Заказчик в течение 5 дней с момента сдачи исполнителем выполненных работ должен подписать акт сдачи - приемки работ либо вручить исполнителю обоснованный отказ от приемки работ. В случае если такой отказ в предусмотренное договором время вручен не был, работы считаются принятыми (пункт 3.4 договора).
В подтверждение факта оказания услуг и их сдачи заказчику в установленном договором порядке Общество представило односторонние акты, подписанные исполнителем, и опись вложений в ценное письмо, подтверждающее направление заказчику 01.03.2012 актов сдачи - приемки работ.
ТСЖ, возражая против иска и настаивая на неполучении данных актов, в свою очередь представило второй подлинный экземпляр описи вложения в ценное письмо, согласно которой ему были направлены только претензия и соглашение о расторжении договора. Помимо этого ответчик заявил о ненадлежащем исполнение Торговым домом обязательств по договору.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ТСЖ о ненаправлении ему актов оказанных услуг, сославшись на то, что представленные истцом и ответчиком подлинные описи вложения в ценное письмо не позволяют однозначно определить их принадлежность к одному и тому же почтовому отправлению, и, приняв во внимание отсутствие ходатайства ТСЖ о фальсификации описи, представленной истцом, признал факт направления спорных актов ответчику доказанным.
Между тем в силу статей 68, 71 АПК РФ отсутствие ходатайства о фальсификации не освобождает суд от обязанности оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, решить вопрос об их достоверности и допустимости.
Общество представило опись вложения в почтовое отправление от 01.03.2012, согласно которой им в адрес ТСЖ направлены 1 экземпляр претензии N 0195, по 2 экземпляра соглашения о расторжении договора и актов от 31.08.2011 N 95, от 30.09.2011 N 98, от 31.10.2011 N 138, от 30.11.2011 N 178, от 31.12.2011 N 179, от 03.01.2012 N 11 и от 29.02.2012 N 29. Ценность отправления не объявлена.
ТСЖ также представило опись от 01.03.2012 вложения в почтовое отправление объявленной ценностью 1 руб., находившуюся в конверте почтового отправления N 195274 44 00975 1, полученного им 17.03.2013. В данной описи в качестве вложений названы только 1 экземпляр претензии N 0195, 2 экземпляра соглашения о расторжении договора.
Пунктом 12 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
Почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (пункт 21 "а" Правил N 221).
Согласно пункту 13 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил" (далее - Правила от 22.04.1992) ценные почтовые отправления - это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.
Пунктом 155 Правил от 22.04.1992 установлено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.
Согласно пункту 154 Правил от 22.04.1992 ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. По желанию отправителя на первом экземпляре описи, вкладываемой в ценное письмо (бандероль), оценка предметов может не указываться.
Следовательно, опись вложения заполняется отправителем (в данном случае - Обществом) в двух экземплярах, которые должны быть идентичными; состав отправления и его соответствие заявленному в описи проверяется сотрудником почты, о чем им делается отметка. Соответственно, опись, представленная ТСЖ, была составлена отправителем, в ней имеется подпись сотрудника почты. Суду следует дать оценку данному обстоятельству с учетом приведенных Правил.
Кроме того, делая вывод о невозможности идентифицировать описи как принадлежащие одному почтовому отправлению, суд апелляционной инстанции не учел того, что истец, мотивируя довод о достоверности именно им представленной описи и доказывая направление ТСЖ помимо договора и соглашения также и актов оказанных услуг, представил чек почты, согласно которому отправление имеет номер 195274 44 00975 1, то есть тот же, что и отправление, полученное ответчиком. В чеке указана объявленная ценность отправления - 1 руб.
Вывод суда предполагает наличие еще одного почтового отправления, направленного истцом ответчику в тот же день. Однако доказательства, подтверждающие наличие такого отправления, в материалы настоящего дела не представлены.
Таким образом, вывод суда в нарушение части 3 статьи 15, статьи 71, части 2 статьи 271 АПК РФ основан на неполном исследовании обстоятельств и доказательств по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Следует отметить, что согласно пункту 11 Порядка расчета тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 N 280-с, тариф на пересылку почтовых отправлений внутренней письменной корреспонденции (писем простых, заказных, с объявленной ценностью и бандеролей - простых, заказных) рассчитывается по установленной формуле в зависимости от веса отправления. Суду следует учесть это обстоятельство, принять во внимание значительную разницу в количестве документов, поименованных в спорных описях вложений, и цену отправления, указанную в представленном истцом чеке почты.
Кроме того, как видно из материалов дела, истец требует оплатить услуги, оказанные в августе 2011 - феврале 2012 года. Однако ответчик неоднократно ссылался на то, что услуги не были оказаны надлежащим образом, обслуживаемый механизм ворот не единожды выходил из строя.
В деле имеются письма жильцов дома, датированные 30.10.2011, свидетельствующие о том, что механизм ворот 02.10.2011 был сломан и жильцы производили его ремонт за свой счет, поскольку обращения к Торговому дому результатов не принесли, в связи с чем требовали исключить из ежемесячного платежа на обслуживание дома стоимость за обслуживание ворот. Из имеющихся в материалах дела квитанций - извещений видно, что начисления за данные услуги (в квитанциях предыдущих месяцев названы "ТО АП СВН") за декабрь 2011, январь и февраль 2012 года не производились.
Из обжалуемых судебных актов усматривается, что судами не была дана оценка доводам ТСЖ о том, что ворота сломались и надлежаще не функционировали. Эти обстоятельства также нуждаются в исследовании и оценке, поскольку имеют существенной значение для решения вопроса об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.
Исходя из изложенного принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам ТСЖ, изложенным в отзывах и жалобах о ненаправлении Обществом ему актов выполненных работ и о ненадлежащем оказании услуг по договору в отдельный период, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А56-17864/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-17864/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А56-17864/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юридические инновации" Никитиной Т.С. (доверенность от 09.01.2014), от товарищества собственников жилья "Дом Филиппова" Абдуллаева О.В. (доверенность от 31.12.2013), рассмотрев 15.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом Филиппова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-17864/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридические инновации", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Ткачей, д. 68, корп. 2, пом. 128, ОГРН 1107847242051 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Дом Филиппова", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, 2-я Советская ул., д. 27/2, ОГРН 1089847125818 (далее - ТСЖ), о взыскании 101 010 руб. задолженности по договору от 01.04.2011 N ТО/014/11 и 54 410 руб. 10 коп. пеней.
Решением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит принятые по делу судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, факт оказания услуг по договору не доказан, направление актов сдачи - приемки услуг не подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы, изложенные в представленных им письменных возражениях на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела и существенных для правильного рассмотрения спора обстоятельств и доказательств.
Как следует из материалов дела, ТСЖ (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОптСервис" (исполнитель; далее - Торговый дом) 01.04.2011 заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию автоматических приводов и системы видеонаблюдения.
Стоимость работ по техническому обслуживанию, ремонту и в случае необходимости - замены оборудования составляет 173 160 руб. в год (пункт 4.1).
Заказчик ежемесячно до 10 числа каждого месяца на основании выставленного счета - фактуры вносит предоплату в размере 14 430 руб. (пункт 4.2).
Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы, указанной в пункте 4.2.
Торговый дом с августа 2011 по февраль 2012 года оказал ТСЖ услуги на сумму 101 010 руб., которые заказчиком оплачены не были.
Общество (цедент) и Торговый дом (цессионарий) 05.03.2012 заключили договор уступки права требования, согласно которому Обществу были переданы права требования к ТСЖ по услугам, оказанным по договору. ТСЖ 26.03.2013 было уведомлено о перемене кредитора.
Поскольку ТСЖ услуги не оплатило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, заявляя требование об оплате услуг по договору, истец должен представить доказательства, подтверждающие совершение указанных в договоре действий.
Пунктом 3.3 договора установлено, что стороны ежемесячно на основании двухстороннего акта, в котором указывается 1/12 суммы договора, осуществляют сдачу - приемку работ, выполненных в течение отчетного месяца.
Заказчик в течение 5 дней с момента сдачи исполнителем выполненных работ должен подписать акт сдачи - приемки работ либо вручить исполнителю обоснованный отказ от приемки работ. В случае если такой отказ в предусмотренное договором время вручен не был, работы считаются принятыми (пункт 3.4 договора).
В подтверждение факта оказания услуг и их сдачи заказчику в установленном договором порядке Общество представило односторонние акты, подписанные исполнителем, и опись вложений в ценное письмо, подтверждающее направление заказчику 01.03.2012 актов сдачи - приемки работ.
ТСЖ, возражая против иска и настаивая на неполучении данных актов, в свою очередь представило второй подлинный экземпляр описи вложения в ценное письмо, согласно которой ему были направлены только претензия и соглашение о расторжении договора. Помимо этого ответчик заявил о ненадлежащем исполнение Торговым домом обязательств по договору.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ТСЖ о ненаправлении ему актов оказанных услуг, сославшись на то, что представленные истцом и ответчиком подлинные описи вложения в ценное письмо не позволяют однозначно определить их принадлежность к одному и тому же почтовому отправлению, и, приняв во внимание отсутствие ходатайства ТСЖ о фальсификации описи, представленной истцом, признал факт направления спорных актов ответчику доказанным.
Между тем в силу статей 68, 71 АПК РФ отсутствие ходатайства о фальсификации не освобождает суд от обязанности оценить имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, решить вопрос об их достоверности и допустимости.
Общество представило опись вложения в почтовое отправление от 01.03.2012, согласно которой им в адрес ТСЖ направлены 1 экземпляр претензии N 0195, по 2 экземпляра соглашения о расторжении договора и актов от 31.08.2011 N 95, от 30.09.2011 N 98, от 31.10.2011 N 138, от 30.11.2011 N 178, от 31.12.2011 N 179, от 03.01.2012 N 11 и от 29.02.2012 N 29. Ценность отправления не объявлена.
ТСЖ также представило опись от 01.03.2012 вложения в почтовое отправление объявленной ценностью 1 руб., находившуюся в конверте почтового отправления N 195274 44 00975 1, полученного им 17.03.2013. В данной описи в качестве вложений названы только 1 экземпляр претензии N 0195, 2 экземпляра соглашения о расторжении договора.
Пунктом 12 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила N 221), установлено, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
Почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (пункт 21 "а" Правил N 221).
Согласно пункту 13 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и введенных в действие с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 "О введении в действие новых Почтовых правил" (далее - Правила от 22.04.1992) ценные почтовые отправления - это письма, бандероли, посылки, прямые контейнеры, вложение которых оценивается отправителем. Такие отправления принимаются с выдачей отправителям квитанций, пересылаются с припиской к сопроводительным документам, вручаются адресатам под расписку.
Пунктом 155 Правил от 22.04.1992 установлено, что при приеме открытого ценного письма (бандероли) работник связи сверяет вложение с описью, а также тождественность места назначения, наименование адресата, суммы ценности и особые отметки, указанные на отправлении и в обоих экземплярах описи, расписывается на них и ставит оттиск календарного штемпеля. Первый экземпляр оформленной описи вкладывается в ценное письмо (бандероль), а второй экземпляр выдается отправителю.
Согласно пункту 154 Правил от 22.04.1992 ценные письма от граждан принимаются только в открытом виде с проверкой вложения. Открытые ценные письма и бандероли принимаются с описью всех отправляемых предметов. Опись вложения формы 107 составляется отправителем в двух экземплярах с обязательным указанием почтового полного адреса и наименования получателя. Пересылаемое вложение записывается в опись поименно с указанием суммы оценки по ее действительной стоимости, определенной отправителем. Оба экземпляра описи подписываются отправителем. По желанию отправителя на первом экземпляре описи, вкладываемой в ценное письмо (бандероль), оценка предметов может не указываться.
Следовательно, опись вложения заполняется отправителем (в данном случае - Обществом) в двух экземплярах, которые должны быть идентичными; состав отправления и его соответствие заявленному в описи проверяется сотрудником почты, о чем им делается отметка. Соответственно, опись, представленная ТСЖ, была составлена отправителем, в ней имеется подпись сотрудника почты. Суду следует дать оценку данному обстоятельству с учетом приведенных Правил.
Кроме того, делая вывод о невозможности идентифицировать описи как принадлежащие одному почтовому отправлению, суд апелляционной инстанции не учел того, что истец, мотивируя довод о достоверности именно им представленной описи и доказывая направление ТСЖ помимо договора и соглашения также и актов оказанных услуг, представил чек почты, согласно которому отправление имеет номер 195274 44 00975 1, то есть тот же, что и отправление, полученное ответчиком. В чеке указана объявленная ценность отправления - 1 руб.
Вывод суда предполагает наличие еще одного почтового отправления, направленного истцом ответчику в тот же день. Однако доказательства, подтверждающие наличие такого отправления, в материалы настоящего дела не представлены.
Таким образом, вывод суда в нарушение части 3 статьи 15, статьи 71, части 2 статьи 271 АПК РФ основан на неполном исследовании обстоятельств и доказательств по делу, что могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Следует отметить, что согласно пункту 11 Порядка расчета тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2011 N 280-с, тариф на пересылку почтовых отправлений внутренней письменной корреспонденции (писем простых, заказных, с объявленной ценностью и бандеролей - простых, заказных) рассчитывается по установленной формуле в зависимости от веса отправления. Суду следует учесть это обстоятельство, принять во внимание значительную разницу в количестве документов, поименованных в спорных описях вложений, и цену отправления, указанную в представленном истцом чеке почты.
Кроме того, как видно из материалов дела, истец требует оплатить услуги, оказанные в августе 2011 - феврале 2012 года. Однако ответчик неоднократно ссылался на то, что услуги не были оказаны надлежащим образом, обслуживаемый механизм ворот не единожды выходил из строя.
В деле имеются письма жильцов дома, датированные 30.10.2011, свидетельствующие о том, что механизм ворот 02.10.2011 был сломан и жильцы производили его ремонт за свой счет, поскольку обращения к Торговому дому результатов не принесли, в связи с чем требовали исключить из ежемесячного платежа на обслуживание дома стоимость за обслуживание ворот. Из имеющихся в материалах дела квитанций - извещений видно, что начисления за данные услуги (в квитанциях предыдущих месяцев названы "ТО АП СВН") за декабрь 2011, январь и февраль 2012 года не производились.
Из обжалуемых судебных актов усматривается, что судами не была дана оценка доводам ТСЖ о том, что ворота сломались и надлежаще не функционировали. Эти обстоятельства также нуждаются в исследовании и оценке, поскольку имеют существенной значение для решения вопроса об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.
Исходя из изложенного принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 288 АПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам ТСЖ, изложенным в отзывах и жалобах о ненаправлении Обществом ему актов выполненных работ и о ненадлежащем оказании услуг по договору в отдельный период, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных доводов и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А56-17864/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)