Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Шихиева Р.Э., действующего на основании доверенности от 27.08.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 по делу N А17-2126/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (ИНН: 3725003124, ОГРН: 1023701393781)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ИНН: 3706015639, ОГРН: 1083706001235),
третье лицо: товарищество собственников жилья "Наш дом" (ИНН: 3725007707, ОГРН: 1083706000730),
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 345 035 рублей 32 копеек задолженности, 24 396 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - третье лицо, Товарищество).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
По мнению Общества, суд первой инстанции вразрез с достигнутыми сторонами договоренностями изменил момент оплаты и применил условие пункта 4.2 договора как устанавливающее обязательство ответчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить полный расчет за коммунальные ресурсы, а не в объеме собранных с жителей денежных средств. Применение судом нормативно-правовых актов, которые на момент заключения договора не действовали, в частности Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения", является незаконным. Также в силу достигнутой в соглашении о расторжении договора от 01.06.2014 договоренности неполученные денежные средства от жителей пос.Колобово Общество не должно было перечислять Предприятию. Истец сам должен производить сбор указанной части денежных средств. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указанным соглашением о расторжении освободил ответчика от обязанности выставлять квитанции, собирать плату, и принял такую обязанность на себя. Поскольку 17 многоквартирных домов пос.Колобово вошли в Товарищество, поставленные и неоплаченные жителями указанных домов коммунальные ресурсы подлежат взысканию с Товарищества, а не с ответчика. Агентские договоры между Обществом и Товариществом в спорный период не действовали.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что судебный акт принят при полном и всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела, которые подтверждены предоставленными суду доказательствами.
Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Предприятия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.4. Устава Предприятия (утвержден решением Комитета по управлению имуществом Администрации Шуйского района от 27.06.2003, с учетом изменений, внесенных на основании постановления Главы Администрации Колобовского городского поселения от 01.04.2009 N 31), учредителем муниципального предприятия является муниципальное образование Шуйского района Ивановской области в лице Администрации Колобовского городского поселения.
Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение населения, учреждений и предприятий жилищно-коммунальными услугами, обеспечение работы водоснабжения и канализации, благоустройства, санитарного состояния поселка (пункт 2.2. Устава). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1. Устава).
Источником формирования имущества муниципального предприятия являются: имущество, переданное по решению муниципального органа по управлению имуществом, капитальные вложения и дотации из бюджета, целевое бюджетное финансирование (пункт 3.7. Устава).
Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) подписан договор от 01.12.2009 N 8 на поставку коммунальных ресурсов (далее - договор, т. 1 л.д. 12-14). Срок действия договора установлен до 31.12.2010 с условием о его пролонгации на один год, если ни одна из сторон не предложит заключить новый договор (пункт 6.4. договора).
По условиям договора истец обязался предоставлять потребителям (жителям), проживающим в многоквартирных домах, управляемых ответчиком согласно Приложению N 1 к договору, коммунальные услуги надлежащего качества, обеспечивая бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, при постоянном соответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, бесперебойное круглосуточное водоотведение (прием сточных вод) в течение года.
Со своей стороны ответчик обязался принимать коммунальные ресурсы и своевременно оплачивать их стоимость.
Срок исполнения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов стороны согласовали в пунктах 4.2 и 4.3 договора, согласно которым, ответчик в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляют сумму фактически собранных платежей от потребителей (население), днем оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет истца, либо день внесения денег в кассу истца.
В разделе 3 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных на вводе в дом, при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды населению, не имеющему индивидуальные (поквартирные) приборы учета, принимается равным нормативу потребления, утвержденному органом местного самоуправления. При отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды на нужды потребителей (населения) в квартирах, оборудованных индивидуальными (поквартирными) приборами учета, принимается равным показаниям индивидуальных приборов учета.
При этом учет водоотведения и приема сточных вод (канализации) определяется как 100% объем потребленной (отпущенной) холодной воды потребителям (абонентам), определенный в соответствии с пунктом 3.1 договора.
В пункте 3.4 договора ответчик обязался ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу информацию о количестве потребителей.
Согласно пункту 3.3 договора, учет количества отпущенной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету осуществляется ответчиком, истец контролирует правильность снятия ответчиком показаний средств измерений.
По соглашению сторон договор расторгнут с 01.06.2014 (т. 1 л.д. 138).
В спорный период (июнь 2013 года - февраль 2014 года) истец во исполнение условий договора поставлял на согласованные в договорах объекты питьевую воду и обеспечивал отвод сточных вод.
Факт поставки воды и принятия сточных вод подтверждается актами за спорный период, содержащими подписи и печати представителей сторон (т. 1 л.д. 16-38). Согласно актам ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Стоимость ресурсов определена по тарифам, утвержденным постановлениями РСТ Ивановской области от 27.11.2012 N 513-к/3, от 28.11.2013 N 576-к/2 (т. 1 л.д. 99-101, 107-109).
Для оплаты поставленной воды и принятых сточных вод истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и отпущенных сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательство Общества по оплате за водоснабжение и водоотведение основано на подписанном сторонами договоре.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом факт подачи в спорный период истцом ответчику питьевой воды и отпуска ответчиком сточных вод, их стоимость и объем ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
Поскольку вода и сточные воды подавались в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в пос.Колобово.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
При этом объектом, присоединенным к сетям водоснабжения и водоотведения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.
Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (при наличии), приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.
Между тем, в рассматриваемом случае сведений о заключении прямых договоров с собственниками нежилых помещений не имеется, соответственно, объем поставленной в многоквартирные дома воды и принятых сточных вод подлежал определению на внешней границе сетей.
Данный вывод также следует из пункта 3.1 договора, согласно которому учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств изменения, установленных на вводе в дом.
При этом отсутствие платежей населения не является основанием для неисполнения обязательств ответчиком перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанной стороной по оплате всего объема потребления является ответчик.
Согласованное сторонами в пункте 4.2 договора условие об оплате ответчиком в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, суммы фактически собранных платежей от потребителей (населения), в части ограничения размера обязательств Общества суммой перечисленных населением платежей не подлежит применению, поскольку не соответствует указанным выше нормам права, так как ответчик является лицом, обязанным оплачивать весь поставленный в многоквартирные жилые дома ресурс, а также оказанные услуги по водоотведению.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, изложенной в решении суда о том, что предлагаемое Обществом толкование условия пункта 4.2. договора как устанавливающего срок для перечисления только фактически собранных средств не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит указание на событие, которое должно наступить неизбежно (поступление оплаты населения не соответствует критерию неизбежности), и, соответственно, такое толкование не позволило бы установить срок оплаты всего объема поставленного ресурса и оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно применены положения закона, не действовавшего в момент заключения договора, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Вопреки мнению заявителя, положения Закона N 416-ФЗ, равно как и Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения), не содержат норм, которые бы изменяли условия заключенного договора, при этом положения указанных нормативно-правовых актов к длящимся правоотношениям применяются в части прав и обязанностей, возникающих после вступления их в силу.
Обязанность Общества по оплате фактически потребленного количества воды и оказанных услуг по водоотведению ранее также следовала из положений пункта 1 статьи 544, а также пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к отношениям сторон с учетом факта приобретения ресурсов для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах приоритетно применяются положения жилищного законодательства (статьи 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, пункт 1 Правил холодного водоснабжения).
Ссылкам ответчика на соглашение о расторжении договора от 01.06.2014 дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Кроме того, указание заявителя на то, что применительно к положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие освободило Общество от обязанности выставлять квитанции и взимать плату не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств за период действия договора между истцом и ответчиком. В указанный период получателем средств собственников в многоквартирных жилых домах по уже выставленным на оплату за спорный период платежным документам является Общество, которое в свою очередь имеет самостоятельное обязательство перед Предприятием по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению.
В части доводов заявителя, касающихся объема воды и услуг по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, входящих в ТСЖ "Наш дом", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что Товариществом и Обществом подписан договор от 29.05.2009 N 1 управления товариществом собственников жилья Наш дом (т. 2 л.д. 15-18), по условиям которого Товарищество уполномочило Общество выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 1.2. договора).
Исходя из протокола от 26.05.2009 N 1 (т. 2 л.д. 34) решение о заключении договора было принято правлением Товарищества, полномочия которого на подписание соответствующего договора следуют из подпункта 5 пункта 9.8. Устава Товарищества (т. 2 л.д. 21-31).
Пунктом 5.1 установлен срок действия договора, а также условие о ежегодной пролонгации его действия. Доказательства прекращения действия указанного договора в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Из позиции Товарищества в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 2 л.д. 7-8) следует, что в договор N 1 управления между Товариществом и Обществом действовал до 31.05.2014 года, при этом квитанции на оплату выставлялись Обществом непосредственно собственникам и нанимателям помещений в жилых домах.
При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о том, что Товарищество может являться должником Предприятия по оплате стоимости потребленной воды и услуг по водоотведению, как на то указывает Обществом, не имеется.
В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате поставленной воды и принятых сточных вод истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
Из изложенного следует, что исковое требование о взыскании с ответчика 24 396 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 по делу N А17-2126/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 02АП-9795/2014 ПО ДЕЛУ N А17-2126/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А17-2126/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турубановой Н.С.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Шихиева Р.Э., действующего на основании доверенности от 27.08.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 по делу N А17-2126/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (ИНН: 3725003124, ОГРН: 1023701393781)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ИНН: 3706015639, ОГРН: 1083706001235),
третье лицо: товарищество собственников жилья "Наш дом" (ИНН: 3725007707, ОГРН: 1083706000730),
о взыскании денежных средств,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 345 035 рублей 32 копеек задолженности, 24 396 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - третье лицо, Товарищество).
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
По мнению Общества, суд первой инстанции вразрез с достигнутыми сторонами договоренностями изменил момент оплаты и применил условие пункта 4.2 договора как устанавливающее обязательство ответчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить полный расчет за коммунальные ресурсы, а не в объеме собранных с жителей денежных средств. Применение судом нормативно-правовых актов, которые на момент заключения договора не действовали, в частности Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения", является незаконным. Также в силу достигнутой в соглашении о расторжении договора от 01.06.2014 договоренности неполученные денежные средства от жителей пос.Колобово Общество не должно было перечислять Предприятию. Истец сам должен производить сбор указанной части денежных средств. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указанным соглашением о расторжении освободил ответчика от обязанности выставлять квитанции, собирать плату, и принял такую обязанность на себя. Поскольку 17 многоквартирных домов пос.Колобово вошли в Товарищество, поставленные и неоплаченные жителями указанных домов коммунальные ресурсы подлежат взысканию с Товарищества, а не с ответчика. Агентские договоры между Обществом и Товариществом в спорный период не действовали.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что судебный акт принят при полном и всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела, которые подтверждены предоставленными суду доказательствами.
Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.
Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Предприятия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1.4. Устава Предприятия (утвержден решением Комитета по управлению имуществом Администрации Шуйского района от 27.06.2003, с учетом изменений, внесенных на основании постановления Главы Администрации Колобовского городского поселения от 01.04.2009 N 31), учредителем муниципального предприятия является муниципальное образование Шуйского района Ивановской области в лице Администрации Колобовского городского поселения.
Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение населения, учреждений и предприятий жилищно-коммунальными услугами, обеспечение работы водоснабжения и канализации, благоустройства, санитарного состояния поселка (пункт 2.2. Устава). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1. Устава).
Источником формирования имущества муниципального предприятия являются: имущество, переданное по решению муниципального органа по управлению имуществом, капитальные вложения и дотации из бюджета, целевое бюджетное финансирование (пункт 3.7. Устава).
Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (исполнителем) подписан договор от 01.12.2009 N 8 на поставку коммунальных ресурсов (далее - договор, т. 1 л.д. 12-14). Срок действия договора установлен до 31.12.2010 с условием о его пролонгации на один год, если ни одна из сторон не предложит заключить новый договор (пункт 6.4. договора).
По условиям договора истец обязался предоставлять потребителям (жителям), проживающим в многоквартирных домах, управляемых ответчиком согласно Приложению N 1 к договору, коммунальные услуги надлежащего качества, обеспечивая бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, при постоянном соответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, бесперебойное круглосуточное водоотведение (прием сточных вод) в течение года.
Со своей стороны ответчик обязался принимать коммунальные ресурсы и своевременно оплачивать их стоимость.
Срок исполнения обязательства ответчика по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов стороны согласовали в пунктах 4.2 и 4.3 договора, согласно которым, ответчик в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляют сумму фактически собранных платежей от потребителей (население), днем оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет истца, либо день внесения денег в кассу истца.
В разделе 3 договора предусмотрено, что учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных на вводе в дом, при отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды населению, не имеющему индивидуальные (поквартирные) приборы учета, принимается равным нормативу потребления, утвержденному органом местного самоуправления. При отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды на нужды потребителей (населения) в квартирах, оборудованных индивидуальными (поквартирными) приборами учета, принимается равным показаниям индивидуальных приборов учета.
При этом учет водоотведения и приема сточных вод (канализации) определяется как 100% объем потребленной (отпущенной) холодной воды потребителям (абонентам), определенный в соответствии с пунктом 3.1 договора.
В пункте 3.4 договора ответчик обязался ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу информацию о количестве потребителей.
Согласно пункту 3.3 договора, учет количества отпущенной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету осуществляется ответчиком, истец контролирует правильность снятия ответчиком показаний средств измерений.
По соглашению сторон договор расторгнут с 01.06.2014 (т. 1 л.д. 138).
В спорный период (июнь 2013 года - февраль 2014 года) истец во исполнение условий договора поставлял на согласованные в договорах объекты питьевую воду и обеспечивал отвод сточных вод.
Факт поставки воды и принятия сточных вод подтверждается актами за спорный период, содержащими подписи и печати представителей сторон (т. 1 л.д. 16-38). Согласно актам ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Стоимость ресурсов определена по тарифам, утвержденным постановлениями РСТ Ивановской области от 27.11.2012 N 513-к/3, от 28.11.2013 N 576-к/2 (т. 1 л.д. 99-101, 107-109).
Для оплаты поставленной воды и принятых сточных вод истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды и отпущенных сточных вод послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательство Общества по оплате за водоснабжение и водоотведение основано на подписанном сторонами договоре.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом факт подачи в спорный период истцом ответчику питьевой воды и отпуска ответчиком сточных вод, их стоимость и объем ответчиком не оспариваются, подтверждаются материалами дела.
Поскольку вода и сточные воды подавались в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в пос.Колобово.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Исходя из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
При этом объектом, присоединенным к сетям водоснабжения и водоотведения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.
Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (при наличии), приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.
Между тем, в рассматриваемом случае сведений о заключении прямых договоров с собственниками нежилых помещений не имеется, соответственно, объем поставленной в многоквартирные дома воды и принятых сточных вод подлежал определению на внешней границе сетей.
Данный вывод также следует из пункта 3.1 договора, согласно которому учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств изменения, установленных на вводе в дом.
При этом отсутствие платежей населения не является основанием для неисполнения обязательств ответчиком перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанной стороной по оплате всего объема потребления является ответчик.
Согласованное сторонами в пункте 4.2 договора условие об оплате ответчиком в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, суммы фактически собранных платежей от потребителей (населения), в части ограничения размера обязательств Общества суммой перечисленных населением платежей не подлежит применению, поскольку не соответствует указанным выше нормам права, так как ответчик является лицом, обязанным оплачивать весь поставленный в многоквартирные жилые дома ресурс, а также оказанные услуги по водоотведению.
Также суд апелляционной инстанции соглашается с позицией, изложенной в решении суда о том, что предлагаемое Обществом толкование условия пункта 4.2. договора как устанавливающего срок для перечисления только фактически собранных средств не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит указание на событие, которое должно наступить неизбежно (поступление оплаты населения не соответствует критерию неизбежности), и, соответственно, такое толкование не позволило бы установить срок оплаты всего объема поставленного ресурса и оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно применены положения закона, не действовавшего в момент заключения договора, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Вопреки мнению заявителя, положения Закона N 416-ФЗ, равно как и Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения), не содержат норм, которые бы изменяли условия заключенного договора, при этом положения указанных нормативно-правовых актов к длящимся правоотношениям применяются в части прав и обязанностей, возникающих после вступления их в силу.
Обязанность Общества по оплате фактически потребленного количества воды и оказанных услуг по водоотведению ранее также следовала из положений пункта 1 статьи 544, а также пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к отношениям сторон с учетом факта приобретения ресурсов для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах приоритетно применяются положения жилищного законодательства (статьи 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, пункт 1 Правил холодного водоснабжения).
Ссылкам ответчика на соглашение о расторжении договора от 01.06.2014 дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Кроме того, указание заявителя на то, что применительно к положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие освободило Общество от обязанности выставлять квитанции и взимать плату не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств за период действия договора между истцом и ответчиком. В указанный период получателем средств собственников в многоквартирных жилых домах по уже выставленным на оплату за спорный период платежным документам является Общество, которое в свою очередь имеет самостоятельное обязательство перед Предприятием по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению.
В части доводов заявителя, касающихся объема воды и услуг по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, входящих в ТСЖ "Наш дом", суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Из материалов дела следует, что Товариществом и Обществом подписан договор от 29.05.2009 N 1 управления товариществом собственников жилья Наш дом (т. 2 л.д. 15-18), по условиям которого Товарищество уполномочило Общество выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 1.2. договора).
Исходя из протокола от 26.05.2009 N 1 (т. 2 л.д. 34) решение о заключении договора было принято правлением Товарищества, полномочия которого на подписание соответствующего договора следуют из подпункта 5 пункта 9.8. Устава Товарищества (т. 2 л.д. 21-31).
Пунктом 5.1 установлен срок действия договора, а также условие о ежегодной пролонгации его действия. Доказательства прекращения действия указанного договора в спорный период в материалах дела отсутствуют.
Из позиции Товарищества в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (т. 2 л.д. 7-8) следует, что в договор N 1 управления между Товариществом и Обществом действовал до 31.05.2014 года, при этом квитанции на оплату выставлялись Обществом непосредственно собственникам и нанимателям помещений в жилых домах.
При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о том, что Товарищество может являться должником Предприятия по оплате стоимости потребленной воды и услуг по водоотведению, как на то указывает Обществом, не имеется.
В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате поставленной воды и принятых сточных вод истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.
Из изложенного следует, что исковое требование о взыскании с ответчика 24 396 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судом.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 по делу N А17-2126/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)