Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о проведении обследования дома для разрешения вопроса о его непригодности для проживания, на что ею был получен ответ об отказе в рассмотрении вопроса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сунгатуллин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Старичковой Е.А. Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Уфа РБ ГЛА. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление АДЮ о признании незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рассмотрении заявления АДЮ, о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес непригодным для проживания, содержащийся в письме начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА N... от дата.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления АДЮ о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не пригодным для проживания.
Возложить обязанность на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан и Межведомственную комиссию городского округа адрес Республики Башкортостан провести обследование частного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на предмет его пригодности или не пригодности для проживания, с оформлением надлежащей документации и выдать заключение по результатам этого обследования.
Взыскать с Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу АДЮ расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы по госпошлине в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
АДЮ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа РБ, отказа Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рассмотрении вопроса о признании жилого дома по адресу: адрес непригодным для проживания и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявления указала, что в результате пожара, произошедшего дата, она лишилась единственного жилья- жилого дома по адресу: адрес. дата она обратилась в Администрацию городского округа адрес РБ с заявлением о проведении обследования жилого дома после пожара для разрешения вопроса о его непригодности для проживания. дата ею был получен ответ начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА об отказе в рассмотрении вопроса Межведомственной комиссией городского округа город Уфа РБ на основании того, что указанный жилой дом принадлежит гражданам на праве частной собственности. Истица просила признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ в обследовании жилого дома.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации городского округа адрес РБ ГЛА в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на то, что принятие решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью. Жилой дом заявителя АДЮ не является объектом муниципальной собственности. Также указала, что собственником спорного жилого дома является КАЕ, которая к участию в деле не привлечена, заявитель АДЮ нанимателем и собственником данного дома не является. Суд не учел, что заявитель обращаясь в администрацию ГО адрес, не представила документы, перечень которых предусмотрен п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным, полагая, что решение в части возложения обязанности является неисполнимым.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации городского округа г. Уфа РБ ГЛА, АДЮ, ее представителя КЕГ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 названного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Как следует из материалов дела, АДЮ с дата зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.
Согласно справке N... от дата года, выданной Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, жилой дом по адресу: адрес принадлежит на праве собственности КАЕ
Из сообщения МЧС России по РБ от дата N... видно, что дата зарегистрирован пожар в бревенчатом доме по адресу: адрес.
дата АДЮ обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с просьбой провести обследование жилого дома по адресу: адрес после пожара, и выдаче заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ о пригодности либо непригодности для проживания.
Согласно ответу начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА от дата, в рассмотрении вопроса Межведомственной комиссией городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: адрес отказано на основании того, что указанный жилой дом принадлежит гражданам на праве частной собственности.
Данный отказ судом первой инстанции признан неправомерным по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Городского округа г. Уфа РБ N... от дата создана Межведомственная комиссия городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждено Положение о данной комиссии.
В пункте 2.1.1 данного Положения указано, что задачами комиссии является подготовка предложений и заключений по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также частных жилых помещений, находящихся на территории городского округа город Уфа РБ требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 47.
К компетенции Межведомственной комиссии относится решение вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения или аварийным жилого дома, находящихся в частной собственности, поэтому Межведомственная комиссия неправомерно отказала заявителю в рассмотрении ее заявления со ссылкой на то, что ее дом находится в частной собственности, поскольку комиссия обладает полномочиями не только по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В пункте 2 Положения от 28 января 2006 года N 47 указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В пункте 8 Положения от 28 января 2006 года N 47 указано, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Из вышеприведенных норм следует, что в силу действующего законодательства, вопросы признания непригодными для проживания жилых помещений как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции местного самоуправления, и иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено.
Право пользования иными жилыми помещениями не является обстоятельством, исключающим возможность обращения в межведомственную комиссию с целью проведения оценки соответствия жилого дома требованиям Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на Администрацию городского округа город Уфа и Межведомственную комиссию городского округа город Уфа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на предмет его пригодности или не пригодности для проживания и выдать заключение по результатам этого обследования.
Между тем, с выводом суда о признании незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа, выразившееся в не рассмотрении заявления АДЮ о признании жилого дома по адресу: адрес, не пригодным для проживания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку заявление АДЮ администрацией городского округа город Уфа рассмотрено и заявителю дан ответ.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа в рассмотрении заявления АДЮ, поскольку в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 только орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, т.е. только орган местного самоуправления наделен полномочиями по рассмотрению заявлений граждан о пригодности жилого помещения.
Учитывая изложенное, решение суда в части признания незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа, выразившееся в не рассмотрении заявления АДЮ, и в части признания незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа в рассмотрении заявления АДЮ подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным отказ Администрации городского округа города Уфа в обследовании жилого дома по адресу: адрес, на предмет его пригодности или не пригодности для проживания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить в части признания незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рассмотрении заявления АДЮ, о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес непригодным для проживания, содержащийся в письме начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА N... от дата, и признания незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления АДЮ о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не пригодным для проживания.
В отмененной части принять новое решение.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в обследовании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на предмет его пригодности или не пригодности для проживания.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Уфа РБ Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14506/2014
Требование: О признании незаконным отказа в рассмотрении вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица обратилась с заявлением о проведении обследования дома для разрешения вопроса о его непригодности для проживания, на что ею был получен ответ об отказе в рассмотрении вопроса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-14506/2014
Судья: Сунгатуллин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Старичковой Е.А. Хакимова А.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа г. Уфа РБ ГЛА. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 10 июля 2014 года, которым постановлено:
Заявление АДЮ о признании незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
Признать незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рассмотрении заявления АДЮ, о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес непригодным для проживания, содержащийся в письме начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА N... от дата.
Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления АДЮ о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не пригодным для проживания.
Возложить обязанность на Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан и Межведомственную комиссию городского округа адрес Республики Башкортостан провести обследование частного жилого дома, расположенного по адресу: адрес на предмет его пригодности или не пригодности для проживания, с оформлением надлежащей документации и выдать заключение по результатам этого обследования.
Взыскать с Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу АДЮ расходы по оплате услуг представителя в сумме... рублей, расходы по госпошлине в сумме... рублей.
Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия
установила:
АДЮ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации городского округа город Уфа РБ, отказа Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рассмотрении вопроса о признании жилого дома по адресу: адрес непригодным для проживания и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.
В обоснование заявления указала, что в результате пожара, произошедшего дата, она лишилась единственного жилья- жилого дома по адресу: адрес. дата она обратилась в Администрацию городского округа адрес РБ с заявлением о проведении обследования жилого дома после пожара для разрешения вопроса о его непригодности для проживания. дата ею был получен ответ начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА об отказе в рассмотрении вопроса Межведомственной комиссией городского округа город Уфа РБ на основании того, что указанный жилой дом принадлежит гражданам на праве частной собственности. Истица просила признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ в обследовании жилого дома.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации городского округа адрес РБ ГЛА в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается на то, что принятие решение о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не обязанностью. Жилой дом заявителя АДЮ не является объектом муниципальной собственности. Также указала, что собственником спорного жилого дома является КАЕ, которая к участию в деле не привлечена, заявитель АДЮ нанимателем и собственником данного дома не является. Суд не учел, что заявитель обращаясь в администрацию ГО адрес, не представила документы, перечень которых предусмотрен п. 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания МКД аварийным, полагая, что решение в части возложения обязанности является неисполнимым.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации городского округа г. Уфа РБ ГЛА, АДЮ, ее представителя КЕГ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 названного Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ.
В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Согласно п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Как следует из материалов дела, АДЮ с дата зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.
Согласно справке N... от дата года, выданной Территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан, жилой дом по адресу: адрес принадлежит на праве собственности КАЕ
Из сообщения МЧС России по РБ от дата N... видно, что дата зарегистрирован пожар в бревенчатом доме по адресу: адрес.
дата АДЮ обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с просьбой провести обследование жилого дома по адресу: адрес после пожара, и выдаче заключения Межведомственной комиссии городского округа город Уфа РБ о пригодности либо непригодности для проживания.
Согласно ответу начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА от дата, в рассмотрении вопроса Межведомственной комиссией городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании непригодным для проживания жилого дома по адресу: адрес отказано на основании того, что указанный жилой дом принадлежит гражданам на праве частной собственности.
Данный отказ судом первой инстанции признан неправомерным по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Городского округа г. Уфа РБ N... от дата создана Межведомственная комиссия городского округа г. Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждено Положение о данной комиссии.
В пункте 2.1.1 данного Положения указано, что задачами комиссии является подготовка предложений и заключений по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также частных жилых помещений, находящихся на территории городского округа город Уфа РБ требованиям, установленным Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным, и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N 47.
К компетенции Межведомственной комиссии относится решение вопроса о признании непригодным для проживания жилого помещения или аварийным жилого дома, находящихся в частной собственности, поэтому Межведомственная комиссия неправомерно отказала заявителю в рассмотрении ее заявления со ссылкой на то, что ее дом находится в частной собственности, поскольку комиссия обладает полномочиями не только по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В пункте 2 Положения от 28 января 2006 года N 47 указано, что его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
В пункте 8 Положения от 28 января 2006 года N 47 указано, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Из вышеприведенных норм следует, что в силу действующего законодательства, вопросы признания непригодными для проживания жилых помещений как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции местного самоуправления, и иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями, законодателем не предусмотрено.
Право пользования иными жилыми помещениями не является обстоятельством, исключающим возможность обращения в межведомственную комиссию с целью проведения оценки соответствия жилого дома требованиям Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на Администрацию городского округа город Уфа и Межведомственную комиссию городского округа город Уфа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на предмет его пригодности или не пригодности для проживания и выдать заключение по результатам этого обследования.
Между тем, с выводом суда о признании незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа, выразившееся в не рассмотрении заявления АДЮ о признании жилого дома по адресу: адрес, не пригодным для проживания, судебная коллегия согласиться не может, поскольку заявление АДЮ администрацией городского округа город Уфа рассмотрено и заявителю дан ответ.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части признания незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа в рассмотрении заявления АДЮ, поскольку в силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 только орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан, т.е. только орган местного самоуправления наделен полномочиями по рассмотрению заявлений граждан о пригодности жилого помещения.
Учитывая изложенное, решение суда в части признания незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа, выразившееся в не рассмотрении заявления АДЮ, и в части признания незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа в рассмотрении заявления АДЮ подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным отказ Администрации городского округа города Уфа в обследовании жилого дома по адресу: адрес, на предмет его пригодности или не пригодности для проживания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить в части признания незаконным отказ Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан в рассмотрении заявления АДЮ, о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес непригодным для проживания, содержащийся в письме начальника Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа РБ ФАА N... от дата, и признания незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления АДЮ о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не пригодным для проживания.
В отмененной части принять новое решение.
Признать незаконным отказ Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан в обследовании жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на предмет его пригодности или не пригодности для проживания.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа г. Уфа РБ Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.А.СТАРИЧКОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)