Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н.А. к ООО "Бизнес Трейд", ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", О.А., Х. о признании недействительными решений общих собраний собственников и договора управления многоквартирным домом отказать.
установила:
Г.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес Трейд", ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", О.А., Х. о признании недействительными решений общих собраний собственников и договора управления многоквартирным домом, мотивируя требования тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:...., оформленное протоколом N... от..., проведено с нарушением закона. Истец просил признать недействительным протокол N...от..., признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от..., признать недействительным договор управления многоквартирным домом от....
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика ООО "БизнесТрейд" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока обращения в суд.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", ответчики О.А., Х., третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", О.А., Х., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Коллегия признала неявку истца неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки истцом представлено не было.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "БизнесТрейд", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры....
В период с... по... проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом N.. от....
На основании принятого на указанном собрании решения с ответчиком ООО "БизнесТрейд" заключен договор управления многоквартирным домом от....
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оспоренными решениями истцу причинен какой-либо ущерб. Принятые на общем собрании решения относятся не только к истцу, а обязательны для всех собственников помещений. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания оспоренных решений недействительными. Поскольку основанием к заключению договора управления многоквартирным домом от.. послужили решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленные протоколом N.. от.., оснований к признанию указанного договора недействительным не имеется, так как не установлено обстоятельств, с которыми действующее гражданское законодательство связывает недействительность сделки.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец узнала об оспариваемом протоколе только в..г. состоятельным не является, поскольку как собственник жилого помещения, исполняющий обязанности по его содержанию, Г.Н.А. не могла не знать о том, что ответчик является управляющей организаций и, следовательно, должна была знать о наличии оснований для заключения с ответчиком соглашения об управлении многоквартирным домом - решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Ссылка истца на рассмотрение дела в его отсутствие не состоятельна, поскольку Г.Н.. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания (л.д....), предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству истца о занятости до....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9975
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-9975
Судья суда первой инстанции Кананович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Н.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г.Н.А. к ООО "Бизнес Трейд", ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", О.А., Х. о признании недействительными решений общих собраний собственников и договора управления многоквартирным домом отказать.
установила:
Г.Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Бизнес Трейд", ГУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", О.А., Х. о признании недействительными решений общих собраний собственников и договора управления многоквартирным домом, мотивируя требования тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:...., оформленное протоколом N... от..., проведено с нарушением закона. Истец просил признать недействительным протокол N...от..., признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от..., признать недействительным договор управления многоквартирным домом от....
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Представитель ответчика ООО "БизнесТрейд" в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока обращения в суд.
Представитель ответчика ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", ответчики О.А., Х., третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Хамовники", О.А., Х., третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Коллегия признала неявку истца неуважительной, поскольку доказательств уважительности причин неявки истцом представлено не было.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "БизнесТрейд", обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры....
В период с... по... проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме заочного голосования, итоги которого оформлены протоколом N.. от....
На основании принятого на указанном собрании решения с ответчиком ООО "БизнесТрейд" заключен договор управления многоквартирным домом от....
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что оспоренными решениями истцу причинен какой-либо ущерб. Принятые на общем собрании решения относятся не только к истцу, а обязательны для всех собственников помещений. Несогласие истца с принятыми решениями не является основанием для признания оспоренных решений недействительными. Поскольку основанием к заключению договора управления многоквартирным домом от.. послужили решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, оформленные протоколом N.. от.., оснований к признанию указанного договора недействительным не имеется, так как не установлено обстоятельств, с которыми действующее гражданское законодательство связывает недействительность сделки.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец узнала об оспариваемом протоколе только в..г. состоятельным не является, поскольку как собственник жилого помещения, исполняющий обязанности по его содержанию, Г.Н.А. не могла не знать о том, что ответчик является управляющей организаций и, следовательно, должна была знать о наличии оснований для заключения с ответчиком соглашения об управлении многоквартирным домом - решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Ссылка истца на рассмотрение дела в его отсутствие не состоятельна, поскольку Г.Н.. надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания (л.д....), предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству истца о занятости до....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)