Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
признать неправомочным общее собрание ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г.
Признать недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г., оформленные протоколом от 23 июня 2013 г., признать недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 24 июня 2013 г., оформленные протоколом от 24 июня 2013 г.
Признать недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Г.Н. как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЖСК "Журналист-1",
истец М. обратился в суд с иском к Г.Н. ЖСК "Журналист-1", МИФНС N 46 России по г. Москве о признании неправомочным общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г., о признании недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г., оформленные протоколом от 23 июня 2013 г., о признании недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 24 июня 2013 г., оформленные протоколом от 24 июня 2013 г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Г.Н. как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЖСК "Журналист-1", ссылаясь на то, что 23 июня 2013 г. собрания в ЖСК ни в самом доме, ни около него не проводилось, кроме того, Г.Н. не является членом ЖСК, в связи с чем, не мог быть избран председателем правления ЖСК "Журналист-1", тогда как истец был освобожден от данной должности.
В судебном заседании представитель истца, истец на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Г.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Журналист-1" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МИФНС N 46 России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения не указано, что решено в отношении каждого ответчика; Г.Н. не надлежащий ответчик, в иске к нему надлежит отказать; на собрании присутствовало 243 члена ЖСК, показания шести свидетелей не являются достаточными доказательствами, пятеро свидетеле не доказали свое членство в ЖСК; судом не был получен реестр членов ЖСК.
Ответчик Г.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Г.Н. по доверенности Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец М., представитель истца по доверенности О., представитель ответчика ЖСК "Журналист-1" по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика МИФНС N 46 России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных документов протокола в ЖСК "Журналист-1" 23 июня 2013 г. по адресу: **** в 20 час. 00 мин. состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Журналист-1". Как следует из протокола, на собрании присутствовало 243 члена-пайщика из 320.
Повесткой данного собрания явилось: выбор Председателя Правления, перевыборы Правления ЖСК "Журналист-1".
В результате данного собрания выбран Председателем Общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Журналист-1" Г.Н., секретарем - П.Н. Избрано Правление ЖСК "Журналист-1" в составе 3-х человек: Г., Г., П.
24 июня 2013 г. состоялось заседание Правления ЖСК "Журналист-1", повесткой дня явилось: выборы Председателя Правления ЖСК "Журналист-1".
В результате заседания, было принято решение об освобождении М. от должности Председателя Правления ЖСК "Журналист-1", избран председателем правления ЖСК "Журналист-1" Г.Н., а также постановили осуществить государственную регистрацию изменений в части смены Председателя правления ЖСК "Журналист-1".
На основании указанных выше документов, 23 июля 2013 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись в сведениях о физическим лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении Г.Н.
В соответствии с п. 5.3 Устава ЖСК "Журналист-1" правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган, избираемый из состава членов Кооператива сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 5.3.4. Устава Председатель Правления Кооператива избирается из состава членов Правления.
Г.Н., избранный в качестве председателя Правления ЖСК "Журналист-1" не является членом ЖСК, что подтверждается выпиской из протокола от 24 ноября 2013 года, решений о его приемы в члены ЖСК не принималось, соответствующих заявлений Г.Н. в правление не подавал.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели Г., Т., П., Б., Г., Д., показали, что проживают в доме по адресу: **** и являются членами ЖСК "Журналист-1". Никакого собрания собственников 23 июня 2013 г. в ЖСК не проводилось, указанные свидетели на данном собрании также не присутствовали, при этом в протоколе отражено, что участвовало 243 человека, однако такое количество людей не заметить возле дома не возможно, собственников о данном собрании не извещали.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не оспорены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 117 - 119, 121 ЖК РФ, исходил из того, что не представлено доказательств проведения собрания, ответчик Г.Н., не являясь членом ЖСК, не мог быть избран председателем правления ЖСК. Также судом принято во внимание, что протоколы содержат оттиск печати ЖСК "Журналист-1", тогда как оригинал печати находится у истца М., представитель Г.Н. в судебном заседании не пояснила происхождение оттиска печати на оспариваемых протоколах.
С учетом изложенных обстоятельств, суда первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Таким образом, при рассмотрении иска о признании собрания не правомочным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является определение количества членов ЖСК, присутствовавших на собрании, а также наличие кворума, необходимого для принятия решения.
При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на ответчика, в данном случае Г.Н., представившего в налоговый орган протокол об избрании его председателем правления, а также на ЖСК.
Представитель ЖСК с исковыми требованиями согласился, подтвердив доводы иска о том, что собрание не проводилось.
Ответчик Г.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств проведения собрания, его правомочности и наличия кворума в суд первой инстанции не предоставлял. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции оценены доказательства по делу, результаты оценки доказательств приведены в решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Резолютивная часть решения в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22387
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-22387
Судья Казакова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе Г.Н. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года, которым постановлено:
признать неправомочным общее собрание ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г.
Признать недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г., оформленные протоколом от 23 июня 2013 г., признать недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 24 июня 2013 г., оформленные протоколом от 24 июня 2013 г.
Признать недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Г.Н. как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЖСК "Журналист-1",
установила:
истец М. обратился в суд с иском к Г.Н. ЖСК "Журналист-1", МИФНС N 46 России по г. Москве о признании неправомочным общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г., о признании недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 23 июня 2013 г., оформленные протоколом от 23 июня 2013 г., о признании недействительными решения общего собрания ЖСК "Журналист-1" от 24 июня 2013 г., оформленные протоколом от 24 июня 2013 г., признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации Г.Н. как физического лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица ЖСК "Журналист-1", ссылаясь на то, что 23 июня 2013 г. собрания в ЖСК ни в самом доме, ни около него не проводилось, кроме того, Г.Н. не является членом ЖСК, в связи с чем, не мог быть избран председателем правления ЖСК "Журналист-1", тогда как истец был освобожден от данной должности.
В судебном заседании представитель истца, истец на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Г.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Журналист-1" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МИФНС N 46 России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Г.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в резолютивной части решения не указано, что решено в отношении каждого ответчика; Г.Н. не надлежащий ответчик, в иске к нему надлежит отказать; на собрании присутствовало 243 члена ЖСК, показания шести свидетелей не являются достаточными доказательствами, пятеро свидетеле не доказали свое членство в ЖСК; судом не был получен реестр членов ЖСК.
Ответчик Г.Н. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика Г.Н. по доверенности Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец М., представитель истца по доверенности О., представитель ответчика ЖСК "Журналист-1" по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика МИФНС N 46 России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что согласно представленных документов протокола в ЖСК "Журналист-1" 23 июня 2013 г. по адресу: **** в 20 час. 00 мин. состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Журналист-1". Как следует из протокола, на собрании присутствовало 243 члена-пайщика из 320.
Повесткой данного собрания явилось: выбор Председателя Правления, перевыборы Правления ЖСК "Журналист-1".
В результате данного собрания выбран Председателем Общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Журналист-1" Г.Н., секретарем - П.Н. Избрано Правление ЖСК "Журналист-1" в составе 3-х человек: Г., Г., П.
24 июня 2013 г. состоялось заседание Правления ЖСК "Журналист-1", повесткой дня явилось: выборы Председателя Правления ЖСК "Журналист-1".
В результате заседания, было принято решение об освобождении М. от должности Председателя Правления ЖСК "Журналист-1", избран председателем правления ЖСК "Журналист-1" Г.Н., а также постановили осуществить государственную регистрацию изменений в части смены Председателя правления ЖСК "Журналист-1".
На основании указанных выше документов, 23 июля 2013 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись в сведениях о физическим лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении Г.Н.
В соответствии с п. 5.3 Устава ЖСК "Журналист-1" правление кооператива - коллегиальный исполнительный орган, избираемый из состава членов Кооператива сроком на 10 лет.
В соответствии с п. 5.3.4. Устава Председатель Правления Кооператива избирается из состава членов Правления.
Г.Н., избранный в качестве председателя Правления ЖСК "Журналист-1" не является членом ЖСК, что подтверждается выпиской из протокола от 24 ноября 2013 года, решений о его приемы в члены ЖСК не принималось, соответствующих заявлений Г.Н. в правление не подавал.
Допрошенные судом первой инстанции свидетели Г., Т., П., Б., Г., Д., показали, что проживают в доме по адресу: **** и являются членами ЖСК "Журналист-1". Никакого собрания собственников 23 июня 2013 г. в ЖСК не проводилось, указанные свидетели на данном собрании также не присутствовали, при этом в протоколе отражено, что участвовало 243 человека, однако такое количество людей не заметить возле дома не возможно, собственников о данном собрании не извещали.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не оспорены.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 117 - 119, 121 ЖК РФ, исходил из того, что не представлено доказательств проведения собрания, ответчик Г.Н., не являясь членом ЖСК, не мог быть избран председателем правления ЖСК. Также судом принято во внимание, что протоколы содержат оттиск печати ЖСК "Журналист-1", тогда как оригинал печати находится у истца М., представитель Г.Н. в судебном заседании не пояснила происхождение оттиска печати на оспариваемых протоколах.
С учетом изложенных обстоятельств, суда первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, отвечают требованиям норм материального права.
В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
Таким образом, при рассмотрении иска о признании собрания не правомочным обстоятельством, подлежащим доказыванию, является определение количества членов ЖСК, присутствовавших на собрании, а также наличие кворума, необходимого для принятия решения.
При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на ответчика, в данном случае Г.Н., представившего в налоговый орган протокол об избрании его председателем правления, а также на ЖСК.
Представитель ЖСК с исковыми требованиями согласился, подтвердив доводы иска о том, что собрание не проводилось.
Ответчик Г.Н. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств проведения собрания, его правомочности и наличия кворума в суд первой инстанции не предоставлял. Не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом первой инстанции оценены доказательства по делу, результаты оценки доказательств приведены в решении. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Резолютивная часть решения в полной мере отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)