Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": Кислякова Л.Н., представитель по доверенности N ОПВ-62/2 от 30.06.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 7 от 31.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" и открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 г. по делу N А14-6650/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) о взыскании задолженности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) и просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную по договору N 823/Т от 03.10.2013 г. тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. в сумме 418 560 руб. 06 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 02.10.2014 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную по договору N 823/Т от 03.10.2013 г. тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. в сумме 208 760 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 671 руб. 96 коп., в остальной части иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ФГУП "Росразмещение" в жалобе указывало на то, что его расчет не противоречит закону.
В свою очередь, не согласившись с решением суда, ОАО "УК Ленинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе ОАО "УК Ленинского района" считало, что его задолженность фактически является задолженностью потребителей.
В ходе рассмотрения жалоб был представлен отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором, считая доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ФГУП "Росразмещение" просило оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить поставленную энергию в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны".
Представитель федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района".
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 03.10.2013 г. между ФГУП "Росразмещение" (Энергоснабжающая организация, ЭСО), и ОАО "УК Ленинского района" (Абонент), заключен договор на отпуск тепловой энергии для нужд отопления N 823/Т с учетом протоколов согласования разногласий от 07.10.2013 г., 25.10.2013 г., 01.11.2013 г., 30.12.2013 г. к договору.
Согласно условиям Договора Энергоснабжающая организация подает (отпускает) Абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию для нужд отопления, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию для нужд отопления и невозвращенный теплоноситель, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном законом порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253, согласно Приложению N 1, для обеспечения коммунальными услугами "Абонента", соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение инженерных сетей и исправность используемых приборов и оборудования (при их наличии).
В соответствии с п. 2.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, в Приложении N 1.
В соответствии с п. 3.1.1, Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Настоящий договор заключен на срок с 19.07.2013 по 18.07.2014, с возможностью пролонгации (пункт 8.1).
Энергоснабжающая организация надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, так в период с 01.01.2014 по 18.04.2014 г. Энергоснабжающая организация осуществляла подачу тепловой энергии для нужд отопления в 57 многоквартирных жилых домов, в соответствии с Приложениями N 1 и N 2 к договору, находящихся в управлении ответчика, (далее - многоквартирные жилые дома, МЖД).
На основании указанного договора в период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления многоквартирных жилых домов, указанных в Приложениях N 1и N 2 к договору, в количестве согласно расчету, по тарифу 1047,84 руб. за 1 Гкал, на общую сумму 20 983 922 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными.
Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с января 2014 года по 18 апреля 2014 года за принятую тепловую энергию.
Оплата за потребленную тепловую энергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в размере 20 565 362 руб. 06 коп.
Тепловая энергия на сумму 418 560 руб. 06 коп. за период с 01.01.2014 по 18.04.2014 ответчиком не оплачена.
Задолженность за период с 01.01.2014 по 18.04.2014 по расчетам истца составила 418 560 руб. 06 коп.
28.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 450 с указанием суммы задолженности в пользу истца и предложением ее погасить в срок не превышающий 5-ти рабочих дней со дня получения претензии.
Ответчик требование истца о погашении задолженности в полном объеме добровольно не удовлетворил, иных денежных средств от ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию истцу не поступало.
Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ответчиком была оплачена частично, у него образовалась задолженность в сумме 418 560 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии и ее неоплата, однако объем энергии был определен истцом неверно.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке энергии, а ответчик - по ее оплате.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В соответствии с п. 2 Правил N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета есть средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В силу положений Правил N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Приборы учета тепловой энергии установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: г. Воронеж, ул. Кропоткина, дома NN 1, 3, ул. 40 лет Октября, д. 2, ул. Интернационала, д. 35, ул. Войкова дома NN 17, 19, ул. Плехановская дома NN 43, 47, 49, 13, 35, ул. Ф. Энгельса, д. 39, ул. Революции 1905 года дома NN 25, 80, ул. Бакунина д. 47, ул. Кольцовская дома NN 56 (1-2 ввод), 52, 52 (общ), ул. Донбасская д. 3, ул. Кирова д. 1, пер. Мало-Московский, 1, пл. Ленина д. 5.
Истец при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, руководствовался формулой, указанной в п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 354.
Согласно п. 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с Приказом УРТ Воронежской обл. от 19.12.2013 N 54/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям городского округа город Воронеж, на 2014 год" для ФГУП "Росразмещение" с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. установлен тариф на тепловую энергию для потребителей городского округа город Воронеж в размере 1 047 руб. 84 коп.
В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
Общедомовой прибор учета отсутствует в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Воронеж, по ул. Плехановская, 21; Куколкина, 5 литер В; Плехановская, 41; Плехановская 45; Куколкина, 5 литер Б; пер. Бакунинский, 6; Пограничная, 1; Революции 1905 года, 23; ул. Донбасская, 9; ул. Донбасская, 11; Ф. Энгельса, 45; Никитинская, 29; Куколкина, 5а; Куколкина, 5 лит А; Куколкина, 31; Куколкина, 29; Куколкина, 24; Куколкина, 1; Кольцовская, 54; Ф. Энгельса, 62; Кольцовская, 58; Донбасская, 7; пер Мало-Московский, 9; Ф Энгельса, 41; Плехановская, 19, Плехановская, 17, Плехановская, 15; Плехановская, 49, Плехановская, 51, Донбасская, 13; Донбасская, 5; Ф Энгельса, 43; пл. Ленина, 6; Куколкина, 7б.
В связи с отсутствием прибора учета в вышеуказанных МЖД, размер платы за коммунальную услугу истец рассчитывал исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления по формуле, указанной в подпункте 1 п. 1 Приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Согласно вышеуказанному Постановлению Главы для многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении ответчика, действует норматив отопления в месяц общей площади жилых помещений при круглогодичной оплате равный 0,013 Гкал/кВ.м.
Истец полагал, что объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны им правомерно в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии населением (при выходе приборов учета из строя, их отсутствии) в соответствии с Правилами N 354.
ФГУП "Росразмещение" для оплаты поданной тепловой энергии ответчику были представлены товарные накладные, счета-фактуры.
В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают срок до 20 числа следующего за расчетным месяцем.
Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (п. 4.7 договора).
В силу пунктов 6, 7 Постановления N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.
В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.
Истец, применил двойной норматив в апреле, считая, что отопительный сезон окончился бы не как обычно с 15.04.2014 г., а 18.04.2014 г.
В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на необоснованно примененный истцом двойной норматив на отопление в апреле 2014 года на сумму 412 005 руб. 28 коп., заявив о том, что соблюдая принцип равномерности внесения платежей за отопление, население производит круглогодичную оплату, то фактически они оплатят объем, который предъявлен поставщиком за январь - апрель (7 нормативов = 2 норматива в январе, 2 норматива в феврале, 2 норматива в марте, 1 норматив в апреле), только в августе 2014 г. по одному за январь - июль 2014 г.
Управляющая компания не может нести обязательства по оплате ресурса большие, чем оплачивает население.
Следовательно, предъявление к оплате объемов, которые еще не были выставлены и оплачены населением, незаконно и необоснованно.
Истцом заявлен иск на сумму 418 560 руб. 06 коп. По начисленным в спорный период объемам на сумму 6 554 руб. 78 коп. спор у сторон отсутствует.
Согласно расчету ответчика истец необоснованно завысил норматив потребления по многоквартирным жилым домам, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Интернационала, 35, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 2, Воронеж, ул. Войкова, 17, г. Воронеж, ул. Войкова, 19, г. Воронеж, ул. Кропоткина, 1, г. Воронеж, ул. Кропоткина, 3, г. Воронеж, ул. Плехановская, 43 на общую сумму 202 205 руб. 92 коп.
Вместе с тем в указанных многоквартирных жилых домах по состоянию на апрель 2014 г. уже были установлены приборы учета тепловой энергии (копии паспортов на приборы учета тепловой энергии и отчеты о суточных параметрах приобщены к материалам дела).
С учетом положений Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 и Постановления Правительства Воронежской области от 14.09.2012 г. N 813, в отношении определения объемов и размера платы за отопление до 01.01.2015 г. применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г., то есть при отсутствии прибора учета - объем определяется по нормативу потребления, установленному Постановлением N 1611 от 28.12.2008 г., который для данных домов составляет 0,013 Гкал на 1 кв. м и выставляется круглогодично.
Величина Гкал/кв. м составляет 1/12 годового нормативного потребления тепловой энергии на отопление в течение отопительного периода. При этом в соответствии с нормативом потребления исчисляется расчетный, а не фактический объем подаваемой абоненту энергии (Постановление ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 8413/2011 по делу А50-3946/2010).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии. При определении объема услуг за отопление, истец, получив основания и права энергоснабжающей организации с января 2014 г., начислил к оплате вместо шести, семь нормативов потребления для потребителей, не имеющих общедомовых приборов учета.
Следовательно, возражения ответчика, связанные с начислением истцом двойного норматива в апреле 2014 года на сумму 209 799 руб. 36 коп. являются обоснованными, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований.
Количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (товарными накладными за спорный период, счетами - фактурами, отчетами, письмами, расчетами и др.) на сумму 208 760 руб. 70 коп. (418 560 руб. 06 коп. - 412 005 руб. 28 коп. = 6 554 руб. 78 коп. + 202 205 руб. 92 коп.).
В свою очередь, в процессе рассмотрения дела ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Таким образом, суд области правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2014 по 18.04.2014 обоснованными в сумме 208 760 руб. 70 коп., а в удовлетворении остальной части иска отказал.
Довод ответчика о том, что его задолженность фактически является задолженностью потребителей, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3.1.1 договора Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях предусмотренных договором. Тепловая энергия поступает в многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ОАО "УК Ленинского района".
В соответствии с п. 3 Правил N 354 ОАО "УК Ленинского района" по роду своей деятельности является исполнителем коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации (истцу) задолженность за тепловую энергию, поставленные в вышеуказанные многоквартирные жилые дома.
Довод ФГУП "Росразмещение" о том, что его расчет не противоречит закону, несостоятелен по указанным ранее основаниям.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец в материалы дела не представил доказательств правомерности использования двойного норматива в отопительный период 2013-2014 г.г.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 г. по делу N А14-6650/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" и открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2014 ПО ДЕЛУ N А14-6650/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2014 г. по делу N А14-6650/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны": Кислякова Л.Н., представитель по доверенности N ОПВ-62/2 от 30.06.2014;
- от открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района": Коротких Е.М., представитель по доверенности N 7 от 31.01.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" и открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 г. по делу N А14-6650/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (ОГРН 1037717016215, ИНН 7717010358) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1123668009740, ИНН 3665087007) о взыскании задолженности,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района", ответчик) и просило взыскать с ответчика задолженность за поставленную по договору N 823/Т от 03.10.2013 г. тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. в сумме 418 560 руб. 06 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 02.10.2014 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную по договору N 823/Т от 03.10.2013 г. тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. в сумме 208 760 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 671 руб. 96 коп., в остальной части иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
ФГУП "Росразмещение" в жалобе указывало на то, что его расчет не противоречит закону.
В свою очередь, не согласившись с решением суда, ОАО "УК Ленинского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе ОАО "УК Ленинского района" считало, что его задолженность фактически является задолженностью потребителей.
В ходе рассмотрения жалоб был представлен отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором, считая доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ФГУП "Росразмещение" просило оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве истец указывал на то, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить поставленную энергию в полном объеме.
Представитель открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны".
Представитель федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" поддерживал доводы своей апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражал против доводов апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района".
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу ответчика, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 03.10.2013 г. между ФГУП "Росразмещение" (Энергоснабжающая организация, ЭСО), и ОАО "УК Ленинского района" (Абонент), заключен договор на отпуск тепловой энергии для нужд отопления N 823/Т с учетом протоколов согласования разногласий от 07.10.2013 г., 25.10.2013 г., 01.11.2013 г., 30.12.2013 г. к договору.
Согласно условиям Договора Энергоснабжающая организация подает (отпускает) Абоненту через присоединенную сеть до границы его эксплуатационной ответственности тепловую энергию для нужд отопления, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию для нужд отопления и невозвращенный теплоноситель, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными в установленном законом порядке, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 г. N 253, согласно Приложению N 1, для обеспечения коммунальными услугами "Абонента", соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведение инженерных сетей и исправность используемых приборов и оборудования (при их наличии).
В соответствии с п. 2.1.1 договора Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию в объеме, режиме и с качеством, указанном в договоре, в Приложении N 1.
В соответствии с п. 3.1.1, Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях предусмотренных договором.
Настоящий договор заключен на срок с 19.07.2013 по 18.07.2014, с возможностью пролонгации (пункт 8.1).
Энергоснабжающая организация надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, так в период с 01.01.2014 по 18.04.2014 г. Энергоснабжающая организация осуществляла подачу тепловой энергии для нужд отопления в 57 многоквартирных жилых домов, в соответствии с Приложениями N 1 и N 2 к договору, находящихся в управлении ответчика, (далее - многоквартирные жилые дома, МЖД).
На основании указанного договора в период с 01.01.2014 г. по 18.04.2014 г. истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления многоквартирных жилых домов, указанных в Приложениях N 1и N 2 к договору, в количестве согласно расчету, по тарифу 1047,84 руб. за 1 Гкал, на общую сумму 20 983 922 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными.
Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с января 2014 года по 18 апреля 2014 года за принятую тепловую энергию.
Оплата за потребленную тепловую энергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в размере 20 565 362 руб. 06 коп.
Тепловая энергия на сумму 418 560 руб. 06 коп. за период с 01.01.2014 по 18.04.2014 ответчиком не оплачена.
Задолженность за период с 01.01.2014 по 18.04.2014 по расчетам истца составила 418 560 руб. 06 коп.
28.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 450 с указанием суммы задолженности в пользу истца и предложением ее погасить в срок не превышающий 5-ти рабочих дней со дня получения претензии.
Ответчик требование истца о погашении задолженности в полном объеме добровольно не удовлетворил, иных денежных средств от ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию истцу не поступало.
Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ответчиком была оплачена частично, у него образовалась задолженность в сумме 418 560 руб. 06 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии и ее неоплата, однако объем энергии был определен истцом неверно.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке энергии, а ответчик - по ее оплате.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
В соответствии с п. 2 Правил N 354, коллективный (общедомовой) прибор учета есть средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
В силу положений Правил N 354, расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.
Приборы учета тепловой энергии установлены в многоквартирных жилых домах, расположенных по следующим адресам: г. Воронеж, ул. Кропоткина, дома NN 1, 3, ул. 40 лет Октября, д. 2, ул. Интернационала, д. 35, ул. Войкова дома NN 17, 19, ул. Плехановская дома NN 43, 47, 49, 13, 35, ул. Ф. Энгельса, д. 39, ул. Революции 1905 года дома NN 25, 80, ул. Бакунина д. 47, ул. Кольцовская дома NN 56 (1-2 ввод), 52, 52 (общ), ул. Донбасская д. 3, ул. Кирова д. 1, пер. Мало-Московский, 1, пл. Ленина д. 5.
Истец при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, руководствовался формулой, указанной в п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 354.
Согласно п. 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с Приказом УРТ Воронежской обл. от 19.12.2013 N 54/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям городского округа город Воронеж, на 2014 год" для ФГУП "Росразмещение" с 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. установлен тариф на тепловую энергию для потребителей городского округа город Воронеж в размере 1 047 руб. 84 коп.
В многоквартирных домах, оборудованных измерительным комплексом (общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии, в совокупности учитывающих весь объем потребленной в многоквартирном доме электроэнергии) расчет произведен по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии.
Общедомовой прибор учета отсутствует в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Воронеж, по ул. Плехановская, 21; Куколкина, 5 литер В; Плехановская, 41; Плехановская 45; Куколкина, 5 литер Б; пер. Бакунинский, 6; Пограничная, 1; Революции 1905 года, 23; ул. Донбасская, 9; ул. Донбасская, 11; Ф. Энгельса, 45; Никитинская, 29; Куколкина, 5а; Куколкина, 5 лит А; Куколкина, 31; Куколкина, 29; Куколкина, 24; Куколкина, 1; Кольцовская, 54; Ф. Энгельса, 62; Кольцовская, 58; Донбасская, 7; пер Мало-Московский, 9; Ф Энгельса, 41; Плехановская, 19, Плехановская, 17, Плехановская, 15; Плехановская, 49, Плехановская, 51, Донбасская, 13; Донбасская, 5; Ф Энгельса, 43; пл. Ленина, 6; Куколкина, 7б.
В связи с отсутствием прибора учета в вышеуказанных МЖД, размер платы за коммунальную услугу истец рассчитывал исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления по формуле, указанной в подпункте 1 п. 1 Приложения N 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 г. N 1611 "Об утверждении нормативов потребления отопления" утверждены нормативы потребления отопления для потребителей - граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах или жилых домах при отсутствии приборов учета.
Согласно вышеуказанному Постановлению Главы для многоквартирных жилых домов, которые находятся в управлении ответчика, действует норматив отопления в месяц общей площади жилых помещений при круглогодичной оплате равный 0,013 Гкал/кВ.м.
Истец полагал, что объемы поставленной тепловой энергии и размеры платы за нее рассчитаны им правомерно в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и исходя из нормативов потребления тепловой энергии населением (при выходе приборов учета из строя, их отсутствии) в соответствии с Правилами N 354.
ФГУП "Росразмещение" для оплаты поданной тепловой энергии ответчику были представлены товарные накладные, счета-фактуры.
В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают срок до 20 числа следующего за расчетным месяцем.
Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (п. 4.7 договора).
В силу пунктов 6, 7 Постановления N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.
Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей.
В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с настоящим пунктом, составляет менее 5 тыс. рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации, превысит 5 тыс. рублей. Договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен иной размер минимального ежедневного совокупного платежа и (или) иная периодичность перечисления денежных средств.
Истец, применил двойной норматив в апреле, считая, что отопительный сезон окончился бы не как обычно с 15.04.2014 г., а 18.04.2014 г.
В свою очередь ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на необоснованно примененный истцом двойной норматив на отопление в апреле 2014 года на сумму 412 005 руб. 28 коп., заявив о том, что соблюдая принцип равномерности внесения платежей за отопление, население производит круглогодичную оплату, то фактически они оплатят объем, который предъявлен поставщиком за январь - апрель (7 нормативов = 2 норматива в январе, 2 норматива в феврале, 2 норматива в марте, 1 норматив в апреле), только в августе 2014 г. по одному за январь - июль 2014 г.
Управляющая компания не может нести обязательства по оплате ресурса большие, чем оплачивает население.
Следовательно, предъявление к оплате объемов, которые еще не были выставлены и оплачены населением, незаконно и необоснованно.
Истцом заявлен иск на сумму 418 560 руб. 06 коп. По начисленным в спорный период объемам на сумму 6 554 руб. 78 коп. спор у сторон отсутствует.
Согласно расчету ответчика истец необоснованно завысил норматив потребления по многоквартирным жилым домам, расположенные по адресам: г. Воронеж, ул. Интернационала, 35, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, 2, Воронеж, ул. Войкова, 17, г. Воронеж, ул. Войкова, 19, г. Воронеж, ул. Кропоткина, 1, г. Воронеж, ул. Кропоткина, 3, г. Воронеж, ул. Плехановская, 43 на общую сумму 202 205 руб. 92 коп.
Вместе с тем в указанных многоквартирных жилых домах по состоянию на апрель 2014 г. уже были установлены приборы учета тепловой энергии (копии паспортов на приборы учета тепловой энергии и отчеты о суточных параметрах приобщены к материалам дела).
С учетом положений Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 г. N 857 и Постановления Правительства Воронежской области от 14.09.2012 г. N 813, в отношении определения объемов и размера платы за отопление до 01.01.2015 г. применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.06.2006 г., то есть при отсутствии прибора учета - объем определяется по нормативу потребления, установленному Постановлением N 1611 от 28.12.2008 г., который для данных домов составляет 0,013 Гкал на 1 кв. м и выставляется круглогодично.
Величина Гкал/кв. м составляет 1/12 годового нормативного потребления тепловой энергии на отопление в течение отопительного периода. При этом в соответствии с нормативом потребления исчисляется расчетный, а не фактический объем подаваемой абоненту энергии (Постановление ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 8413/2011 по делу А50-3946/2010).
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 10.11.2011 N 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы. Следовательно, применение рассчитанного вторым способом норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии. При определении объема услуг за отопление, истец, получив основания и права энергоснабжающей организации с января 2014 г., начислил к оплате вместо шести, семь нормативов потребления для потребителей, не имеющих общедомовых приборов учета.
Следовательно, возражения ответчика, связанные с начислением истцом двойного норматива в апреле 2014 года на сумму 209 799 руб. 36 коп. являются обоснованными, в связи с чем, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении части исковых требований.
Количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (товарными накладными за спорный период, счетами - фактурами, отчетами, письмами, расчетами и др.) на сумму 208 760 руб. 70 коп. (418 560 руб. 06 коп. - 412 005 руб. 28 коп. = 6 554 руб. 78 коп. + 202 205 руб. 92 коп.).
В свою очередь, в процессе рассмотрения дела ответчик доказательств, подтверждающих оплату потребленной тепловой энергии в размере ее полной стоимости, не представил.
Таким образом, суд области правомерно счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2014 по 18.04.2014 обоснованными в сумме 208 760 руб. 70 коп., а в удовлетворении остальной части иска отказал.
Довод ответчика о том, что его задолженность фактически является задолженностью потребителей, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3.1.1 договора Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, в порядке и на условиях предусмотренных договором. Тепловая энергия поступает в многоквартирные жилые дома, которые находятся в управлении ОАО "УК Ленинского района".
В соответствии с п. 3 Правил N 354 ОАО "УК Ленинского района" по роду своей деятельности является исполнителем коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплатить ресурсоснабжающей организации (истцу) задолженность за тепловую энергию, поставленные в вышеуказанные многоквартирные жилые дома.
Довод ФГУП "Росразмещение" о том, что его расчет не противоречит закону, несостоятелен по указанным ранее основаниям.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец в материалы дела не представил доказательств правомерности использования двойного норматива в отопительный период 2013-2014 г.г.
Иных доводов апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2014 г. по делу N А14-6650/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" и открытого акционерного общества "Управляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)