Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пащенко Р.А.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива "Молодежный" к С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований председатель Жилищного кооператива "Молодежный" указал, что С. является собственником квартиры многоквартирного жилого дома под управлением ЖК "Молодежный". Ответчиком ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплату за коммунальные услуги производит не ежемесячно согласно лицевым счетам, а произвольно почтовыми переводами. На письменные обращения председателя кооператива заключить договор по управлению и содержанию дома, погасить задолженность и оплачивать коммунальные услуги по лицевым счетам ежемесячно, не реагирует. Ответчик установил и опломбировал в квартире приборы учета горячей и холодной воды без согласования с кооперативом.
Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2012 года по октябрь 2014 года, в связи с чем, ему начислялись пени.
Жилищный кооператив "Молодежный" просил суд взыскать с С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2012 год в размере (данные изъяты)., за 2013 год - (данные изъяты)., за январь - октябрь 2014 года в сумме (данные изъяты)., всего задолженность по жилищно-коммунальным услугам - (данные изъяты).; пени за период с 2012 года по октябрь 2014 года - (данные изъяты).; расходы по уплате государственной пошлины - (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С С. в пользу Жилищного кооператива "Молодежный" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправильность выводов суда о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полный расчет задолженности не был представлен истцом ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела. Расчет, произведенный судом неясен, поскольку, исходя из расчета на 1 человека, у него задолженности нет. Просит учесть, что ему не направляли расчеты и выписки из лицевого счета.
Кроме того, он и его семья фактически живут по другому адресу, и начисление оплаты на количество человек больше одного противоречит действующему жилищному законодательству.
Не согласен с начислением услуг программиста, сервисное обслуживание и общих расходов, теплоэнергии полотенец.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Жилищного кооператива "Молодежный" Д. не согласился с выводами суда в части количества проживающих в жилом помещении, обращая внимание на то, что за перерасчетом с предоставлением документов и проживанием по другому адресу, ответчик в кооператив не обращался. Для подтверждения чего просят допросить свидетелей М.В., Щ., М.Н., М.Е.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, которая расположена в многоквартирном жилом доме под управлением ЖК "Молодежный".
Решение о выборе такого способа управления было принято большинством голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Жилищный кооператив "Молодежный" осуществлял предоставление услуг ответчику по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, открыв на имя ответчика лицевой счет, по которому осуществлялось начисление платежей за принадлежащее ответчику жилое помещение.
Доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись не в полном объеме и несвоевременно, материалы дела не содержат.
За период с Дата изъята ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленным расчетом и не опровергнуто ответчиком.
Принимая решение об удовлетворении требований, и взыскивая с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания такой задолженности, поскольку соответствующая обязанность ответчиком, являющимся собственником квартиры, не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд оценил представленные истцом тарифы, расчеты, правильно не принял в основу расчет, представленный истцом на состав семьи из 4 и 3 человек, учел денежные переводы С. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2011-2014 годы, и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере (данные изъяты).
Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно и обоснованно взыскал задолженность в размере (данные изъяты)., и пени (данные изъяты)., и с учетом положений ст. ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
Обсуждая доводы ответчика о правильности оплачиваемых им сумм за предоставление коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета, суд проверил данный довод и обоснованно указал на то, что не было представлено доказательств постановки на учет приборов учета в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>.
По сообщению ЗАО "Братская электросетевая компания" индивидуальный прибор учета по адресу <адрес изъят> был установлен ЗАО "БЭС" в 2010 г., в связи с этим акт приемки схемы учета в ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствует.
С письменным обращением на проверку приборов учета потребитель С. в ООО "Иркутскэнергосбыт" не обращался. ООО "Братскводсистема" сведениями об установке приборов учета в квартире С. не располагает. В Жилищном кооперативе "Молодежный" отсутствуют документы, подтверждающие постановку приборов учета горячей и холодной воды на коммерческий учет в квартире, принадлежащей С.
Также не представлено доказательств обращения ответчика в установленном порядке в Жилищный кооператив "Молодежный" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отключением и не проживанием в квартире.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с некоторыми из начислений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставления услуг, оплачиваются счет - фактуры, выставляемые ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, протоколами общего собрания жилищного кооператива "Молодежный" от Дата изъята установлены размеры оплаты персоналу жилищного кооператива, в том числе и для исполнения законодательства об информатизации для открытия страницы на сайте "Реформа ЖКХ" включена должность программиста с Дата изъята.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на правильном применении и толковании материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2783/15
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2783/15
Судья: Пащенко Р.А.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Сальниковой Н.А., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива "Молодежный" к С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, неустойки, госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика С.
на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2014 года,
установила:
В обоснование исковых требований председатель Жилищного кооператива "Молодежный" указал, что С. является собственником квартиры многоквартирного жилого дома под управлением ЖК "Молодежный". Ответчиком ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оплату за коммунальные услуги производит не ежемесячно согласно лицевым счетам, а произвольно почтовыми переводами. На письменные обращения председателя кооператива заключить договор по управлению и содержанию дома, погасить задолженность и оплачивать коммунальные услуги по лицевым счетам ежемесячно, не реагирует. Ответчик установил и опломбировал в квартире приборы учета горячей и холодной воды без согласования с кооперативом.
Ответчик не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2012 года по октябрь 2014 года, в связи с чем, ему начислялись пени.
Жилищный кооператив "Молодежный" просил суд взыскать с С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2012 год в размере (данные изъяты)., за 2013 год - (данные изъяты)., за январь - октябрь 2014 года в сумме (данные изъяты)., всего задолженность по жилищно-коммунальным услугам - (данные изъяты).; пени за период с 2012 года по октябрь 2014 года - (данные изъяты).; расходы по уплате государственной пошлины - (данные изъяты).
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
С С. в пользу Жилищного кооператива "Молодежный" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (данные изъяты), пени в размере (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ответчик С. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на неправильность выводов суда о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Полный расчет задолженности не был представлен истцом ни при предъявлении иска, ни в ходе рассмотрения дела. Расчет, произведенный судом неясен, поскольку, исходя из расчета на 1 человека, у него задолженности нет. Просит учесть, что ему не направляли расчеты и выписки из лицевого счета.
Кроме того, он и его семья фактически живут по другому адресу, и начисление оплаты на количество человек больше одного противоречит действующему жилищному законодательству.
Не согласен с начислением услуг программиста, сервисное обслуживание и общих расходов, теплоэнергии полотенец.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель Жилищного кооператива "Молодежный" Д. не согласился с выводами суда в части количества проживающих в жилом помещении, обращая внимание на то, что за перерасчетом с предоставлением документов и проживанием по другому адресу, ответчик в кооператив не обращался. Для подтверждения чего просят допросить свидетелей М.В., Щ., М.Н., М.Е.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании платежных документов и определение ее размера, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, установлены статьями 155 - 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и(или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры по адресу: <адрес изъят>, которая расположена в многоквартирном жилом доме под управлением ЖК "Молодежный".
Решение о выборе такого способа управления было принято большинством голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Жилищный кооператив "Молодежный" осуществлял предоставление услуг ответчику по техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, открыв на имя ответчика лицевой счет, по которому осуществлялось начисление платежей за принадлежащее ответчику жилое помещение.
Доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись не в полном объеме и несвоевременно, материалы дела не содержат.
За период с Дата изъята ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленным расчетом и не опровергнуто ответчиком.
Принимая решение об удовлетворении требований, и взыскивая с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания такой задолженности, поскольку соответствующая обязанность ответчиком, являющимся собственником квартиры, не исполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд оценил представленные истцом тарифы, расчеты, правильно не принял в основу расчет, представленный истцом на состав семьи из 4 и 3 человек, учел денежные переводы С. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за 2011-2014 годы, и взыскал с ответчика сумму задолженности в размере (данные изъяты).
Поскольку при разрешении спора была установлена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, а ответчиком не подтверждена оплата в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о законности и обоснованности взыскания в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно и обоснованно взыскал задолженность в размере (данные изъяты)., и пени (данные изъяты)., и с учетом положений ст. ст. 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.
Обсуждая доводы ответчика о правильности оплачиваемых им сумм за предоставление коммунальных услуг на основании показаний индивидуальных приборов учета, суд проверил данный довод и обоснованно указал на то, что не было представлено доказательств постановки на учет приборов учета в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>.
По сообщению ЗАО "Братская электросетевая компания" индивидуальный прибор учета по адресу <адрес изъят> был установлен ЗАО "БЭС" в 2010 г., в связи с этим акт приемки схемы учета в ООО "Иркутскэнергосбыт" отсутствует.
С письменным обращением на проверку приборов учета потребитель С. в ООО "Иркутскэнергосбыт" не обращался. ООО "Братскводсистема" сведениями об установке приборов учета в квартире С. не располагает. В Жилищном кооперативе "Молодежный" отсутствуют документы, подтверждающие постановку приборов учета горячей и холодной воды на коммерческий учет в квартире, принадлежащей С.
Также не представлено доказательств обращения ответчика в установленном порядке в Жилищный кооператив "Молодежный" с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в связи с временным отключением и не проживанием в квартире.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с некоторыми из начислений, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставления услуг, оплачиваются счет - фактуры, выставляемые ресурсоснабжающими организациями.
Кроме того, протоколами общего собрания жилищного кооператива "Молодежный" от Дата изъята установлены размеры оплаты персоналу жилищного кооператива, в том числе и для исполнения законодательства об информатизации для открытия страницы на сайте "Реформа ЖКХ" включена должность программиста с Дата изъята.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на правильном применении и толковании материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
Н.А.САЛЬНИКОВА
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)