Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А41-20373/14

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А41-20373/14


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Савельев В.Г., по доверенности от 23.10.2014 N б/н,
от заинтересованного лица - Калинин Д.И., по доверенности от 10.10.2014 N 39исх-3200/39-02-02,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МО "Государственная жилищная инспекция" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2014 года по делу N А41-20373/14, принятое судьей Голубковым П.А.,
по заявлению ООО "УК "ЖКУ"
к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция"
об оспаривании предписания от 14.03.2014 N 1-24-02459-26-2014, постановления от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014,

установил:

ООО "УК "ЖКУ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 14.03.2014 N 1-24-02459-26-2014.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2014 года по делу А41-20373/14 заявление принято к производству.
Также ООО "УК "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция" об оспаривании постановления от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014 по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2014 года по делу А41-20759/14 заявление принято к производству.
Определением от 07.05.2014 дела N А41-20373/14 и А41-20759/14 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А41-20373/14.
Решением от 22 мая 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил в части признания незаконным и отмены постановления ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным в части признания незаконным и отмены постановления от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014, считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Госжилинспекции ссылается на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по административному делу, общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела. Пояснил, что инспекцией был направлен запрос в адрес Почты России об уточнении, что является датой вручения почтового отправления: дата, указанная на сайте Почты России, или дата, указанная в уведомлении. До настоящего времени ответ на запрос не получен. Просил решение суда отменить в обжалуемой части.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что решением суда общество согласно, просит проверить решение в обжалуемой части.
В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о замене в порядке статьи 48 АПК РФ ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (ОГРН 1085031004893) в связи с реорганизацией на его правопреемника ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (ОГРН 1145031003996).
Учитывая отсутствие возражений представителя заинтересованного лица, апелляционный суд удовлетворил заявленное ходатайство, на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальную замену заявителя на правопреемника - ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" (ОГРН 1145031003996) в порядке процессуального правопреемства.
Апелляционный суд в отсутствие возражений представителей сторон проверил решение Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях проверки обращения гражданина Кравченко В. на основании распоряжения от 06.03.2014 в отношении общества как управляющей организации проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации жилого дома по адресу: Московская область, г. Ногинск, Речной проезд, д. 1.
По результатам проверки составлен акт проверки N 1-24-02459-26-2014 от 13.03.2014, в котором отражены следующие обстоятельства: наличие следов протечек кровли на потолке лестничных клеток и квартире N 22; неисправность и ослабление закрепления приборов электрооборудования; частичное отсутствие осветительных приборов.
14 марта 2014 года в отношении общества составлен протокол N 1-24-02459-26-2014 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Также 14 марта 2014 года обществу выдано предписание N 1-24-02459-26-2014 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.07.2014.
27 марта 2014 года по результатам рассмотрения протокола N 1-24-02459-26-2014 от 14 марта 2014 года и материалов дела заместителем руководителя заинтересованного лица вынесено постановление N 1-24-02459-26-2014, которым общество было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Не согласившись с вынесенными предписанием от 14.03.2014 N 1-24-02459-26-2014 и постановлением от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления ГУ МО "Государственная жилищная инспекция" от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014 в связи со следующим.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.1, частями 4 и 5 статьи 9.16 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения образует действие (бездействие) в результате которых нарушаются нормативные требования по содержанию жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Согласно пункту 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
Для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.
Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения, где собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 11 указанных выше Правил содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пунктам 13, 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Из материалов дела следует, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" является управляющей компанией и осуществляет свою деятельность по управлению жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Ногинск, Речной проезд, д. 1.
Таким образом, управляющая организация ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" должно нести ответственность за ненадлежащее содержание и эксплуатацию данного жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила от 27.09.2003 г. N 170), определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Согласно главе 2 Правил от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и другие работы. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В силу пункта 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.
В результате проверки состояния жилого дома выявлено, что ООО "Управляющая компания "Жилищно-Коммунальные Услуги" не принято мер по содержанию и ремонту жилого дома N 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, 1-й Речной проезд, а именно: установлено наличие на потолках следов протечек кровли; наличие неисправностей и ослабления закреплений отдельных приборов электрооборудования, частичное отсутствие осветительных приборов в подъездах, чем нарушены указанные выше нормы Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.
Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Из содержания частей 1 и 2 статьи 25.1, частей 2 и 3 статьи 25.4, частей 2, 3 и 4.1 статьи 28.2, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, следует, что при решении вопроса о возможности составления протокола или рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени совершения процессуального действия, а не формальное направление уведомления.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014 вынесено в отсутствие представителя общества.
Определением от 14.03.2014 заинтересованным лицом назначено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 27.03.2014 в 17 часов 00 минут.
Данное определение было направлено 17.03.2014 в адрес заявителя почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора 14240772003158, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 67)
Согласно данным сайта Почты России данное отправление было вручено обществу 26.03.2014 (л.д. 83). Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению о вручении (л.д. 68 на обороте) данное отправление было вручено обществу лишь 31.03.2014, то есть после даты вынесения оспоренного постановления.
Иных доказательств надлежащего извещения заявителя административным органом не представлено.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении материалов административного дела.
В жалобе заинтересованное лицо указывает на направленный в адрес Почты России запрос об уточнении, что является датой вручения почтового отправления: дата, указанная на сайте Почты России, или дата, указанная в уведомлении. В настоящее время ответ на запрос не получен.
Апелляционным судом не принимается во внимание данная ссылка Госжилинспекции, поскольку заинтересованным лицом не представлены доказательства невозможности подачи указанного запроса в период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.
На основании изложенного заинтересованным лицом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Допущенные заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами, а заинтересованное лицо - полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 27.03.2014 N 1-24-02459-26-2014, не находит оснований для удовлетворения жалобы Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2014 по делу N А41-20373/14 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)