Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт" - представитель не явился, извещено,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Бодрова К.В. (доверенность от 13 мая 2014 года),
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 года по делу N А55-8131/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт" (ОГРН 1116318009048, ИНН 6318197342), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третьи лица: Комлев Станислав Викторович, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,
о признании недействительным предписания от 28 марта 2014 года N СКГ-3542,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Авиакор - Стандарт" (далее - ООО "УК Авиакор-Стандарт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - госжилинспекция) от 28 марта 2014 года N СКГ-3542.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комлев Станислав Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 года заявление удовлетворено, предписание госжилинспекции N СКГ-3542 от 28 марта 2014 года признано недействительным. С госжилинспекции в пользу ООО "УК Авиакор-Стандарт" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В апелляционной жалобе госжилинспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания инженерных систем ВДГО, уже включены в пункт N 6 (Техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в размере 3,83 руб. /кв. м/месяц) сметы ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание, осмотр и содержание общего имущества дома (приложение N 4 договора управления), входящий, в свою очередь, в тариф 14,55 руб. По мнению госжилинспекции, предоставление услуг по техническому обслуживанию ВДГО не может быть дополнительным условием договора управления многоквартирным жилым домом как самостоятельная услуга, так как уже включена в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в том числе в соответствующие тарифы.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Авиакор-Стандарт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СВГК" оставило рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 декабря 2014 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 00 мин 24 декабря 2014 года в связи с рассмотрением 23 декабря 2014 года Арбитражным судом Поволжского округа дела N А55-8099/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт" к государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным предписания. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 декабря 2014 года.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "УК Авиакор-Стандарт" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель госжилинспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя госжилинспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, госжилинспекцией 28 марта 2014 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя. В ходе проверки установлено, что общество в одностороннем порядке изменило условия договора управления многоквартирным домом N 82, ТО ВДГО входит в перечень услуг, за которые установлена плата в размере 14 руб. 55 коп. за кв. м, однако в смету ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества дома дополнительно включены услуги ТО ВДГО - по факту. По результатам проверки составлен акт от 28 марта 2014 года (л.д. 36-39).
Государственным жилищным инспектором 28 марта 2014 года в адрес общества было вынесено предписание N СКГ - 3542, обязывающее общество в срок до 27 июня 2014 года принять меры по изменению условий договора управления многоквартирным домом N 82 мкр. Крутые ключи г.о. Самара согласно действующему законодательству, исключить пункт техническое обслуживание ВДГО в виде дополнительной услуги в договоре управления многоквартирным домом N 82 мкр. Крутые ключи (л.д. 40-41).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 82 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, от 27 декабря 2013 года общее собрание собственников решило установить размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме на 1 кв. м общей площади помещения в размере 14,55 руб. на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; ТО ВДГО, входящего в состав общедомового имущества, вывоз снега в зимний период, вывоз крупногабаритного мусора - по факту оказания услуг согласно предложенной к рассмотрению смете (л.д. 23-24).
В пункте 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239, указано, что ТО ВДГО включает в себя выполнение следующих работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; б) техническое обслуживание и ремонт групповых и индивидуальных баллонных установок; в) техническое обслуживание (в том числе сезонное) и ремонт бытового газоиспользующего оборудования; г) аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ.
Порядок и условия заключения договора на ТО ВДГО установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом).
Пунктом 16 Правил пользования газом предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно пункту 131 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом, либо управляющей организацией. В связи с этим по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, согласно пункту 17 Правил пользования газом в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.
Согласно Правилам поставки газа для заключения договора о поставке газа заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, к которой в том числе должна быть приложена копия договора ТО ВДГО. При этом отсутствие договора на ТО ВДГО, согласно пункту 13 Правил поставки газа, является одним из оснований отказа от заключения договора поставки газа.
Кроме того, согласно пункту 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.
В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, "специализированная организация" - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.
Исходя из п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности требует получения государственной лицензии.
Согласно п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года N 492, данная эксплуатация включает в себя выполнение на объектах работ, перечисленных в приложении к Положению.
Перечень работ, выполнение которых при эксплуатации объектов требует получения лицензии, указан в приложении к Положению. К таким работам, в частности, относится использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением от 1,6 градуса Цельсия и под избыточным давлением более 0,07 МПа газа (пункт 7 приложения к Положению).
Довод заинтересованного лица о том, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания инженерных систем ВДГО, включены в перечень услуг и работ по содержанию общего пользования дома и прилегающей к нему территории (приложение N 2 к договору управления многоквартирным домом) и смету ежемесячных расходов, за которые установлена плата в размере 14 руб. 55 коп., однако в указанную смету включены услуги по техническому обслуживанию ВДГО, входящего в состав общего имущества - по факту, не может быть принят судом обоснованным. Работы по ТО ВДГО относятся к перечню работ, выполнение которых при эксплуатации взрывопожароопасных объектов требует получения лицензии. В этой связи работы по ТО ВДГО, могут осуществляться только лицами, имеющими лицензию, и не могут включаться в выполняемые непосредственно силами общества работы, которые оплачиваются собственниками дома в размере 14 руб. 55 коп. за 1 кв. м площади помещения.
Учитывая данное обстоятельство, общество, не имея соответствующей лицензии, не вправе осуществлять деятельность, которая подлежит лицензированию.
По этой причине общество не осуществляло своими силами работы по ТО ВДГО, а привлекло на основании заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 24/625/13 от 01 ноября 2013 года ООО "СВГК" - специализированную организацию, имеющую лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (N ВП-53-002338 от 14.01.2009), выданную Ростехнадзором (л.д. 65-76, 104-107).
Материалами дела подтверждается, что работы, указанные в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом и смете ежемесячных расходов, не включают в себя работы по ТО ВДГО. При этом стоимость ТО ВДГО рассчитывается исходя из вида (состава) и количества единиц определенного вида газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома на основании Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв.приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 269-э/8.
Согласно письму ООО "СВГК" исх. N 03-12/3915 от 17 июня 2014 года при расчете стоимости ТО ВДГО по договору на ТО ВДГО общая площадь помещений многоквартирного дома не учитывалась, следовательно, невозможно применить иной нерегулируемый тариф, который не определен ФСТ России (л.д. 64). Размер платы за ТО ВДГО по договору определяется исходя из перечня и количества внутридомового газового оборудования.
Таким образом, ТО ВДГО вправе осуществлять только специализированная организация на основании договора на ТО ВДГО, который является необходимым условием для осуществления поставки газа потребителю; порядок осуществления расчетов по договору ТО ВДГО устанавливается в соответствующем договоре на ТО ВДГО и должен соответствовать нормам, предусмотренным Правилами пользования газом, взимание платы за услуги ТО ВДГО возможно только в рамках заключенного договора ТО ВДГО.
Кроме того, включение в договор управления многоквартирного дома пунктов платы за техническое обслуживание ВДГО было волеизъявлением самих собственников помещений, принятого решением, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 декабря 2013 года.
Указанное решение не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
Доказательств изменения ООО "УК Авиакор-Стандарт" в одностороннем порядке условий договора управления многоквартирным домом N 82 госжилинспекцией не представлено.
Кроме того, подтвердился довод заявителя о нарушении госжилинспекцией Административного регламента.
В соответствии с п. 66, 66.5 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03 апреля 2012 года N 8/12-Пр, юридическими фактами для начала осуществления административной процедуры по проведению внеплановой документарной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей является поступление в инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения.
Следовательно, предметом проверки может являться проверка порядка утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Однако проверка самих условий договоров управления многоквартирными домами не может быть предметом документарной проверки.
Принимая во внимание, что в ходе проверки были установлены несоответствия именно условий договора, а не нарушения порядка принятия решения общего собрания собственников, порядка заключения договора управления или утверждения условий договора управления, суд первой инстанции посчитал, что требование, изложенное в оспариваемом предписании, не может быть признано правомерным.
Установленные по рассматриваемому спору обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям п. 66, 66.5 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03 апреля 2012 года N 8/12-Пр, п. 2 ст. 162 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, предоставление услуг по техническому обслуживанию ВДГО не может быть дополнительным условием договора управления многоквартирным жилым домом как самостоятельная услуга, так как уже включена в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в том числе в соответствующие тарифы, не принимаются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.
Ссылка госжилинспекции на то, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания инженерных систем ВДГО, уже включены в пункт N 6 (Техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в размере 3,83 руб. /кв. м/месяц) сметы ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание, осмотр и содержание общего имущества дома (приложение N 4 договора управления), входящий, в свою очередь, в тариф 14,55 руб., несостоятельна, поскольку из приложения N 4 к договору управления (т. 1, л.д. 35) не следует, что содержание инженерных систем ВДГО включено в указанные расходы. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные работы включены в тариф, госжилинспекция не представила.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госжилинспекция не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 06 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу госжилинспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на госжилинспекцию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 года по делу N А55-8131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2014 N 11АП-17033/2014 ПО ДЕЛУ N А55-8131/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А55-8131/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт" - представитель не явился, извещено,
от государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Бодрова К.В. (доверенность от 13 мая 2014 года),
от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 года по делу N А55-8131/2014 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт" (ОГРН 1116318009048, ИНН 6318197342), г. Самара, к государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, третьи лица: Комлев Станислав Викторович, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), г. Самара,
о признании недействительным предписания от 28 марта 2014 года N СКГ-3542,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Авиакор - Стандарт" (далее - ООО "УК Авиакор-Стандарт", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - госжилинспекция) от 28 марта 2014 года N СКГ-3542.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комлев Станислав Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "СВГК").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 года заявление удовлетворено, предписание госжилинспекции N СКГ-3542 от 28 марта 2014 года признано недействительным. С госжилинспекции в пользу ООО "УК Авиакор-Стандарт" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В апелляционной жалобе госжилинспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания инженерных систем ВДГО, уже включены в пункт N 6 (Техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в размере 3,83 руб. /кв. м/месяц) сметы ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание, осмотр и содержание общего имущества дома (приложение N 4 договора управления), входящий, в свою очередь, в тариф 14,55 руб. По мнению госжилинспекции, предоставление услуг по техническому обслуживанию ВДГО не может быть дополнительным условием договора управления многоквартирным жилым домом как самостоятельная услуга, так как уже включена в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в том числе в соответствующие тарифы.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "УК Авиакор-Стандарт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СВГК" оставило рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.
На основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 декабря 2014 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 00 мин 24 декабря 2014 года в связи с рассмотрением 23 декабря 2014 года Арбитражным судом Поволжского округа дела N А55-8099/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Авиакор-Стандарт" к государственной жилищной инспекции Самарской области о признании незаконным предписания. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 24 декабря 2014 года.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "УК Авиакор-Стандарт" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель госжилинспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя госжилинспекции, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, госжилинспекцией 28 марта 2014 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении заявителя. В ходе проверки установлено, что общество в одностороннем порядке изменило условия договора управления многоквартирным домом N 82, ТО ВДГО входит в перечень услуг, за которые установлена плата в размере 14 руб. 55 коп. за кв. м, однако в смету ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества дома дополнительно включены услуги ТО ВДГО - по факту. По результатам проверки составлен акт от 28 марта 2014 года (л.д. 36-39).
Государственным жилищным инспектором 28 марта 2014 года в адрес общества было вынесено предписание N СКГ - 3542, обязывающее общество в срок до 27 июня 2014 года принять меры по изменению условий договора управления многоквартирным домом N 82 мкр. Крутые ключи г.о. Самара согласно действующему законодательству, исключить пункт техническое обслуживание ВДГО в виде дополнительной услуги в договоре управления многоквартирным домом N 82 мкр. Крутые ключи (л.д. 40-41).
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 82 по адресу: г. Самара, Красноглинский район, микрорайон Крутые ключи, от 27 декабря 2013 года общее собрание собственников решило установить размер платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме на 1 кв. м общей площади помещения в размере 14,55 руб. на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года; ТО ВДГО, входящего в состав общедомового имущества, вывоз снега в зимний период, вывоз крупногабаритного мусора - по факту оказания услуг согласно предложенной к рассмотрению смете (л.д. 23-24).
В пункте 4.1 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министра регионального развития Российской Федерации от 26 июня 2009 года N 239, указано, что ТО ВДГО включает в себя выполнение следующих работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления; б) техническое обслуживание и ремонт групповых и индивидуальных баллонных установок; в) техническое обслуживание (в том числе сезонное) и ремонт бытового газоиспользующего оборудования; г) аварийное обслуживание потребителей газа и проведение аварийно-восстановительных работ.
Порядок и условия заключения договора на ТО ВДГО установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года N 410 (далее - Правила пользования газом).
Пунктом 16 Правил пользования газом предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Согласно пункту 131 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом, либо управляющей организацией. В связи с этим по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, согласно пункту 17 Правил пользования газом в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома являются - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.
Согласно Правилам поставки газа для заключения договора о поставке газа заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, к которой в том числе должна быть приложена копия договора ТО ВДГО. При этом отсутствие договора на ТО ВДГО, согласно пункту 13 Правил поставки газа, является одним из оснований отказа от заключения договора поставки газа.
Кроме того, согласно пункту 45 Правил поставки газа поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.
В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, "специализированная организация" - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу.
Исходя из п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности требует получения государственной лицензии.
Согласно п. 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года N 492, данная эксплуатация включает в себя выполнение на объектах работ, перечисленных в приложении к Положению.
Перечень работ, выполнение которых при эксплуатации объектов требует получения лицензии, указан в приложении к Положению. К таким работам, в частности, относится использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением от 1,6 градуса Цельсия и под избыточным давлением более 0,07 МПа газа (пункт 7 приложения к Положению).
Довод заинтересованного лица о том, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания инженерных систем ВДГО, включены в перечень услуг и работ по содержанию общего пользования дома и прилегающей к нему территории (приложение N 2 к договору управления многоквартирным домом) и смету ежемесячных расходов, за которые установлена плата в размере 14 руб. 55 коп., однако в указанную смету включены услуги по техническому обслуживанию ВДГО, входящего в состав общего имущества - по факту, не может быть принят судом обоснованным. Работы по ТО ВДГО относятся к перечню работ, выполнение которых при эксплуатации взрывопожароопасных объектов требует получения лицензии. В этой связи работы по ТО ВДГО, могут осуществляться только лицами, имеющими лицензию, и не могут включаться в выполняемые непосредственно силами общества работы, которые оплачиваются собственниками дома в размере 14 руб. 55 коп. за 1 кв. м площади помещения.
Учитывая данное обстоятельство, общество, не имея соответствующей лицензии, не вправе осуществлять деятельность, которая подлежит лицензированию.
По этой причине общество не осуществляло своими силами работы по ТО ВДГО, а привлекло на основании заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования N 24/625/13 от 01 ноября 2013 года ООО "СВГК" - специализированную организацию, имеющую лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (N ВП-53-002338 от 14.01.2009), выданную Ростехнадзором (л.д. 65-76, 104-107).
Материалами дела подтверждается, что работы, указанные в приложении N 2 к договору управления многоквартирным домом и смете ежемесячных расходов, не включают в себя работы по ТО ВДГО. При этом стоимость ТО ВДГО рассчитывается исходя из вида (состава) и количества единиц определенного вида газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома на основании Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утв.приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 269-э/8.
Согласно письму ООО "СВГК" исх. N 03-12/3915 от 17 июня 2014 года при расчете стоимости ТО ВДГО по договору на ТО ВДГО общая площадь помещений многоквартирного дома не учитывалась, следовательно, невозможно применить иной нерегулируемый тариф, который не определен ФСТ России (л.д. 64). Размер платы за ТО ВДГО по договору определяется исходя из перечня и количества внутридомового газового оборудования.
Таким образом, ТО ВДГО вправе осуществлять только специализированная организация на основании договора на ТО ВДГО, который является необходимым условием для осуществления поставки газа потребителю; порядок осуществления расчетов по договору ТО ВДГО устанавливается в соответствующем договоре на ТО ВДГО и должен соответствовать нормам, предусмотренным Правилами пользования газом, взимание платы за услуги ТО ВДГО возможно только в рамках заключенного договора ТО ВДГО.
Кроме того, включение в договор управления многоквартирного дома пунктов платы за техническое обслуживание ВДГО было волеизъявлением самих собственников помещений, принятого решением, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27 декабря 2013 года.
Указанное решение не оспорено, не признано в установленном порядке недействительным. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.
Доказательств изменения ООО "УК Авиакор-Стандарт" в одностороннем порядке условий договора управления многоквартирным домом N 82 госжилинспекцией не представлено.
Кроме того, подтвердился довод заявителя о нарушении госжилинспекцией Административного регламента.
В соответствии с п. 66, 66.5 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03 апреля 2012 года N 8/12-Пр, юридическими фактами для начала осуществления административной процедуры по проведению внеплановой документарной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей является поступление в инспекцию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения.
Следовательно, предметом проверки может являться проверка порядка утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения. Однако проверка самих условий договоров управления многоквартирными домами не может быть предметом документарной проверки.
Принимая во внимание, что в ходе проверки были установлены несоответствия именно условий договора, а не нарушения порядка принятия решения общего собрания собственников, порядка заключения договора управления или утверждения условий договора управления, суд первой инстанции посчитал, что требование, изложенное в оспариваемом предписании, не может быть признано правомерным.
Установленные по рассматриваемому спору обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям п. 66, 66.5 Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Самарской области от 03 апреля 2012 года N 8/12-Пр, п. 2 ст. 162 ЖК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что согласно ст. 201 АПК РФ является основанием для признания его недействительным.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое предписание недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, предоставление услуг по техническому обслуживанию ВДГО не может быть дополнительным условием договора управления многоквартирным жилым домом как самостоятельная услуга, так как уже включена в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в том числе в соответствующие тарифы, не принимаются, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.
Ссылка госжилинспекции на то, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания инженерных систем ВДГО, уже включены в пункт N 6 (Техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения в размере 3,83 руб. /кв. м/месяц) сметы ежемесячных расходов на управление, техническое обслуживание, осмотр и содержание общего имущества дома (приложение N 4 договора управления), входящий, в свою очередь, в тариф 14,55 руб., несостоятельна, поскольку из приложения N 4 к договору управления (т. 1, л.д. 35) не следует, что содержание инженерных систем ВДГО включено в указанные расходы. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что спорные работы включены в тариф, госжилинспекция не представила.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госжилинспекция не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного решение суда от 06 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу госжилинспекции - без удовлетворения.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на госжилинспекцию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2014 года по делу N А55-8131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ФИЛИППОВА
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)