Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой С. от 11.01.2011 г., поступившей в суд надзорной инстанции 12.01.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. по гражданскому делу по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С., действующей в своих интересах и в интересах ********************************** о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ") судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение районного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Как усматривается из надзорной жалобы и представленных документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. было обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. оставлено без изменения. Таким образом, решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. вступили в законную силу 20.05.2010 г.
Настоящая надзорная жалоба подана в экспедицию Московского городского суда 12.01.2011 г.
Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. в надзорном порядке.
Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Как усматривается из судебных постановлений, к участию в деле привлечен Орган опеки и попечительства Муниципалитета района "Новогиреево" в г. Москве.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указано место нахождения Органа опеки и попечительства Муниципалитета района "Новогиреево" в г. Москве.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подана без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.01.2011 N 4Г/4-436
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2011 г. N 4г/4-436
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с надзорной жалобой С. от 11.01.2011 г., поступившей в суд надзорной инстанции 12.01.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. по гражданскому делу по иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к С., действующей в своих интересах и в интересах ********************************** о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ") судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решение районного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Как усматривается из надзорной жалобы и представленных документов, решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. было обжаловано в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. оставлено без изменения. Таким образом, решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. вступили в законную силу 20.05.2010 г.
Настоящая надзорная жалоба подана в экспедицию Московского городского суда 12.01.2011 г.
Таким образом, заявителем пропущен срок для обжалования решения Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. в надзорном порядке.
Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к надзорным жалобам.
Поданная надзорная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
Как усматривается из судебных постановлений, к участию в деле привлечен Орган опеки и попечительства Муниципалитета района "Новогиреево" в г. Москве.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в надзорной жалобе не указано место нахождения Органа опеки и попечительства Муниципалитета района "Новогиреево" в г. Москве.
В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба подана без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
надзорную жалобу С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)