Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель полагает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются, исполнительное производство не окончено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа N <...> ФИО3 выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...> отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2002 года ФИО3 выселена без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>. Решение вступило в законную силу 27.12.2002. Исполнительное производство возбуждено 25.04.2003 N <...> судебным приставом ФИО4 25.02.2015 по адресу: <...> исполнительный лист, в котором имеется надпись, осуществленная судебным приставом-исполнителем ФИО5, с отметкой о возвращении 26.10.2004 исполнительного листа взыскателю без исполнения. Полагал, что до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполняются, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, обязать судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа N <...> выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>.
В судебном заседании заявитель - ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что бездействие судебного пристава состоит в том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено. Полагал, что срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку исполнительное производство не окончено до настоящего времени.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N <...> г. Омска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительное производство окончено 26.10.2004 по требованию взыскателя, о чем судебный пристав на исполнительном листе сделал соответствующую запись. Исполнительный лист выдан на руки взыскателю и повторно в службу судебных приставов не поступил.
Представитель Управления ФССП РФ по Омской области ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности действий судебного пристава. Указала на пропуск заявителем срока обжалования и отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1, поскольку стороной исполнительного производства он не являлся,
Представитель заинтересованного лица - ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Указала на отсутствие нарушения прав заявителя, а также о том, что ФИО1 знал о том, что исполнительный лист был отозван в 2004 году его матерью.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводят доводы, изложенные в заявлении относительно незаконности действий судебного пристава ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области в части возвращения исполнительного листа взыскателю без исполнения в отсутствии поданного ею заявления, длительного неисполнения решения суда. Настаивают на соблюдении сроков для обращения в суд об обжаловании действий судебного пристава.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 84-88), судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 16.12.2002 заочным решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, постановлено выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>
Решение вступило в законную силу 27.12.2002.
25.04.2003 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ПССП УМЮ РФ по Омской области ФИО4 на основании исполнительного листа NN <...>, выданного Советским районным судом г. Омска 29.01.2003, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>.
Согласно отметке на оборотной стороне копии исполнительного листа, имеющейся в материалах дела, исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения ввиду отзыва от 26.10.2004.
Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству, в части не исполнения требований исполнительного документа, а также незаконными действия судебного пристава в части возвращения исполнительного листа взыскателю без исполнения, заявитель обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактов бездействия не установлено, права заявителя не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в период до 31.12.2004 регулировался Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению.
При этом возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из пояснений заявителя, подлинник исполнительного листа находится у взыскателя ФИО2
По сведениям УФССП России по Омской области исполнительное производство окончено 26.10.2004, а впоследствии уничтожено в 2010 году, как не подлежащее хранению.
Из текста поданного ФИО1 заявления усматривается, что по существу целью заявленных требований является возложение на пристава обязанности по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2002 года о выселении ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>
Вместе с тем, 09.09.2004 решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об установлении наследуемого имущества и долей наследства в наследуемом имуществе, признании права собственности на имущество удовлетворены, за ФИО3 признано право на 1/6 доли в общей долевой собственности на <...>.
Решение вступило в законную силу 27.09.2004.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области и возложения на судебного пристава обязанности на основании исполнительного листа N <...> выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>, не имеется.
Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекшего нарушения прав заявителя, не установлено.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, п.п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Как следует из представленного исполнительного листа ФИО1 не является стороной по исполнительному производству.
Несогласие с оценкой судом представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Утверждение заявителя о соблюдении срока для обжалования действий судебного пристава, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО1
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4363/2015
Требование: Об оспаривании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, действия по возвращению исполнительного листа.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Заявитель полагает, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются, исполнительное производство не окончено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4363/2015
Председательствующий: Макарочкина О.Н.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным действия, бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа N <...> ФИО3 выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...> отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2002 года ФИО3 выселена без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>. Решение вступило в законную силу 27.12.2002. Исполнительное производство возбуждено 25.04.2003 N <...> судебным приставом ФИО4 25.02.2015 по адресу: <...> исполнительный лист, в котором имеется надпись, осуществленная судебным приставом-исполнителем ФИО5, с отметкой о возвращении 26.10.2004 исполнительного листа взыскателю без исполнения. Полагал, что до настоящего времени требования указанного исполнительного документа не исполняются, исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области, обязать судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа N <...> выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>.
В судебном заседании заявитель - ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что бездействие судебного пристава состоит в том, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено. Полагал, что срок обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку исполнительное производство не окончено до настоящего времени.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N <...> г. Омска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительное производство окончено 26.10.2004 по требованию взыскателя, о чем судебный пристав на исполнительном листе сделал соответствующую запись. Исполнительный лист выдан на руки взыскателю и повторно в службу судебных приставов не поступил.
Представитель Управления ФССП РФ по Омской области ФИО7, возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности действий судебного пристава. Указала на пропуск заявителем срока обжалования и отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1, поскольку стороной исполнительного производства он не являлся,
Представитель заинтересованного лица - ФИО3 - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Указала на отсутствие нарушения прав заявителя, а также о том, что ФИО1 знал о том, что исполнительный лист был отозван в 2004 году его матерью.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы приводят доводы, изложенные в заявлении относительно незаконности действий судебного пристава ОСП по ЦАО N <...> г. Омска УФССП России по Омской области в части возвращения исполнительного листа взыскателю без исполнения в отсутствии поданного ею заявления, длительного неисполнения решения суда. Настаивают на соблюдении сроков для обращения в суд об обжаловании действий судебного пристава.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 84-88), судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения судебного пристава исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 16.12.2002 заочным решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, постановлено выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>
Решение вступило в законную силу 27.12.2002.
25.04.2003 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ПССП УМЮ РФ по Омской области ФИО4 на основании исполнительного листа NN <...>, выданного Советским районным судом г. Омска 29.01.2003, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство N <...> о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>.
Согласно отметке на оборотной стороне копии исполнительного листа, имеющейся в материалах дела, исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения ввиду отзыва от 26.10.2004.
Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области по исполнительному производству, в части не исполнения требований исполнительного документа, а также незаконными действия судебного пристава в части возвращения исполнительного листа взыскателю без исполнения, заявитель обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", фактов бездействия не установлено, права заявителя не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в период до 31.12.2004 регулировался Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению.
При этом возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Как следует из пояснений заявителя, подлинник исполнительного листа находится у взыскателя ФИО2
По сведениям УФССП России по Омской области исполнительное производство окончено 26.10.2004, а впоследствии уничтожено в 2010 году, как не подлежащее хранению.
Из текста поданного ФИО1 заявления усматривается, что по существу целью заявленных требований является возложение на пристава обязанности по принудительному исполнению решения Центрального районного суда г. Омска от 16 декабря 2002 года о выселении ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>
Вместе с тем, 09.09.2004 решением Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу исковые требования ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 об установлении наследуемого имущества и долей наследства в наследуемом имуществе, признании права собственности на имущество удовлетворены, за ФИО3 признано право на 1/6 доли в общей долевой собственности на <...>.
Решение вступило в законную силу 27.09.2004.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше норм права, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП N <...> ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области и возложения на судебного пристава обязанности на основании исполнительного листа N <...> выселить ФИО3 без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по <...>, не имеется.
Бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, повлекшего нарушения прав заявителя, не установлено.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ, п.п. 1 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Как следует из представленного исполнительного листа ФИО1 не является стороной по исполнительному производству.
Несогласие с оценкой судом представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Каких-либо иных доводов о не соблюдении судебным приставом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Утверждение заявителя о соблюдении срока для обжалования действий судебного пристава, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО1
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ в апелляционном порядке, не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)