Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 25 декабря 2013 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Победа" к У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени и судебных расходов,
по апелляционным жалобам ответчиков на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Победа" обратилось в суд с иском к У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, однако обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года исковые требования ТСЖ "Победа" удовлетворены: с У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. солидарно в пользу ТСЖ "Победа" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, с У.Л., У.А. в пользу ТСЖ "Победа" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, с У.В., Б.М., Б.А. в пользу ТСЖ "Победа" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционных жалобах У.А., У.В., Б.М., Б.А. и У.Л. с постановленным по делу решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывают, что судом надлежащим образом они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, не согласны с задолженностью, поскольку оплату за жилье и коммунальные услуги производили управляющей организации ООО "УК "Амурлифт", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.
В возражениях на апелляционные жалобы ТСЖ "Победа" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения У.Л., У.А., доводы апелляционных жалоб поддержавших, представителя ТСЖ "Победа" А., с доводами апелляционных жалоб не согласившейся, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников жилых помещений в <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о создании ТСЖ для самостоятельного управления домом. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании ТСЖ "Победа".
Согласно Уставу ТСЖ "Победа" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации дома, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных и муниципальных органах, улучшения условий проживания собственников помещений, сохранения и приращения общего имущества, модернизации общего имущества.
У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>.
Судом установлено, что ответчики своевременно и в полном объеме не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчиков подтверждается представленным истцом расчетом и составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за весь период просрочки составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая изложенное, а также с учетом вышеприведенных правовых норм, суд правомерно взыскал с ответчиков вышеуказанную задолженность, пеню, а также понесенные истцом судебные расходы.
Постановленное по делу судебное решение соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчиков о том, что оплату за жилье и коммунальные услуги они производили управляющей организации ООО "УК "Амурлифт", с которой заключен договор управления многоквартирным домом, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела, собственниками жилых помещений дома <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом как создание ТСЖ "Победа". В силу норм действующего законодательства именно ТСЖ "Победа" правомочно взимать плату за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, оспариваемое сторонами решение по делу ими исполнено, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ответчиков У.Л., У.А.
Ссылка в апелляционных жалобах на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что судом первой инстанции неоднократно были приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему уведомлению ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчики У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. извещались судом о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказных судебных извещений по известному суду адресу: <адрес>, являющегося местом регистрации ответчиков. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 69 - 73, 80 - 84, 97 - 101).
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчики, извещаемые о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства от получения судебных извещений уклонялись, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, судебная коллегия находит, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального закона, и ответчики были извещены по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года по иску товарищества собственников жилья "Победа" к У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени оставить без изменения, апелляционные жалобы У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7721
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N 33-7721
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 25 декабря 2013 года гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Победа" к У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени и судебных расходов,
по апелляционным жалобам ответчиков на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года,
заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Победа" обратилось в суд с иском к У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>, однако обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года исковые требования ТСЖ "Победа" удовлетворены: с У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. солидарно в пользу ТСЖ "Победа" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, с У.Л., У.А. в пользу ТСЖ "Победа" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого, с У.В., Б.М., Б.А. в пользу ТСЖ "Победа" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В апелляционных жалобах У.А., У.В., Б.М., Б.А. и У.Л. с постановленным по делу решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Указывают, что судом надлежащим образом они не были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, не согласны с задолженностью, поскольку оплату за жилье и коммунальные услуги производили управляющей организации ООО "УК "Амурлифт", с которой заключен договор управления многоквартирным домом.
В возражениях на апелляционные жалобы ТСЖ "Победа" просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Доводы апелляционных жалоб считает несостоятельными и противоречащими действующему законодательству.
В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения У.Л., У.А., доводы апелляционных жалоб поддержавших, представителя ТСЖ "Победа" А., с доводами апелляционных жалоб не согласившейся, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, общим собранием собственников жилых помещений в <адрес>, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о создании ТСЖ для самостоятельного управления домом. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о создании ТСЖ "Победа".
Согласно Уставу ТСЖ "Победа" товарищество создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации дома, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных и муниципальных органах, улучшения условий проживания собственников помещений, сохранения и приращения общего имущества, модернизации общего имущества.
У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>.
Судом установлено, что ответчики своевременно и в полном объеме не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Размер задолженности ответчиков подтверждается представленным истцом расчетом и составляет <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за весь период просрочки составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения прав собственности на жилое помещение.В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Учитывая изложенное, а также с учетом вышеприведенных правовых норм, суд правомерно взыскал с ответчиков вышеуказанную задолженность, пеню, а также понесенные истцом судебные расходы.
Постановленное по делу судебное решение соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ответчиков о том, что оплату за жилье и коммунальные услуги они производили управляющей организации ООО "УК "Амурлифт", с которой заключен договор управления многоквартирным домом, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку как следует из материалов гражданского дела, собственниками жилых помещений дома <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом как создание ТСЖ "Победа". В силу норм действующего законодательства именно ТСЖ "Победа" правомочно взимать плату за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, оспариваемое сторонами решение по делу ими исполнено, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ответчиков У.Л., У.А.
Ссылка в апелляционных жалобах на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что судом первой инстанции неоднократно были приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему уведомлению ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).
Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что ответчики У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. извещались судом о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказных судебных извещений по известному суду адресу: <адрес>, являющегося местом регистрации ответчиков. Судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 69 - 73, 80 - 84, 97 - 101).
Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчики, извещаемые о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства от получения судебных извещений уклонялись, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, судебная коллегия находит, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального закона, и ответчики были извещены по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 мая 2013 года по иску товарищества собственников жилья "Победа" к У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании пени оставить без изменения, апелляционные жалобы У.Л., У.А., У.В., Б.М., Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)