Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ***** по доверенности ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Выселить ***** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****.
Вселить ***** и несовершеннолетнего *****, ***** г.р., в квартиру по адресу г. Москва, *****.
Определить общую долю *****, ***** в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Москва, *****, равной 2/3.
Определить долю ***** в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Москва, *****, равной 1/3.
Обязать ГКУ ИС района ***** г. Москвы ежемесячно производить расчет коммунальных платежей соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям *****, ***** и ***** за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: г. Москва, *****.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
*****, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *****, обратилась в суд с иском к ответчикам *****, *****, *****, ГКУ "ИС района *****", просила выселить из квартиры по адресу: г. Москва, ***** - ***** и *****; определить порядок пользования квартирой, предоставив изолированную комнату площадью 19,5 кв. м в пользование ***** и ее несовершеннолетнего сына - *****, а изолированную комнату площадью 8 кв. м - в пользование ответчика *****, места общего пользования использовать совместно, исходя из количества зарегистрированных лиц; определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире для ***** и несовершеннолетнего ***** в размере 2/3 доли, для ***** - в размере 1/3 доли; обязать ГКУ "ИС района *****" ежемесячно производить расчет коммунальных платежей, соразмерно установленным долям, и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно установленным долям, отдельно для истца и ответчика; вселить ***** и ее несовершеннолетнего сына ***** в квартиру по адресу: г. Москва, *****.
В обоснование заявленных требований истец *****. ссылалась на то, что является собственником квартиры по адресу г. Москва, *****. В указанной квартире зарегистрированы истец с несовершеннолетним сыном ***** а также ответчик *****. Однако, в квартире незаконно, без согласия собственника, проживают ответчики ***** и *****. Ответчики чинят истцу препятствия в проживании и пользовании квартирой. Кроме того, истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, ответчик ***** уклоняется от несения указанных расходов. Поскольку между истцом и ответчиком ***** сложились конфликтные отношения, членом семьи истца ответчик ***** не является, *****. просила определить порядок пользования жилым помещением и определить доли в оплате коммунальных платежей с обязанием ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" производить начисление и предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным долям.
Истец *****, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *****, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что проживает в спорной квартире, поскольку приходится супругой ответчику *****.
Ответчик ***** в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика по доверенности ***** возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ***** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявляла.
Представитель ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск, а также доказательств уважительности причин неявки не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения иска о вселении истца ***** и ее несовершеннолетнего сына в квартиру по адресу: г. Москва, *****, просит ответчик *****. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, удовлетворяя исковые требования истца в части вселения в квартиру, суд не указал норму закона, которой он руководствовался; суд не принял во внимание, что 14.05.2013 года в судебном заседании представитель ответчика передал истцу ***** ключ от квартиры, что свидетельствовало об отсутствии препятствий для вселения истца и ее сына; судом дана неверная оценка доказательствам, положенным в основу решения об удовлетворении иска в части вселения истца и ее сына.
В заседании судебной коллегии ответчик ***** поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что *****. для него является чужим человеком, полагал невозможным ее вселение и проживание в квартире.
Ответчик ***** в заседании судебной коллегии поддержала мнение ответчика *****.
Истец *****. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы *****, полагала решение суда законным, подтвердила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Ответчик ***** в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, *****. В указанной квартире имеются две изолированные жилые комнаты размером 19,5 кв. м и 8 кв. м.
На основании договора передачи жилья в собственность от ***** года N ***** спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ***** Ответчик *****, отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, имеет право пользования данной жилой площадью.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец *****. с 24.06.1986 года, ее несовершеннолетний сын *****, 20.04.***** года рождения - с 08.08.2012 года, ответчик ***** с 17.04.1981 г.
Из объяснений ***** судом установлено, что ответчики ***** и ***** чинят ей препятствия в проживании и пользовании квартирой, в связи с чем ей приходилось обращаться в полицию. Кроме того, между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения.
Ответчик ***** в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не отрицала факта проживания в спорной квартире, ссылаясь на то, что является супругой ответчика *****.
Кроме того, факт проживания ответчика *****. в спорном жилом помещении установлен судом из ответа ОМВД по району ***** г. Москвы от 13.05.2013 года.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в части выселения из спорного жилого помещения ответчика *****, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку собственник квартиры *****. своего согласия на вселение ответчика не давала, проживание *****. в квартире по адресу г. Москва, *****, является незаконным.
Доводы ответчика *****. о том, что она состоит в браке с *****, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство, при отсутствии согласия собственника, не порождает для ответчика права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении и квартиры *****, суд обоснованно исходил из того доказательств, подтверждающих факт проживания данного ответчика в квартире по адресу г. Москва, *****, истцом представлено не было.
Разрешая требования истца *****, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *****, о вселении их в жилое помещение по адресу г. Москва *****, суд установил ответчики ***** и ***** создают препятствия истцу и ее ребенку в проживании в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 14.04.2013 г. УУП ОМВД России по району ***** г. Москвы, из которого следует, что *****. обращалась в полицию с просьбой оградить ее от незаконных действий ***** и *****.
В то же время суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой с выделением истцу и ее несовершеннолетнему сыну отдельной жилой комнаты площадью 19,5 кв. м, а ответчику *****, площадью 8 кв. м, поскольку ст. 247 ГК РФ предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между участниками общей долевой собственности. Однако, ответчик ***** собственником квартиры не является.
Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик ***** членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке внесения коммунальных платежей не достигли, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг: истцу (с учетом несовершеннолетнего сына) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определена доля - 2/3, ответчику ***** в размере - 1/3.
При этом суд возложил на ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" обязанность ежемесячно производить расчет коммунальных платежей, соразмерно установленным долям, и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за коммунальные услуги, соразмерно установленным долям.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ***** о том, что суд, удовлетворяя исковые требования истца в части вселения в квартиру, не указал норму закона, которой он руководствовался, являются необоснованными. Разрешая требования ***** о вселении в квартиру, судом правильно применены нормы материального права, а именно положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о вселении в квартиру, признав объяснения истца в качестве допустимого доказательства, является несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон, полученные в судебном заседании, являются доказательствами по делу. В этой связи суд правомерно положил в основу решения объяснения ***** о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании и проживании в квартире. Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что объяснения истца согласуются с информацией, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2013 г., а также с объяснениями ответчика *****, данными в суде апелляционной инстанции о том, что он возражает против проживания ***** в спорной квартире.
В этой связи вывод суда о том, что вселению ***** с сыном в квартиру препятствуют ответчики ***** и *****, является обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 14.05.2013 года в судебном заседании представителем ответчика истцу были переданы ключи от квартиры, не опровергает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части вселения истца и ее сына в спорное жилое помещение. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и прекращении противоправных действий со стороны ответчиков.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36898
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 11-36898
Судья: Кочетыгова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ***** по доверенности ***** на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Выселить ***** из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *****.
Вселить ***** и несовершеннолетнего *****, ***** г.р., в квартиру по адресу г. Москва, *****.
Определить общую долю *****, ***** в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Москва, *****, равной 2/3.
Определить долю ***** в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г. Москва, *****, равной 1/3.
Обязать ГКУ ИС района ***** г. Москвы ежемесячно производить расчет коммунальных платежей соразмерно установленным долям и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно установленным долям *****, ***** и ***** за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры по адресу: г. Москва, *****.
В остальной части исковых требований отказать.
установила:
*****, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *****, обратилась в суд с иском к ответчикам *****, *****, *****, ГКУ "ИС района *****", просила выселить из квартиры по адресу: г. Москва, ***** - ***** и *****; определить порядок пользования квартирой, предоставив изолированную комнату площадью 19,5 кв. м в пользование ***** и ее несовершеннолетнего сына - *****, а изолированную комнату площадью 8 кв. м - в пользование ответчика *****, места общего пользования использовать совместно, исходя из количества зарегистрированных лиц; определить долю оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире для ***** и несовершеннолетнего ***** в размере 2/3 доли, для ***** - в размере 1/3 доли; обязать ГКУ "ИС района *****" ежемесячно производить расчет коммунальных платежей, соразмерно установленным долям, и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно установленным долям, отдельно для истца и ответчика; вселить ***** и ее несовершеннолетнего сына ***** в квартиру по адресу: г. Москва, *****.
В обоснование заявленных требований истец *****. ссылалась на то, что является собственником квартиры по адресу г. Москва, *****. В указанной квартире зарегистрированы истец с несовершеннолетним сыном ***** а также ответчик *****. Однако, в квартире незаконно, без согласия собственника, проживают ответчики ***** и *****. Ответчики чинят истцу препятствия в проживании и пользовании квартирой. Кроме того, истец самостоятельно несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, ответчик ***** уклоняется от несения указанных расходов. Поскольку между истцом и ответчиком ***** сложились конфликтные отношения, членом семьи истца ответчик ***** не является, *****. просила определить порядок пользования жилым помещением и определить доли в оплате коммунальных платежей с обязанием ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" производить начисление и предоставлять отдельные платежные документы соразмерно установленным долям.
Истец *****, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *****, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ***** в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что проживает в спорной квартире, поскольку приходится супругой ответчику *****.
Ответчик ***** в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика по доверенности ***** возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ***** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявляла.
Представитель ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск, а также доказательств уважительности причин неявки не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворения иска о вселении истца ***** и ее несовершеннолетнего сына в квартиру по адресу: г. Москва, *****, просит ответчик *****. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, удовлетворяя исковые требования истца в части вселения в квартиру, суд не указал норму закона, которой он руководствовался; суд не принял во внимание, что 14.05.2013 года в судебном заседании представитель ответчика передал истцу ***** ключ от квартиры, что свидетельствовало об отсутствии препятствий для вселения истца и ее сына; судом дана неверная оценка доказательствам, положенным в основу решения об удовлетворении иска в части вселения истца и ее сына.
В заседании судебной коллегии ответчик ***** поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что *****. для него является чужим человеком, полагал невозможным ее вселение и проживание в квартире.
Ответчик ***** в заседании судебной коллегии поддержала мнение ответчика *****.
Истец *****. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы *****, полагала решение суда законным, подтвердила, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой.
Ответчик ***** в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Представитель ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Подвысоцкой Т.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,9 кв. м, жилой площадью 27,5 кв. м, расположенную по адресу г. Москва, *****. В указанной квартире имеются две изолированные жилые комнаты размером 19,5 кв. м и 8 кв. м.
На основании договора передачи жилья в собственность от ***** года N ***** спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ***** Ответчик *****, отказавшийся от участия в приватизации спорной квартиры, имеет право пользования данной жилой площадью.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец *****. с 24.06.1986 года, ее несовершеннолетний сын *****, 20.04.***** года рождения - с 08.08.2012 года, ответчик ***** с 17.04.1981 г.
Из объяснений ***** судом установлено, что ответчики ***** и ***** чинят ей препятствия в проживании и пользовании квартирой, в связи с чем ей приходилось обращаться в полицию. Кроме того, между ней и ответчиками сложились конфликтные отношения.
Ответчик ***** в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не отрицала факта проживания в спорной квартире, ссылаясь на то, что является супругой ответчика *****.
Кроме того, факт проживания ответчика *****. в спорном жилом помещении установлен судом из ответа ОМВД по району ***** г. Москвы от 13.05.2013 года.
Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (часть 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя исковые требования в части выселения из спорного жилого помещения ответчика *****, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку собственник квартиры *****. своего согласия на вселение ответчика не давала, проживание *****. в квартире по адресу г. Москва, *****, является незаконным.
Доводы ответчика *****. о том, что она состоит в браке с *****, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство, при отсутствии согласия собственника, не порождает для ответчика права пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении и квартиры *****, суд обоснованно исходил из того доказательств, подтверждающих факт проживания данного ответчика в квартире по адресу г. Москва, *****, истцом представлено не было.
Разрешая требования истца *****, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына *****, о вселении их в жилое помещение по адресу г. Москва *****, суд установил ответчики ***** и ***** создают препятствия истцу и ее ребенку в проживании в спорном жилом помещении.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 14.04.2013 г. УУП ОМВД России по району ***** г. Москвы, из которого следует, что *****. обращалась в полицию с просьбой оградить ее от незаконных действий ***** и *****.
В то же время суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой с выделением истцу и ее несовершеннолетнему сыну отдельной жилой комнаты площадью 19,5 кв. м, а ответчику *****, площадью 8 кв. м, поскольку ст. 247 ГК РФ предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между участниками общей долевой собственности. Однако, ответчик ***** собственником квартиры не является.
Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик ***** членами семьи не являются, общего хозяйства не ведут, соглашения о порядке внесения коммунальных платежей не достигли, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг: истцу (с учетом несовершеннолетнего сына) в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определена доля - 2/3, ответчику ***** в размере - 1/3.
При этом суд возложил на ответчика ГКУ "ИС района ***** г. Москвы" обязанность ежемесячно производить расчет коммунальных платежей, соразмерно установленным долям, и предоставлять отдельные платежные документы начисляемой платы за коммунальные услуги, соразмерно установленным долям.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ***** о том, что суд, удовлетворяя исковые требования истца в части вселения в квартиру, не указал норму закона, которой он руководствовался, являются необоснованными. Разрешая требования ***** о вселении в квартиру, судом правильно применены нормы материального права, а именно положения ст. ст. 209, 304 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о вселении в квартиру, признав объяснения истца в качестве допустимого доказательства, является несостоятельным. В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон, полученные в судебном заседании, являются доказательствами по делу. В этой связи суд правомерно положил в основу решения объяснения ***** о том, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании и проживании в квартире. Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что объяснения истца согласуются с информацией, содержащейся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.04.2013 г., а также с объяснениями ответчика *****, данными в суде апелляционной инстанции о том, что он возражает против проживания ***** в спорной квартире.
В этой связи вывод суда о том, что вселению ***** с сыном в квартиру препятствуют ответчики ***** и *****, является обоснованным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что 14.05.2013 года в судебном заседании представителем ответчика истцу были переданы ключи от квартиры, не опровергает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части вселения истца и ее сына в спорное жилое помещение. Указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и прекращении противоправных действий со стороны ответчиков.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ***** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)