Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Титовой О.Г.,
судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу МУП "Жилсервис Звездный городок" на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Н. к МУП "Жилсервис Звездный городок" о признании действий незаконными, обязании заменить радиаторы отопления,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
Истец Н. просил признать незаконными действия МУП "Жилсервис Звездный городок" выразившиеся в отказе замены радиаторов отопления, находящихся в аварийном состоянии в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нанимателем которой он является, а также обязать ответчика за счет собственных средств произвести их замену в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании первой инстанции истец Н. заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 22000,00 рублей.
Представители ответчика МУП "Жилсервис Звездный городок" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Звездный городок, Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Жилсервис Звездный городок" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Жилсервис Звездный городок" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации городского округа Звездный городок считает жалобу обоснованной.
Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия.
Из материалов дела усматривается, что Н. является нанимателем квартиры <данные изъяты>. Указанная квартира состоит из трех комнат, площадью 57,8 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма N <данные изъяты>.
Вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию более 30 лет назад, капитальный ремонт которого с указанного времени не производился.
Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет МУП "Жилсервис Звездный городок".
Согласно акту осмотра <данные изъяты> от 02.07.2012 года, составленному инженерами МУП "Жилсервис Звездный городок", установлено, что в данной квартире на всех радиаторах обнаружены наросты и ржавые подтеки, в связи с чем, необходима замена радиаторов отопления во всех комнатах и кухне, что также, подтверждается актом технического состояния системы отопления квартиры истца от 14.02.2013 года.
Н. неоднократно направлялись в адрес ответчика заявления об организации работ по замене аварийных радиаторов в его квартире, что было оставлено ответчиком без удовлетворения.
По данному факту была проведена проверка первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, по результатам которой в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое не было исполнено.
Для правильного разрешения возникшего спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключении которой следует, что техническое состояние радиаторов отопления в квартире истца оценивается как "аварийное", выявленные дефекты подлежат устранению путем замены радиаторов, а их ремонт не предоставляется возможным и нецелесообразен.
Оценив собранные по делу по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, а именно ст. 39, 162 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, верно признав установленным, что система отопления находится в ненадлежащим состоянии, управляющая компания должным образом не выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, суд пришел к верному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по их замене.
Доводы жалобы о том, что отопительные радиаторы, находящиеся в квартире истца, не включаются в состав общего имущества, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку радиаторы не имеют устройств, отключающих эти элементы от стояков внутридомовой системы отопления, они являются неотъемлемой часть стояков и системы отопления дома.
Кроме того, судебная коллегия учитывает те обстоятельства, что истец является нанимателем квартиры, замена радиаторов относится к капитальному ремонту и обязанности по их замене в силу закона возложена на наймодателя.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Жилсервис Звездный городок" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15835/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15835/14
Судья: Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего: Титовой О.Г.,
судей: Савоскиной И.И. и Гордиенко Е.С.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу МУП "Жилсервис Звездный городок" на решение Щелковского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Н. к МУП "Жилсервис Звездный городок" о признании действий незаконными, обязании заменить радиаторы отопления,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Истец Н. просил признать незаконными действия МУП "Жилсервис Звездный городок" выразившиеся в отказе замены радиаторов отопления, находящихся в аварийном состоянии в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нанимателем которой он является, а также обязать ответчика за счет собственных средств произвести их замену в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании первой инстанции истец Н. заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 22000,00 рублей.
Представители ответчика МУП "Жилсервис Звездный городок" в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - Администрации городского округа Звездный городок, Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Щелковского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Жилсервис Звездный городок" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Жилсервис Звездный городок" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Администрации городского округа Звездный городок считает жалобу обоснованной.
Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия.
Из материалов дела усматривается, что Н. является нанимателем квартиры <данные изъяты>. Указанная квартира состоит из трех комнат, площадью 57,8 кв. м. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма N <данные изъяты>.
Вышеуказанный жилой дом был введен в эксплуатацию более 30 лет назад, капитальный ремонт которого с указанного времени не производился.
Управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет МУП "Жилсервис Звездный городок".
Согласно акту осмотра <данные изъяты> от 02.07.2012 года, составленному инженерами МУП "Жилсервис Звездный городок", установлено, что в данной квартире на всех радиаторах обнаружены наросты и ржавые подтеки, в связи с чем, необходима замена радиаторов отопления во всех комнатах и кухне, что также, подтверждается актом технического состояния системы отопления квартиры истца от 14.02.2013 года.
Н. неоднократно направлялись в адрес ответчика заявления об организации работ по замене аварийных радиаторов в его квартире, что было оставлено ответчиком без удовлетворения.
По данному факту была проведена проверка первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, по результатам которой в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, которое не было исполнено.
Для правильного разрешения возникшего спора по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключении которой следует, что техническое состояние радиаторов отопления в квартире истца оценивается как "аварийное", выявленные дефекты подлежат устранению путем замены радиаторов, а их ремонт не предоставляется возможным и нецелесообразен.
Оценив собранные по делу по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального права, а именно ст. 39, 162 ЖК РФ, 309, 310 ГК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, верно признав установленным, что система отопления находится в ненадлежащим состоянии, управляющая компания должным образом не выполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, суд пришел к верному выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по их замене.
Доводы жалобы о том, что отопительные радиаторы, находящиеся в квартире истца, не включаются в состав общего имущества, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Поскольку радиаторы не имеют устройств, отключающих эти элементы от стояков внутридомовой системы отопления, они являются неотъемлемой часть стояков и системы отопления дома.
Кроме того, судебная коллегия учитывает те обстоятельства, что истец является нанимателем квартиры, замена радиаторов относится к капитальному ремонту и обязанности по их замене в силу закона возложена на наймодателя.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а поэтому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Жилсервис Звездный городок" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)