Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-13067/2014 (судья Низовцева А.М.),
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 119, офис 301; ОГРН 1052901210042, ИНН 2901143061) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) о взыскании 125 461 руб. 08 коп. задолженности по возмещению разницы между тарифом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, установленным для собственников жилых помещений, и тарифом, предусмотренным для нанимателей.
Определением суда от 27.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 15.12.2014 суд на основании с части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр".
Решением суда от 11 февраля 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мэрия с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что договорами управления многоквартирными жилыми домами предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, и из содержания договоров управления не следует, что стороны достигли соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги в размере, отличном от установленных постановлениями мэрии города Архангельска от 29.06.2009 N 251, 06.07.2011 N 304 тарифов для нанимателей. Указывает, что истцом не представлено доказательств принятия собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Логинова, д. 8, ул. Воскресенской, д. 96, корп. 1, ул. Комсомольской, д. 9, решений о внесении изменений в договоры управления данными домами, предусматривающих установление размера платы за ремонт и содержание общего имущества на основании решений общих собраний собственников.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество избрано в качестве управляющей компании в отношении следующих многоквартирных жилых домов в городе Архангельске: по улице Гайдара, д. 27, улице Логинова, д. 8, проспекту Советских Космонавтов, д. 191 - 1, улице Самойло, д. 11, улице Воскресенской, д. 96 - 1, улице Комсомольской, д. 9, улице Комсомольской, д. 9 - 1, улице Комсомольской, д. 9 - 2, улице Комсомольской, д. 14.
В указанных многоквартирных жилых домах часть жилых помещений находится в муниципальной собственности. Соответствующие сведения о составе муниципального жилого фонда в данных домах, их площадях имеются в деле.
Решением от 29.03.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 27 по улице Гайдара установлен тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 42 коп. за 1 кв. м.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома 8 по улице Логинова, состоявшимся в форме заочного голосования, принято решение от 19.06.2012 об установлении размера платы за содержание и ремонт в сумме 16 руб. 31 коп. за 1 кв. м.
Размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного жилого дома 191, корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов решением общего собрания собственников от 27.06.2013 определен в сумме 17 руб. 01 коп. за 1 кв. м.
На основании решения от 02.08.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 11 по улице Самойло тариф на содержание и ремонт определен в размере 19 руб. 53 коп. за 1 кв. м.
Согласно протоколу от 05.09.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 96, корпус 1, по улице Воскресенской размер платы на содержание и ремонт установлен в размере 18 руб. 91 коп. за 1 кв. м.
Решением от 18.03.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 9 по улице Комсомольской тариф на содержание и ремонт общего имущества утвержден в сумме 26 руб. 57 коп. за 1 кв. м.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома 9, корпус 1, по улице Комсомольской решением общего собрания собственников от 07.03.2013 установлен в сумме 26 руб. 65 коп. за 1 кв. м. Аналогичный тариф установлен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 14 по улице Комсомольской, состоявшимся 14.08.2013.
В соответствии с решением от 05.03.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 9, корпус 2, по улице Комсомольской размер платы за содержание и ремонт составляет 26 руб. 09 коп. за 1 кв. м.
Вместе с тем размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда утверждены постановлениями мэра города Архангельска от 29.06.2009 N 251, от 06.07.2011 N 304, от 20.01.2014 N 25, от 04.02.2014 N 63. Данные тарифы меньше, чем размеры платы, установленные общими собраниями собственников.
В результате разницы между тарифами на содержание и ремонт для собственников и тарифами для нанимателей образовалась задолженность в сумме 125 461 руб. 08 коп., в том числе:
- - 25 818 руб. 62 коп. по дому 27 по улице Гайдара за период с апреля 2012 года по февраль 2014 года;
- - 8093 руб. 24 коп. по дому 8 по улице Логинова, за период с июля 2012 года по февраль 2014 года;
- - 6434 руб. 69 коп. по дому 191, корпус 1, по проспекту Советских Космонавтов за период с июля 2013 года по январь 2014 года;
- - 9133 руб. 23 коп. по 11 дому по улице Самойло за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 8862 руб. 12 коп. по дому 96, корпус 1, по улице Воскресенской за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 30 895 руб. 98 коп. по дому 9 по улице Комсомольской за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 11 652 руб. 26 коп. по дому 9, корпус 1, по улице Комсомольской за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 16 335 руб. 25 коп. по дому 9, корпус 2, по улице Комсомольской за период с апреля 2013 года по январь 2014 года;
- - 8235 руб. 69 коп. по дому 14 по улице Комсомольской за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года.
Указывая, что в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по возмещению разницы между размером платы, установленным для нанимателей, и размером платы, утвержденным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, лежит на Мэрии как наймодателе, Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
На основании 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Из материалов дела видно, что утвержденный решениями общих собраний собственников помещений в перечисленных выше многоквартирных домах размер платы за содержание и ремонт больше, чем размер платы, установленный органами местного самоуправления города Архангельска для нанимателей муниципальных жилых помещений. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на Мэрию обязанность по возмещению управляющей компании межтарифной разницы. Расчет размера задолженности судом проверен, возражений по поводу правильности расчета ответчиком в суд не представлено и в апелляционной жалобе не приводится.
Доводы апеллянта о том, что договорами управления многоквартирными жилыми домами предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, отклоняются апелляционным судом.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В силу пункта 17 Правил собственники помещений утверждают на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, из изложенного следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Применение тарифа, установленного органами местного самоуправления, возможно лишь в случае, если соответствующее решение не принято общим собранием собственников, а также если решением общего собрания размер платы за содержание и ремонт утвержден равным муниципальному тарифу.
В рассматриваемом споре решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов предусмотрены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения. Именно данные тарифы в силу приведенных правовых норм и подлежат применению. Невнесение в договоры управления многоквартирными домами соответствующих изменений по порядку определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может препятствовать реализации собственниками помещений права на самостоятельное установление на общем собрании данного вида расходов.
В свете изложенного обжалуемое решение суда, которым исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Мэрии удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-13067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N А05-13067/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А05-13067/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 апреля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-13067/2014 (судья Низовцева А.М.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский" (место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Обводный Канал, дом 119, офис 301; ОГРН 1052901210042, ИНН 2901143061) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) о взыскании 125 461 руб. 08 коп. задолженности по возмещению разницы между тарифом на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, установленным для собственников жилых помещений, и тарифом, предусмотренным для нанимателей.
Определением суда от 27.10.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 15.12.2014 суд на основании с части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр".
Решением суда от 11 февраля 2015 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мэрия с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что договорами управления многоквартирными жилыми домами предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, и из содержания договоров управления не следует, что стороны достигли соглашения об установлении платы за оказываемые управляющей компанией нанимателям услуги в размере, отличном от установленных постановлениями мэрии города Архангельска от 29.06.2009 N 251, 06.07.2011 N 304 тарифов для нанимателей. Указывает, что истцом не представлено доказательств принятия собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах по ул. Логинова, д. 8, ул. Воскресенской, д. 96, корп. 1, ул. Комсомольской, д. 9, решений о внесении изменений в договоры управления данными домами, предусматривающих установление размера платы за ремонт и содержание общего имущества на основании решений общих собраний собственников.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Общество избрано в качестве управляющей компании в отношении следующих многоквартирных жилых домов в городе Архангельске: по улице Гайдара, д. 27, улице Логинова, д. 8, проспекту Советских Космонавтов, д. 191 - 1, улице Самойло, д. 11, улице Воскресенской, д. 96 - 1, улице Комсомольской, д. 9, улице Комсомольской, д. 9 - 1, улице Комсомольской, д. 9 - 2, улице Комсомольской, д. 14.
В указанных многоквартирных жилых домах часть жилых помещений находится в муниципальной собственности. Соответствующие сведения о составе муниципального жилого фонда в данных домах, их площадях имеются в деле.
Решением от 29.03.2012 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 27 по улице Гайдара установлен тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 18 руб. 42 коп. за 1 кв. м.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома 8 по улице Логинова, состоявшимся в форме заочного голосования, принято решение от 19.06.2012 об установлении размера платы за содержание и ремонт в сумме 16 руб. 31 коп. за 1 кв. м.
Размер платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного жилого дома 191, корпус 1 по проспекту Советских Космонавтов решением общего собрания собственников от 27.06.2013 определен в сумме 17 руб. 01 коп. за 1 кв. м.
На основании решения от 02.08.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 11 по улице Самойло тариф на содержание и ремонт определен в размере 19 руб. 53 коп. за 1 кв. м.
Согласно протоколу от 05.09.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 96, корпус 1, по улице Воскресенской размер платы на содержание и ремонт установлен в размере 18 руб. 91 коп. за 1 кв. м.
Решением от 18.03.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 9 по улице Комсомольской тариф на содержание и ремонт общего имущества утвержден в сумме 26 руб. 57 коп. за 1 кв. м.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома 9, корпус 1, по улице Комсомольской решением общего собрания собственников от 07.03.2013 установлен в сумме 26 руб. 65 коп. за 1 кв. м. Аналогичный тариф установлен общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 14 по улице Комсомольской, состоявшимся 14.08.2013.
В соответствии с решением от 05.03.2013 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 9, корпус 2, по улице Комсомольской размер платы за содержание и ремонт составляет 26 руб. 09 коп. за 1 кв. м.
Вместе с тем размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда утверждены постановлениями мэра города Архангельска от 29.06.2009 N 251, от 06.07.2011 N 304, от 20.01.2014 N 25, от 04.02.2014 N 63. Данные тарифы меньше, чем размеры платы, установленные общими собраниями собственников.
В результате разницы между тарифами на содержание и ремонт для собственников и тарифами для нанимателей образовалась задолженность в сумме 125 461 руб. 08 коп., в том числе:
- - 25 818 руб. 62 коп. по дому 27 по улице Гайдара за период с апреля 2012 года по февраль 2014 года;
- - 8093 руб. 24 коп. по дому 8 по улице Логинова, за период с июля 2012 года по февраль 2014 года;
- - 6434 руб. 69 коп. по дому 191, корпус 1, по проспекту Советских Космонавтов за период с июля 2013 года по январь 2014 года;
- - 9133 руб. 23 коп. по 11 дому по улице Самойло за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 8862 руб. 12 коп. по дому 96, корпус 1, по улице Воскресенской за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 30 895 руб. 98 коп. по дому 9 по улице Комсомольской за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 11 652 руб. 26 коп. по дому 9, корпус 1, по улице Комсомольской за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года;
- - 16 335 руб. 25 коп. по дому 9, корпус 2, по улице Комсомольской за период с апреля 2013 года по январь 2014 года;
- - 8235 руб. 69 коп. по дому 14 по улице Комсомольской за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года.
Указывая, что в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по возмещению разницы между размером платы, установленным для нанимателей, и размером платы, утвержденным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, лежит на Мэрии как наймодателе, Общество обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.
Проверив материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
На основании 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения непосредственно управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке. Аналогичное положение закреплено в пункте 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Из материалов дела видно, что утвержденный решениями общих собраний собственников помещений в перечисленных выше многоквартирных домах размер платы за содержание и ремонт больше, чем размер платы, установленный органами местного самоуправления города Архангельска для нанимателей муниципальных жилых помещений. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на Мэрию обязанность по возмещению управляющей компании межтарифной разницы. Расчет размера задолженности судом проверен, возражений по поводу правильности расчета ответчиком в суд не представлено и в апелляционной жалобе не приводится.
Доводы апеллянта о том, что договорами управления многоквартирными жилыми домами предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, отклоняются апелляционным судом.
Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный или иной кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. В силу пункта 17 Правил собственники помещений утверждают на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, из изложенного следует, что принятие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Применение тарифа, установленного органами местного самоуправления, возможно лишь в случае, если соответствующее решение не принято общим собранием собственников, а также если решением общего собрания размер платы за содержание и ремонт утвержден равным муниципальному тарифу.
В рассматриваемом споре решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов предусмотрены размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения. Именно данные тарифы в силу приведенных правовых норм и подлежат применению. Невнесение в договоры управления многоквартирными домами соответствующих изменений по порядку определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может препятствовать реализации собственниками помещений права на самостоятельное установление на общем собрании данного вида расходов.
В свете изложенного обжалуемое решение суда, которым исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции при рассмотрении спора не допущено.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба Мэрии удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-13067/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Судьи
Ю.В.ЗОРИНА
А.В.РОМАНОВА
Ю.В.ЗОРИНА
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)