Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город": Беленков А.В. - представитель по доверенности б/н от 12.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб": Казьмина И.А. - представитель по доверенности б/н от 1.01.2015; Сухотерин Ю.М. - представитель по доверенности б/н от 1.01.2015;
- от товарищества собственников жилья "Квартал": Ореховский Л.П. - председатель правления на основании протокола N 1 от 1.12.2014; Бочаров С.В. - представитель по доверенности N 1 от 14.01.2015;
- от муниципального унитарного предприятия "МИВЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 по делу N А14-5184/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (ОГРН 1053600286002, ИНН 3664065709) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 710 151 руб. 51 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Квартал" и муниципального унитарного предприятия "МИВЦ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (далее - ООО "Теплоэнергоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО "УК "Новый город", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 в сумме 1 281 707 руб. 94 коп. за период с 01.11.2012 по 30.06.2013, пени за просрочку платежа по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 в сумме 22 839 руб. 91 коп. за период с 01.11.2012 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 взысканы с ООО "Управляющая компания "Новый город" в пользу ООО "Теплоэнергоснаб" задолженность по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 671 556 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 4 860 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 указанное решение в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением от 09.04.2014 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А14-5184-2013 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 710 151 руб. 51 коп.
Определением суда от 02.07.2014 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Новый город" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для взыскания с него задолженности за спорный период по жилому дому, находящемуся в управлении ТСЖ "Квартал".
Третьим лицом ТСЖ "Квартал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ООО "УК "Новый город" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ООО "Теплоэнергоснаб", ТСЖ "Квартал" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Третье лицо МУП "МИВЦ" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (абонент) заключен договор теплоснабжения, по которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилых домов), для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в жилые дома, расположенные в г. Воронеже по адресам: ул. Маршала Неделина, 25, ул. Маршала Неделина 27, ул. Ворошилова, 31а, ул. Стрелковой дивизии, 11а, секции I и II, а также безвозмездно оказывать услуги абоненту услуги по организации расчетов с населением, доставке платежных извещений жителям и прием платежей, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ежемесячно предоставлять лицу, осуществляющему расчеты с населением, информацию, необходимую для таких расчетов.
Договор считается заключенным с момента его подписания и действует по "без указания даты". Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012.
В обязанности абонента входит оплата всего количества отпущенной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе по причине сверхнормативных утечек или нецелевого использования.
Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию по договору стороны принимают один календарный месяц.
Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Учет количества отпускаемой тепловой энергии при наличии приборов учета производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года N Вк-4936. Количество тепловой энергии, поданной ЭСО и подлежащей оплате абонентом определяется по приборам учета, установленным у абонента.
За период с 15.11.2012 по 31.12.2012 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 710 151 руб. 51 коп.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно протоколу N 2 от 05.11.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, секции I и II, собственники выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья "Квартал".
В силу ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
14.11.2012 ТСЖ "Квартал" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ. Открыт расчетный счет в банке.
Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
22.11.2012 ТСЖ "Квартал" обратилось к директору ООО "УК "Новый Город" с письмом, в котором сообщило, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья и в связи с этим ТСЖ "Квартал" приступает к исполнению своих обязанностей с 22.12.2012 (л.д. 91 т. 1).
Договор теплоснабжения между ООО "Теплоэнергоснаб" и ТСЖ "Квартал" заключен 01.01.2013 (л.д. 60-65 т. 2).
27.12.2012 заключен договор между ТСЖ "Квартал" и МУП "МИВЦ", срок действия которого установлен в п. 5.6 с 01.01.2013 (л.д. 66-72 т. 2).
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт управления спорным жилым домом в период ноябрь - декабрь 2012 непосредственно ООО "УК "Новый Город" подтверждается актами оказания услуг за спорный период, подписанными истцом и ответчиком, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, (л.д. 21-22 т. 1), актами снятия показаний приборов учета за ноябрь - декабрь 2012, подписанными ответчиком (л.д. 124-125 т. 1).
Кроме того, во исполнение договора N 223/12-бд от 02.04.2012 МУП "МИВЦ" производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного дома в пользу ООО "УК "Новый Город" с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно согласно сведениям, подаваемым жилищной организацией, а с 01.01.2013 начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится в пользу ТСЖ "Квартал" (л.д. 39-40 т. 2), что следует из оборотно-сальдовых ведомостей расчетов с поставщиками (получателями) в разрезе жилищных организаций за периоды с 01.11.2012 по 30.11.2012 и с 01.12.2012 по 31.12.2012 (л.д. 133, 135 т. 2), составленных МУП "МИВЦ", а также письменным пояснениям МУП "МИВЦ".
В силу части 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Сведений о том, что ООО "УК "Новый Город" заявило ресурсоснабжающей организации о расторжении с 15.11.2012 договора теплоснабжения от 01.04.2012 в части теплоснабжения спорного дома со ссылкой на управление им ТСЖ "Квартал", не представлено.
Согласно письму ООО "УК "Новый Город" от 27.12.2012, направленному в адрес ООО "Теплоэнергоснаб" за исх. 397/12 (л.д. 126 т. 1), управляющая компания сообщала о том, что по состоянию на 27.12.2012 документы в адрес ООО "УК "Новый Город", подтверждающие легитимность ТСЖ "Квартал" как управляющей организации дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, не представлены, дом продолжает находиться в управлении ООО "УК "Новый Город". При этом ООО "УК "Новый Город" просило ресурсоснабжающую организацию приостановить рассмотрение заявки ТСЖ "Квартал" на заключение договора по предоставлению коммунального ресурса.
Из представленных по запросу суда банковских выписок за период с 01.11.2012 по 30.12.2012 следует, что за ноябрь - декабрь 2012 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 11а по ул. 121 Стрелковой дивизии в г. Воронеж оплата коммунальных услуг производилась ответчику - ООО "УК "Новый Город" на основании выставленных им платежных квитанций. Согласно судебных решений с жильцов этого дома в пользу ООО "УК "Новый Город" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за спорный период.
Таким образом, поскольку управляющая компания продолжала управление спорным жилым домом в заявленный период, предъявление к ней как к исполнителю коммунальных услуг задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 г. за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 710 151 руб. 51 коп. суд правомерно посчитал обоснованным.
Довод заявителя о том, что стоимость тепловой энергии за декабрь 2012 г. оплачивалась населением напрямую МУП "МИВЦ", которое перечисляло поставщику денежные средства, не является основанием для отказа в иске, поскольку факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление тепловой энергии поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема энергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию, в спорной период функции которой осуществлял ответчик.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 по делу N А14-5184/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 ПО ДЕЛУ N А14-5184/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. по делу N А14-5184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Алферовой Е.Е.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город": Беленков А.В. - представитель по доверенности б/н от 12.01.2015;
- от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб": Казьмина И.А. - представитель по доверенности б/н от 1.01.2015; Сухотерин Ю.М. - представитель по доверенности б/н от 1.01.2015;
- от товарищества собственников жилья "Квартал": Ореховский Л.П. - председатель правления на основании протокола N 1 от 1.12.2014; Бочаров С.В. - представитель по доверенности N 1 от 14.01.2015;
- от муниципального унитарного предприятия "МИВЦ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 по делу N А14-5184/2013 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (ОГРН 1053600286002, ИНН 3664065709) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 710 151 руб. 51 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Квартал" и муниципального унитарного предприятия "МИВЦ",
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (далее - ООО "Теплоэнергоснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (далее - ООО "УК "Новый город", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 в сумме 1 281 707 руб. 94 коп. за период с 01.11.2012 по 30.06.2013, пени за просрочку платежа по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 в сумме 22 839 руб. 91 коп. за период с 01.11.2012 по 30.06.2013.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 взысканы с ООО "Управляющая компания "Новый город" в пользу ООО "Теплоэнергоснаб" задолженность по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 671 556 руб. 43 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2012 по 30.06.2013 в сумме 4 860 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 указанное решение в обжалуемой части было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением от 09.04.2014 Федеральный арбитражный суд Центрального округа решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу N А14-5184-2013 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 710 151 руб. 51 коп.
Определением суда от 02.07.2014 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 уточненные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "Новый город" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие законных оснований для взыскания с него задолженности за спорный период по жилому дому, находящемуся в управлении ТСЖ "Квартал".
Третьим лицом ТСЖ "Квартал" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.
В заседании суда представитель ООО "УК "Новый город" доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ООО "Теплоэнергоснаб", ТСЖ "Квартал" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Третье лицо МУП "МИВЦ" явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснаб" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (абонент) заключен договор теплоснабжения, по которому ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности (внешняя стена жилых домов), для нужд отопления, горячего водоснабжения и горячую воду в жилые дома, расположенные в г. Воронеже по адресам: ул. Маршала Неделина, 25, ул. Маршала Неделина 27, ул. Ворошилова, 31а, ул. Стрелковой дивизии, 11а, секции I и II, а также безвозмездно оказывать услуги абоненту услуги по организации расчетов с населением, доставке платежных извещений жителям и прием платежей, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении энергетических сетей используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, ежемесячно предоставлять лицу, осуществляющему расчеты с населением, информацию, необходимую для таких расчетов.
Договор считается заключенным с момента его подписания и действует по "без указания даты". Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.04.2012.
В обязанности абонента входит оплата всего количества отпущенной тепловой энергии, включая содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе по причине сверхнормативных утечек или нецелевого использования.
Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию по договору стороны принимают один календарный месяц.
Оплата за тепловую энергию осуществляется абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Учет количества отпускаемой тепловой энергии при наличии приборов учета производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ от 12 сентября 1995 года N Вк-4936. Количество тепловой энергии, поданной ЭСО и подлежащей оплате абонентом определяется по приборам учета, установленным у абонента.
За период с 15.11.2012 по 31.12.2012 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 710 151 руб. 51 коп.
Ссылаясь на указанное обстоятельство, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно протоколу N 2 от 05.11.2012 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, секции I и II, собственники выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья "Квартал".
В силу ч. 5 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.
14.11.2012 ТСЖ "Квартал" зарегистрировано Межрайонной ИФНС N 12 по Воронежской области в ЕГРЮЛ. Открыт расчетный счет в банке.
Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
22.11.2012 ТСЖ "Квартал" обратилось к директору ООО "УК "Новый Город" с письмом, в котором сообщило, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на товарищество собственников жилья и в связи с этим ТСЖ "Квартал" приступает к исполнению своих обязанностей с 22.12.2012 (л.д. 91 т. 1).
Договор теплоснабжения между ООО "Теплоэнергоснаб" и ТСЖ "Квартал" заключен 01.01.2013 (л.д. 60-65 т. 2).
27.12.2012 заключен договор между ТСЖ "Квартал" и МУП "МИВЦ", срок действия которого установлен в п. 5.6 с 01.01.2013 (л.д. 66-72 т. 2).
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Факт управления спорным жилым домом в период ноябрь - декабрь 2012 непосредственно ООО "УК "Новый Город" подтверждается актами оказания услуг за спорный период, подписанными истцом и ответчиком, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, (л.д. 21-22 т. 1), актами снятия показаний приборов учета за ноябрь - декабрь 2012, подписанными ответчиком (л.д. 124-125 т. 1).
Кроме того, во исполнение договора N 223/12-бд от 02.04.2012 МУП "МИВЦ" производило начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного дома в пользу ООО "УК "Новый Город" с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. включительно согласно сведениям, подаваемым жилищной организацией, а с 01.01.2013 начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится в пользу ТСЖ "Квартал" (л.д. 39-40 т. 2), что следует из оборотно-сальдовых ведомостей расчетов с поставщиками (получателями) в разрезе жилищных организаций за периоды с 01.11.2012 по 30.11.2012 и с 01.12.2012 по 31.12.2012 (л.д. 133, 135 т. 2), составленных МУП "МИВЦ", а также письменным пояснениям МУП "МИВЦ".
В силу части 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Сведений о том, что ООО "УК "Новый Город" заявило ресурсоснабжающей организации о расторжении с 15.11.2012 договора теплоснабжения от 01.04.2012 в части теплоснабжения спорного дома со ссылкой на управление им ТСЖ "Квартал", не представлено.
Согласно письму ООО "УК "Новый Город" от 27.12.2012, направленному в адрес ООО "Теплоэнергоснаб" за исх. 397/12 (л.д. 126 т. 1), управляющая компания сообщала о том, что по состоянию на 27.12.2012 документы в адрес ООО "УК "Новый Город", подтверждающие легитимность ТСЖ "Квартал" как управляющей организации дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 121 Стрелковой дивизии, 11а, не представлены, дом продолжает находиться в управлении ООО "УК "Новый Город". При этом ООО "УК "Новый Город" просило ресурсоснабжающую организацию приостановить рассмотрение заявки ТСЖ "Квартал" на заключение договора по предоставлению коммунального ресурса.
Из представленных по запросу суда банковских выписок за период с 01.11.2012 по 30.12.2012 следует, что за ноябрь - декабрь 2012 года собственниками помещений в многоквартирном доме N 11а по ул. 121 Стрелковой дивизии в г. Воронеж оплата коммунальных услуг производилась ответчику - ООО "УК "Новый Город" на основании выставленных им платежных квитанций. Согласно судебных решений с жильцов этого дома в пользу ООО "УК "Новый Город" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе и за спорный период.
Таким образом, поскольку управляющая компания продолжала управление спорным жилым домом в заявленный период, предъявление к ней как к исполнителю коммунальных услуг задолженности по договору на теплоснабжение от 01.04.2012 г. за период с 15.11.2012 по 31.12.2012 в сумме 710 151 руб. 51 коп. суд правомерно посчитал обоснованным.
Довод заявителя о том, что стоимость тепловой энергии за декабрь 2012 г. оплачивалась населением напрямую МУП "МИВЦ", которое перечисляло поставщику денежные средства, не является основанием для отказа в иске, поскольку факт оплаты собственниками жилых помещений многоквартирных домов за собственное потребление тепловой энергии поставщику, не отменяет обязанность ответчика производить оплату всего объема энергии, поставляемого на нужды многоквартирного дома, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена именно на управляющую организацию, в спорной период функции которой осуществлял ответчик.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2014 по делу N А14-5184/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый город" (ОГРН 1123668013370, ИНН 3664117964) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.П.АФОНИНА
Судьи
Е.Е.АЛФЕРОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)